Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17.04.2010 между ИП Плис О.И.(исполнитель) и Валыхиной Т.Н.(заказчик) заключен договор б/н, согласно которому исполнитель обязался предоставить изделия из ПВХ профиля Di-fence, оснащенные стеклопакетом в соответствии с ГОСТ 24866-99, с использованием фурнитуры AUBI, изготовленные и установленные ООО «Компания «Современные технологии» на основании коммерческого предложения Исполнителя, согласованного с Заказчиком в соответствии с заказом № от 17.04.2010, являющегося неотъемлемой частью договора на объекте . Цена работ по договору от 17.04.2010 составила рублей (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 2.7 договора Заказчик вносит при подписании договора предоплату в сумме рублей. Оставшуюся сумму рублей Заказчик обязался выплатить в течение 6 месяцев, внося ежемесячно по рублей (п. 2.8 договора).

17.04.2010 в соответствии с п. 2.7 договора Заказчик внесла предоплату в сумме рублей. 18.04.2010 Заказчик оплатила рублей. Оставшиеся рублей в установленные сроки внесены не были в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

22.03.2011 Валыхиной Т.Н. написано гарантийное письмо, согласно которому она обязалась выплатить задолженность по заказу № в размере рублей в срок до 22.05.2011г. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Претензий по договору б/н от 17.04.2010г. от Валыхиной Т.Н. не поступало.

Пунктом 5.1 договора от 17.04.2010 стороны предусмотрели ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Общая стоимость заказа в соответствии с п. 2.5 договора составила рублей. Период просрочки с 18.05.2010 (п. 2.8 договора) по 26.07.2011, что составляет 429 дней. Пени в размере 0,1% от стоимости заказа за 429 дней составляют рублей исходя из следующего расчета

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.04.2010г. в размере рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.05.2010г. по 26.07.2011г. в размере рублей.

Представитель истца Новикова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.04.2010 года между Валыхина Т.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плис О.И. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить изделия из ПВХ профиля Di-fence, оснащенные стеклопакетом в соответствии с ГОСТ 24866-99, с использованием фурнитуры AUBI, изготовленные и установленные ООО «Компания «Современные технологии» на основании коммерческого предложения Исполнителя, согласованного с Заказчиком в соответствии с заказом № от 17.04.2010, являющегося неотъемлемой частью договора на объекте указанном Заказчиком, а именно

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частями 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В договоре сторонами были определены сроки производства работ, датой начала выполнения работ по договору является следующий день с момента оплаты. Срок изготовления составляет 4 рабочих дня с момента исполнения Заказчиком своих обязательств по п.п. 2.7, 2.8 Договора. Доставка и монтаж изделий осуществляются в течение 5 рабочих дней после изготовления. Монтаж производится при температуре до - 10°С. Установка сливов, подоконников в течение 5 дней после монтажа. Отделка наружного технологического шва производится при среднесуточной температуре + 5°С. Отделка откосов (отдельное согласование по срокам). Исполнитель вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения своих обязательств в отношении монтажа в связи с неблагоприятными погодными условиями, препятствующими выполнению работ, уведомив об этом заказчика.

Кроме того, был определен порядок оплаты стоимости работ. В пункте 2.5 договора указано, что общая стоимость договора состоит из стоимости конкретных работ, предусмотренных (п.2.1 стоимость изделий, которая составляет руб.); (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 – результат работ, которая составляет .+ .) и составляет .

Цена работ по договору от 17.04.2010 составила рублей (п. 2.5 договора). В соответствии с п. 2.7 договора Заказчик вносит при подписании договора предоплату в сумме рублей. Оставшуюся сумму рублей Заказчик обязался выплатить в течение 6 месяцев, внося ежемесячно по рублей (п. 2.8 договора).

Договором предусмотрены следующие виды выполняемых работ: изготовление изделий согласно коммерческого предложения; отделка откосов – утепление и отделка внутренних откосов вспененным ПВХ, заделка внутренних швов штукатурным раствором, отделка наружного технологического шва штукатурными смесями, обработка силиконом всех внутренних швов и стыков, отливы, подоконники, противомоскитные сетки, вентиляционные клапана, установка предварительно сжатой саморасширяющейся уплотнительной ленты (ПСУЛ) и другие (при их наличии в коммерческом предложении); монтаж изделия (включая доставку изделия и подъем на соответствующий этаж, демонтажные работы (демонтаж старых окон (балконных, дверных, витражных) блоков, подготовку стеновых проемов под монтаж, (ответственность за сохранность демонтируемых изделий Исполнитель не несет), установку изделия в стеновые проемы и герметизацию монтажного зазора, установку отливов, подоконников).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

17.04.2010 в соответствии с п. 2.7 договора Заказчик внесла предоплату в сумме рублей; 18.04.2010 Заказчик оплатила рублей – что подтверждается представленными справками.

22.03.2011 Валыхиной Т.Н. было написано гарантийное письмо, согласно которому она обязалась выплатить задолженность по заказу № в размере рублей в срок до 22.05.2011г.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.1 договора от 17.04.2010 стороны предусмотрели ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости заказа за каждый день просрочки, что не противоречит ч. 1 ст. 329 ГК РФ, которой предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом суду предоставлен следующий расчет неустойки: общая стоимость заказа в соответствии с п. 2.5 договора составила рублей. Период просрочки с 18.05.2010 (п. 2.8 договора) по 26.07.2011, что составляет 429 дней. Пени в размере 0,1% от стоимости заказа за 429 дней составляют рублей исходя из следующего расчета (

Суд, проверив, принимает представленный истцом расчет, однако считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Размер неустойки 0,1% в день, что составляет 36,5% в год, является действенным способом обеспечения исполнения обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника превосходит последствия его просрочки в исполнении обязательства, учитывая при этом, что размер неустойки оговорен условиями договора в процентном отношении к полной стоимости заказа, а не к неоплаченной.

Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом до рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме рубля, что подтверждается чеком-ордером от 29.07.2011г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Валыхина Т.Н. в пользу Плис О.И. задолженность по договору без номера 17.04.2010 года:

рубля – сумма основного долга;

рублей – неустойка за ненадлежащее исполнения обязательства рассчитанная за период с 18.05.2010г. по 26.07.2011г.

Взыскать с Валыхина Т.Н. в пользу Плис О.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2011 года.

Судья ______________________ Т.Г. Глазкова