Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пэрфето» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пэрфето» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 03.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридической помощи. Стоимость оказания услуг составила 20 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, истцом была внесена денежная сумма в размере 3 000 рублей, остальную часть была внесена 05.08.2018 г., что подтверждается чеками от 03.08.2018г., от 05.08.2018 г.

Согласно п. 1.2 Договора, в перечень оказываемых услуг по договору входят Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ООО «Антарио», жалоба в министерство здравоохранения, жалоба в Росздрав, исковое заявление в суд, заявление в ФССП района.

В соответствии с п. 4.4 заключенных Договоров факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Как указывает истец, при посещении офиса ООО «Пэрфето» 05.08.2018г. сотрудник ООО «ПЭРФЕТО» дал истцу на подпись акт об оказании юридических услуг от 05.08.2018г. Согласно акту об оказании юридических услуг от 05.08.2018г. ООО «ПЭРФЕТО» оказаны, а истцом приняты услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ООО «Онтарио», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в департамент здравоохранения, исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Однако, со стороны ООО «ПЭРФЕТО» обязательства были исполнены ненадлежащим образом, а именно, как указывает истец, ему были навязаны услуги по составлению документов, которые нецелесообразно было подготавливать в данной ситуации, а так же подготовленное исковое заявление в Левобережный суд г.Воронежа было составлено неграмотно, в связи с чем, было оставлено судом без движения.

Целью обращения истца в ООО «ПЭРФЕТО» являлось расторжение договора с ООО «Онтарио», возврат денежных средств.

Судьей Левобережного районного суда г. Воронежа при вынесении решения 06.11.2018г. было отказано в полном объеме во взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей по договору № от 03.08.2018г., и было взыскано в пользу истца лишь 6 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления в суд «поскольку остальные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и не являются необходимыми».

Таким образом, как указывает истец, обратившись в организацию ООО «ПЭРФЕТО» и заключив договор № от 03.08.2018г., ФИО1, не имея специальных знаний для самостоятельной защиты своих интересов в споре с ООО «Онтарио», надеялся на получение грамотной профессиональной квалифицированной юридической помощи, а столкнулся с непрофессионализмом сотрудников, которые ввели его в заблуждение по объему необходимой работы и, как следствие, увеличением стоимости услуги.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг: № от 03.08.2018г., заключенный между ООО «ПЭРФЕТО» и ФИО1; взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу истца денежную сумму в размере 14 000 руб., уплаченную по договору об оказании юридических услуг; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

С учетом изложенного,суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 03.08.2018г. между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.2. Договора в перечень оказываемых ответчиком юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ООО «Антарио», жалоба в министерство здравоохранения, жалоба в Росздрав, исковое заявление в суд, заявление в ФССП района.

Согласно п.3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 20 000 руб. Согласно кассовым чекам 03.08.2018г. истцом было оплачено 3 000 руб., а 05.08.2018г. – 17 000 руб.

Согласно п.2 Договора ответчик обязан был выполнить взятые на себя обязательства, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, с момента подписания договора изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 4-х рабочих дней с момента предоставления истцом документов.

В соответствии с п. 4.4. договора, факт оказания услуг и сроки действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как усматривается из акта об оказании юридических услуг от 05.08.2018г., подписанному истцом, ООО «ПЭРФЕТО» оказаны, а истцом приняты услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ООО «Онтарио», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в департамент здравоохранения, исковое заявление в суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком составлено исковое заявление ФИО1 к ООО «Онтарио» в Левобережный районный суд г.Воронежа, которое было принято к производству.

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.11.2018г. постановлено: «Расторгнуть договор от 09.07.2018 г. № А.Р.2.07 на оказание медицинских услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Онтарио». Взыскать с ООО «Онтарио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 000 руб. ввиду расторжения договора об оказании медицинских услуг, убытки в размере 4 350 руб., 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 39 425 руб. 13 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 124 275 руб. 39 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Онтарио» госпошлину в доход бюджета в размере 2 850 руб. 50 коп.»

В указанном решении судом установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «ПЭРФЕТО», в связи с чем между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2018г. Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб. Предоплата составляет 3000 руб. Факт оплаты истцом указанной денежной суммы подтверждается соответствующими квитанциями. При этом договор об оказании юридических услуг включал себя со стороны исполнителя следующие обязательства: правовой анализ ситуации, подбор законодательной базы; написание претензии в ООО «Онтарио», написание жалобы в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Воронежской области, составление иска в суд, составление заявления в Федеральную службу судебных приставов.

Судом взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя только за составление претензии и составление иска в суд в размере 6 000 руб., поскольку, как указано в решении суда, остальные понесенные расходы не связаны с рассмотрением гражданского дела и не являются необходимыми.

Так же ответчиком была подготовлена жалоба в Департамент здравоохранения по Воронежской области, которая направлена в июне 2018г. по адресу <...>. Однако, как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, местом нахождения Департамента здравоохранения по Воронежской области является <...>. Таким образом, жалоба была направлена по неверному адресу.

Кроме того, ответчиком было подготовлено заявление в Коминтерновский РОСП г.Воронежа о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Онтарио» на основании исполнительного листа выданного по решению Левобережного районного суда г.Воронежа от 06.11.2018г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается судом, в написании данного заявления не было необходимости.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 04.05.2019г., что подтверждается кассовым чеком, была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 03.08.2018г., заключенного между ФИО1 и ООО «ПЭРФЕТО» подлежащим удовлетворению частично, а именно считает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 03.08.2018г. в части написания и отправления жалобы в Департамент здравоохранения Воронежской области а так же в части написания заявления в Коминтерновский РОСП г.Воронежа, поскольку юридические услуги ООО «ПЭРФЕТО» оказаны ненадлежащим образом.

Исходя из смысла п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.1 ст.779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Принимая во внимание, что истец отказался от договора об оказании услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от 03.08.2018г., в частности за написание и отправление жалобы в Департамент здравоохранения Воронежской области а так же за написание заявления в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «ПЭРФЕТО» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 6 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пэрфето» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 03.08.2018г. заключенный между ФИО1 и ООО «Пэрфето» в части написания жалобы в Департамент здравоохранения по Воронежской области и заявления в адрес Федеральной службы судебных приставов.

Взыскать с ООО «Пэрфето» в пользу Г оликова Владимира Алексеевича денежные средства уплаченные по договору № от 03.08.2018г. в сумме 10000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 6000руб., а всего 18000руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И.Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2019г.