Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 150 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 149 999 627,86 руб. Также <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 137 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 136 999 999,76 руб. Кроме того, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 100 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 100 000 000 руб. В настоящее время по указанным кредитным соглашениям возникла просроченная задолженность, обязательства АО «ПО Монтажник» по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по всем указанным кредитным соглашениям между «Кредит Урал Банк» (АО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключение договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с АО «ПО Монтажник» отвечать по обязательствам, возникшим из кредитных соглашений <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 512 292 руб., по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 127 888 429,21 руб., по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 91 856 558,60 руб. (том 1 л.д. 3-6).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к «Кредит Урал Банк» (АО) о признании поручительства прекращенным.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения АО ПО «Монтажник» обязательств перед банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения АО ПО «Монтажник» обязательств перед Банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения АО ПО «Монтажник» обязательств перед Банком по кредитному соглашению об открытии кредитной линии <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> «Кредит Урал Банк» (АО) направил в адрес АО ПО «Монтажник» уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также досрочно исполнить обязательства по кредитному портфелю в «Кредит Урал Банк» (АО) в срок по <дата обезличена>, что по состоянию на <дата обезличена> составит 541 965 882,61 руб. <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО ПО «Монтажник» заключены соглашения об отступном: 1. Соглашение об отступном <дата обезличена>, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника (АО ПО «Монтажник») перед кредитором («Кредит Урал Банк» (АО)) по следующим заключенным между сторонами договорам: кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 111 769 654,80 руб., кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 117 186 345 руб., кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 76 728 098 руб. путем предоставления (передачи) взамен исполнения обязательств должника в собственность кредитора недвижимого имущества (32 объекта) на общую сумму 305 684 097,80 руб., которое находилось в залоге у «Кредит Урал Банк» (АО). 2. Соглашение об отступном <дата обезличена>, согласному которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника (АО ПО «Монтажник» перед кредитором («Кредит Урал Банк» (АО) по следующим заключенным между сторонами договорам: кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 8 230 292,40 руб., процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 327 868 руб., всего 9 558 160,40 руб., кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по уплате процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 512 292 руб., кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 9 320 854,21 руб., процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 381 230 руб., всего 10 702 084,21 руб., кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 14 129 263,60 руб., процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 008 197 руб., всего 15 137 460,60 руб. путем предоставления (передачи) взамен исполнения обязательств должника в собственность кредитора движимого имущества (24 ед.) на общую сумму 36 909 997,21 руб., которое находилось в залоге у «Кредит Урал Банк» (АО). Указанное недвижимое имущество было передано «Кредит Урал Банк» (АО) по акту приема-передачи от <дата обезличена>, а указанное движимое имущество было передано «Кредит Урал Банк» (АО) по акту приема-передачи от <дата обезличена>. Следовательно, <дата обезличена> прекратились правоотношения в части задолженности АО ПО «Монтажник» перед «Кредит Урал Банк» (АО) по по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 119 999 947,20 руб. (111 769 654,80 руб. + 8 230 292,40 руб.), процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 327 868 руб., всего 121 327 815,2 руб.; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по уплате процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 512 292 руб.; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 126 507 199,21 руб. (117 186 345 руб. + 9 320 854,21 руб.), процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 381 230 руб., всего 127 888 429,21 руб..; по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по основному долгу в размере 90 857 361,60 руб. (76 728 098 руб. + 14 129 263,60 руб.), процентов, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумме 1 008 197 руб., всего 91 865 558,60 руб. В соответствии с п.3.3. договора поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» от <дата обезличена> действие данного договора прекращается с прекращением обеспеченных поручительством обязательств по кредитному соглашению. Аналогичное условие содержится в п.3.3 договора поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» от <дата обезличена> и п.3.3 договора поручительства <номер обезличен> «<данные изъяты>» от <дата обезличена>. <дата обезличена> «Кредит Урал Банк» (АО) направил АО «ПО Монтажник» уведомление об одностороннем расторжении соглашения об отступном от <дата обезличена> (в отношении недвижимого имущества), указав на неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном. <дата обезличена> «Кредит Урал Банк» (АО) направил АО «По Монтажник» уведомление <номер обезличен> об одностороннем расторжении соглашения об отступном от <дата обезличена> (в отношении движимого имущества), указав на неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном. Указанные уведомления «Кредит Урал Банк» (АО) являются необоснованными, поскольку основания возврата сторон в первоначальное положение предусмотрены в п.4.2 соглашений об отступном от <дата обезличена>. Согласно п.4.2 соглашения об отступном от <дата обезличена> в отношении недвижимого имущества, в случае неисполнения должником соглашения, признания соглашения недействительным, отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанное в соглашении имущество, стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения с восстановлением задолженности должника по договору перед кредитором в общем размере 305 684 097,80 руб. Вместе с восстановлением задолженности должника перед кредитором по указанным выше обстоятельствам, также восстанавливается право залога кредитора на недвижимое имущество должника, указанное в п.1.1 соглашения по договору. Согласно п.4.2 соглашения об отступном от <дата обезличена> в отношении движимого имущества, в случае неисполнения должником соглашения, признания соглашения недействительным, стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения соглашения с восстановлением задолженности должника по договору перед кредитором в общем размере 36 909 997,21 руб. Вместе с восстановлением задолженности должника перед кредитором по указанным выше обстоятельствам, также восстанавливается право залога кредитора на имущество должника, указанное в п.1.1 соглашения по договорам. При этом, исходя из буквального прочтения пунктов 4.2 соглашений об отступном, восстановление поручительства вместе с восстановлением задолженности должника перед кредитором данными соглашениями не предусмотрено. Обязательства АО «ПО Монтажник» по передаче недвижимого имущества и движимого имущества, являющегося предметом соглашений об отступном от <дата обезличена> полностью исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, являющимися приложениями к соглашениям об отступном от <дата обезличена>. Соглашения об отступном от <дата обезличена> недействительными не признаны. Документы для регистрации перехода права собственности представлены в Росреестр. Отказа в государственной регистрации перехода права собственности на указанное в соглашении имущество не имеется. По состоянию на текущий момент регистрация не прекращена. Согласно п.4.3 соглашений об отступном от <дата обезличена> в случае неисполнения обязанностей должника по соглашению, указанное соглашение расторгается по заявлению кредитора в срок, указанный в заявлении кредитора. В рассматриваемом случае, право на односторонний внесудебный отказ от исполнения соглашений об отступном данными соглашениями «Кредит Урал Банк» (АО) не предоставлено. В суд требование о расторжении соглашений об отступном от <дата обезличена> «Кредит Урал Банк» (АО) не заявлялось. Уведомления «Кредит Урал Банк» (АО) от <дата обезличена> и от <дата обезличена> об одностороннем расторжении соглашений об отступном от <дата обезличена> являются недействительными.

Просит признать прекращенным поручительство ФИО1 перед «Кредит Урал Банк» (АО) по спорным договорам поручительства (том 3 л.д. 82-86).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1 (том 3 л.д. 111 оборот).

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) ФИО4, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 3 л.д. 80), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно сведениям адресной службы, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> (том 1 л.д. 213).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ФИО1 о подготовке дела, назначенной на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, о котором ФИО1 извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 211), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 224), в судебное заседание на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 81),в судебное заседание на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 194, 221, том 3 л.д. 79,248).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 197-200), в судебном заседании исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) не признала, ссылаясь на доводы встречного иска. Встречные исковые требования ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители «Кредит Урал Банк» (АО) ФИО3, ФИО4 встречные исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания поручительства ФИО1 прекращенным.

ФИО2 о слушании дела извещен (том 3 л.д. 114), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

АО «ПО Монтажник» о слушании дела извещены (том 3 л.д. 115, 146), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 118), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела (том 3 л.д. 149).

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 189-190), о слушании дела извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 116,147), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства дела (том 3 л.д. 150).

Ходатайства ФИО1 и ее представителя ФИО6 об отложении разбирательства дела оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 150 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 149 999 627,86 руб. (том 1 л.д. 33-48, 50-53, 54-57,58-61, 62-65).

<дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 137 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 136 999 999,76 руб. (том 1 л.д. 70-85, 91-94, 95).

<дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник» заключено кредитное соглашение <номер обезличен> об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого АО «ПО Монтажник» предоставлен кредит на сумму 100 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке 9% годовых; общий размер денежных средств, предоставленных по кредитному соглашению, составил 100 000 000 руб. (том 1 л.д. 100-115, 116-119, 120).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по всем указанным кредитным соглашениям между «Кредит Урал Банк» (АО) и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключение договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с АО «ПО Монтажник» отвечать по обязательствам, возникшим из кредитных соглашений <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 28-29,30-32,66-67,68-69,96-97,98-99).

Выдача сумм кредита производилась соответствующими траншами, что подтверждается выписками по расчетным счетам: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> (том 1 л.д. 16-22, том 2 л.д. 15-22), банковскими и мемориальными ордерами (том 2 л.д. 9-14, 23-46,47 -106, 107-124, 125-143, 144-174). Стороной ответчиков не оспаривается.

По указанным кредитным соглашениям возникла просроченная задолженность, обязательства АО «ПО Монтажник» по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

<дата обезличена> «Кредит Урал Банк» (АО) в адрес АО «ПО Монтажник», ФИО1, ФИО2 направлены уведомления от <дата обезличена> о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам (том 1 л.д. 121,122,123,124,125). В добровольном порядке требования «Кредит Урал Банк» (АО) не исполнены.

Согласно расчету задолженности (том 1 л.д. 15), по состоянию на <дата обезличена> по указанным кредитным договорам образовалась задолженность в размере 221 266 279,81 руб., в том числе:

1. Задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 512 292 руб., в том числе:

- просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 512 292 руб.;

2. Задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 127 888 429,21 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 126 507 199,21 руб.,

- просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 381 230 руб.;

3. Задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 91 856 558,60 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 90 857 361,60 руб.,

- просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 008 197 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.

Возражений относительного расчета задолженности стороной ответчиков не представлено.

Сторона ФИО1 в обоснование встречных исковых требований указывает на то, что обязательства последнего, вытекающие из договоров поручительства прекратились с даты подписания соглашений об отступном. Также указывает, что недвижимое имущество, поименованное в соглашении об отступном от <дата обезличена> было передано «Кредит Урал Банк» (АО) по акту приема-передачи от <дата обезличена>, а движимое имущество, поименованное в соглашении об отступном от <дата обезличена> было передано «Кредит Урал Банк» (АО) по акту приема-передачи от <дата обезличена>. Получение «Кредит Урал Банк» (АО) движимого имущества <дата обезличена> также подтверждается мемориальными ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена> – 3 шт. на суммы 1 512 292 руб., 1 381 230 руб., 1 008 197 руб., также мемориальными ордерами <номер обезличен> от <дата обезличена> – 2 шт. на суммы 236 065 руб., 1 091 803 руб. Кроме того, полагает, что уведомления об одностороннем расторжении соглашений об отступном являются необоснованными, поскольку основания для возврата сторон в первоначальное положение предусмотрены в п.4.2 соглашений от отступном от <дата обезличена>. Указывает на то, что исходя из буквального прочтения пунктов 4.2 соглашений об отступном, восстановление поручительства вместе с восстановлением задолженности должника перед кредитором данными соглашениями не предусмотрено. Обязательства АО «ПО Монтажник» по передаче недвижимого имущества и движимого имущества, являющегося предметом соглашений об отступном от <дата обезличена> полностью исполнены, что подтверждается актами приема-передачи от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, являющимися приложениями к соглашениям об отступном от <дата обезличена>.

Суд полагает, что доводы стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания соглашений об отступном от <дата обезличена> (том 1 л.д. 167-172, 173 -180) следует, что ФИО1 не являлся стороной указанных соглашений. В п.4.2 соглашений об отступном содержится указание на обязательства между сторонами договора. В связи, с чем оснований для прекращения обязательств ФИО1 по договору поручительства не имеется.

Что касается доводов стороны ФИО1 о прекращении обязательств по договорам поручительства в связи с подписанием соглашений об отступном, а также недействительности уведомлений «Кредит Урал Банк» (АО) от <дата обезличена> и <дата обезличена>, суд исходит из следующего.

<дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и АО «ПО Монтажник заключены соглашения об отступном, акты приема-передачи (том 1 л.д. 167-170, 170 оборот- 172, 173-180, 180 оборот-185). Предметом указанных соглашений являлась передача движимого и недвижимого имущества взамен исполнения обязательств должника.

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела соглашения об отступном не были исполнены надлежащим образом. Государственная регистрация перехода права собственности к «Кредит Урал Банк» (АО) на объекты недвижимости, указанные в соглашении об отступном от <дата обезличена> не была осуществлена, указные обстоятельства подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Магнитогорского отдела Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> (том 3 л.д. 172), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 236-237). Кроме того, в отношении движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-СД в отношении АО «ПО Монтажник» наложено ограничение в виде осуществления регистрационных действий (том л.д. 173-175). Ссылка стороны <ФИО>2 на наличие мемориальных ордеров <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающих получение «Кредит Урал Банк» (АО) движимого имущества, не нашла своего подтверждения. Наличие указанных мемориальных ордеров не подтверждает фактическую передачу имущества.

Вопрос о недействительности уведомлений «Кредит Урал Банк» (АО) от <дата обезличена> и <дата обезличена> об одностороннем расторжении соглашений об отступном является предметом спора по иску АО «ПО Монтажник», рассматривается в Арбитражном суде <адрес обезличен>, не является предметом предъявленного встречного иска.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Кредит Урал Банк» (АО):

- просроченная задолженность по основному долгу – 126 507 199,21 руб.,

- просроченная задолженность по основному долгу – 90 857 361,60 руб.,

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в размере 60 000 руб., по 30 000 руб. с каждого.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 221 326 279,81 руб.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к «Кредит Урал Банк» (АО) о признании поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.