Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, 3-е лицо ФИО, о признании права собственности по договору купли-продажи на автомобиль, взыскании неустойки, судебных расходов, и по иску 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста, обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 30 ноября 2015 года был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель купил, а продавец продал транспортное средство — № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — № №кузова — №, регистрационный номер №, стоимость автомобиля согласно п.3 договора составила 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

При заключении сделки истец передал ответчику 50 000 руб., а последний передал истцу паспорт транспортного средства и комплект ключей от ТС.

На основании п.4 Договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю автомобиль после получения оплаты полной стоимости ТС, указанной в п.3 Договора, но не поздней 30.12.2015. Однако, до настоящего момента автомобиль истцу не передан, ответчик скрывается.

С учетом изложенного, истец просил суд, прекратить право собственности ФИО на автомобиль №, 2008 года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, регистрационный номер №; признать на него право собственности за ним; обязать ФИО передать спорный автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации, на момент заключения договора купли-продажи от 30.11.2015г.; взыскать со ФИО в его пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 800 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просила суд, прекратить право собственности ФИО на спорный автомобиль; признать право собственности на него за доверителем; признать ПТС №, выданный МРЭО ГИБДД ОТД. № Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ ул.Доватора 17.02.2016, недействительным; зарегистрировать право собственности за ФИО на автомобиль, взыскать со ФИО в пользу ФИО штраф в размере 12 000 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму неустойки в размере 131 000 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму уплаченной госпошлины в размере 800 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила суд прекратить право собственности ФИО на спорный автомобиль; признать право собственности на него за доверителем; признать ПТС №, выданный МРЭО ГИБДД ОТД. № Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ ул.Доватора 17.02.2016, недействительным; зарегистрировать право собственности за ФИО на автомобиль, взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму неустойки в размере 131 000 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму уплаченной госпошлины в размере 800 руб.; взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу стало известно, что спорное транспортное средство находится у третьего лица — ФИО

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В связи с данным обстоятельством судом в качестве третьего лица, по настоящему гражданскому делу, был привлечен ФИО

ФИО обратился с самостоятельными исковыми требования к ФИО и ФИО, 3-е лицо Железнодорожный отдел ССП УФССП РФ по Ростовской области об освобождении имуществ от ареста, в заявлении, указал, что 20.02.2016 между ним и ответчиком ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, № двигателя — №, №кузова — №, регистрационный номер В350МВ 161/RUS, согласно которому он оплатил стоимость автомобиля в размере 110 000 рублей, а ответчик ФИО передала ему автомобиль, ключи, документы, в том числе, оригинал СТС, оригинал ПТС, номерные знаки, диагностические карты, страховой полис, копию своего паспорта. О получении денежных средств ФИО собственноручно составила расписку.

Однако, 15.04.2016 к нему приехали судебные приставы-исполнители, предъявили исполнительный лист по делу от 14.04.2016, выданный Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, согласно которому на его автомобиль в порядке обеспечения иска наложен арест с передачей на хранение Железнодорожному отделу УФССП РФ по г.Ростову-на-Дону. Впоследствии судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, согласно которому принадлежащий ему автомобиль был арестован и изъят. На основании изложенного, ФИО и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании ч.4 с.151 ГПК РФ данное гражданское дело было объединено с гражданским делом № по иску ФИО к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста, обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации в одно производство.

Истец по первоначальному исковому заявлению — ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица — ФИО в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явилась. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчицы.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 116).

Представитель ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, ходатайствовал об отложении слушания дела для обсуждения условий мирового соглашения.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела и с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку сам факт неявки представителя не может являться безусловной уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку у ФИО имелись все возможности для участия в рассмотрении дела как лично, так и договориться об участии в судебном заседании любого другого представителя. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 ноября 2015 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно указанного договора ФИО купил, а ФИО продала транспортно средство — № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя №, №кузова — №, регистрационный номер №/RUS, стоимость автомобиля согласно п.3 договора составила 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. При заключении сделки истец передал ответчику 50 000 руб., а последний передал истцу паспорт транспортного средства и комплект ключей от ТС, данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в Договоре и распиской в получении денежных средств (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик, передав истцу паспорт транспортного средства и ключи от ТС, в нарушение п.4 Договора от 30.11.2015 в срок до 30.12.2015, свою обязанность не исполнил, транспортное средство не передал истцу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Юридически значимым обстоятельством по делу применительно к данным правоотношениям является факт заключения договора купли-продажи автомобиля и факт передачи денежных средств по договору.

При разрешении спора, суд, руководствуясь ч.1 ст.209, ст. 301 ГК РФ, п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из установления факта наличия права собственности истца на спорный автомобиль № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, регистрационный номер № на основании Договора от 30.11.2015г., заключенного между ФИО и ФИО

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истцом представлены суду достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного транспортного средства ответчику, материалы дела не содержат.

Указанный договор заключен в установленной законом форме и не признан недействительным в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, заявленное требование истца о прекращении права пользования ответчиком спорным автомобилем и об обязании его передать истцу спорное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 30.12.2015 по 10.05.2016 в размере 131000 рублей, суд признает его рассчитанным верно (131 дней (с 30.12.2015г. по 10.05.2016г.) * 1000 = 131 000 рублей.), с учетом условий п.5 Договора от 30.11.2015, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводов, опровергающих заявленные требования ответчиком, не представлено, представленный расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании за ним права собственности по договору купли-продажи ТС и взыскании договорной неустойки.

Разрешая заявленные ФИО к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста, обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ФИО, получив дубликат, ПТС 20.02.2016 между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, регистрационный номер №, согласно которому ФИО оплатил стоимость автомобиля в размере 110 000 рублей, а ФИО передала ему автомобиль, ключи, документы, в том числе, СТС, ПТС, номерные знаки, диагностические карты, страховой полис, копию своего паспорта. О получении денежных средств ФИО собственноручно составила расписку.

15.04.2016 года к ФИО приехали судебные приставы-исполнители и на основании исполнительного листа от 14.04.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, спорный автомобиль изъяли.

Как усматривается из материалов дела договор купли-продажи между ФИО и ФИО заключен 30.11.2015, согласно этого договора ФИО получила от ФИО денежные средства за автомобиль №, 2008 года выпуска, регистрационный номер № Автомобиль же согласно условиям договора должен был быть передан не позднее 30.12.2015г.

17 февраля 2016 года ФИО получила дубликат ПТС на спорное ТС и продала автомобиль ФИО, который в свою очередь автомобиль в МРЭО не переоформил, т.е. право собственности за собой не зарегистрировал.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости его изъятие. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 119 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Следовательно, при разрешении такого спора подлежит выяснению наличие или отсутствие прав заявителя на арестованное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении спорного автомобиля из-под ареста, суд приходит к выводу о том, что истец не является собственником арестованного автомобиля, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от ареста, в связи с чем исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В связи с увеличением истцом исковых требований, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета доплаты государственной пошлины в размере 3820 руб., исходя из цены удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение рассматриваемого иска, положения ч.3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к ФИО о прекращении права собственности, признание права собственности по договору купли-продажи ТС, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО на автомобиль № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — 11183,4904137, №кузова — №, регистрационный №.

Признать право собственности на автомобиль №, 2008 года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №№, №кузова — №, регистрационный номер №ФИО.

Признать №, выданный МРЭО ГИБДД ОТД. № Г.РОСТОВ-НА-ДОНУ ул.Доватора 17.02.2016, - недействительным.

Зарегистрировать право собственности за ФИО ТС № года выпуска, цвет — серо-сине-зеленый, VIN – №, №двигателя — 11183,4904137, №кузова — №, регистрационный номер №

Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму неустойки в размере 131 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя размере 30000 руб.

Взыскать со ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3820 руб.

Исковые требования заявлении ФИО к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста, обязании передать автомобиль в технически исправном состоянии и в полной комплектации — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2016.

Судья: