Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Кирилла Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ермолов К.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по факту получения от ФИО5 через посредника ФИО6 взятки в виде денег в общей сумме 47 000 руб., в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с уголовным делом № были соединены уголовные дела №, №, №, возбужденные в отношении него по факту получения взяток в виде денег от ФИО7, ФИО8, ФИО9 Соединенному уголовному делу присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу с СИЗО-1 г. Владивостока в рамках уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения была изменена на домашний арест. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО5, был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчением наказания. Полагает, поскольку мера пресечения избиралась только по уголовному преследованию в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО5, он более 2 лет незаконно подвергался уголовному преследованию, т.к. самостоятельная мера пресечения по уголовным делам, возбужденным в отношении него по факту получения взяток в виде денег от ФИО7, ФИО8, ФИО9 не избиралась. Он претерпевал нравственные страдания, глубоко переживая допущенную в отношении него несправедливость. Кроме того была опорочена его честь и достоинство, он был лишен возможности работать и получать за то вознаграждение. его самочувствие ухудшилось, появились раздражительность, нервозность, обострились хронические заболевания. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда в размере 6 050 000 руб.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать моральный вред в размере 6 050 000 руб.

Представитель к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Ермолова К.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения им взятки от ФИО5

Так же вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Ермолова К.Ю. возбуждены уголовные дела №, №, № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения им взятки от ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ Ермолов К.Ю. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении Ермолова К.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации уголовные дела с номерами №, №, №, № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Ермолову К.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 24 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Ермолову К.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 5 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Ермолову К.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 24 суток т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивостока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении Ермолова К.Ю. была изменена мера пресечению с заключения под стражу на домашний арест. Мера пресечения в виде домашнего ареста была определена сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с местом содержания по месту жительства Ермолова К.Ю. по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Ермолову К.Ю. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием по месту жительства по адресу: , сроком на 09 месяцев 03 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Ермолову К.Ю. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием по месту жительства по адресу: , сроком на 02 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило на рассмотрение в Первореченский районный суд .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда Ермолову К.Ю. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста с содержанием по месту жительства по адресу: , сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО5, был оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Указанным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ермолова К.Ю. была отменена, Ермолов К.Ю. был освобожден в зале суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Ермолову К.Ю. было признано дополнительным доказательством, смягчающем наказание, наличие у него малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ указанным апелляционным определением окончательное наказание в виде штрафа, установлено в 2 500 000 руб.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом положений ст. ст. 125, 1071 ГК РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является орган, выступающий от имени казны Российской Федерации. В настоящем споре таковым является Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. В связи с чем, исковые требования, в данной части заявленные истцом к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворению не подлежат, в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю необходимо отказать.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по эпизоду по факту получения взяток в виде денег от ФИО5, в связи с чем у истца возникло права на возмещение морального вреда.

Доводы истца о том, что самостоятельные меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста по уголовным делам, возбужденным в отношении него по факту получения взяток в виде денег от ФИО7, ФИО8, ФИО9 не избирались, а уголовное преследование продлялось и возобновлялось только в отношении преступления, по факту получения от ФИО5 взятки, по которому он был оправдан, основаны на неверном толкование судебных актов об избрании и продлении мер пресечения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, длительность срока привлечения к уголовной ответственности с момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения, перенесенное период привлечения к уголовной ответственности определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца и полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермолова Кирилла Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермолова Кирилла Юрьевича 400 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования Ермолова Кирилла Юрьевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2021 г.

Судья А.В. Корочкина