Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что руководителем ООО «Новострой» являлась ФИО1 Признаки банкротства образовались в результате неуплаты налога на добавленную стоимость (требование № от ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца). В результате не оплаты обязательных платежей образовалась задолженность перед бюджетом в размере 371227,15 рублей, однако ответчик, как руководитель предприятия, в суд с заявлением о признании общества банкротом не обращался. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Новострой» (<данные изъяты>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент» (СРО).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования уполномоченного органа в сумме 371227,15 рубля, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность 83 728 рубля; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 287499,15 рублей, из них задолженность по уплате взносов, налогов и сборов 235 322,76 рубля, задолженность по пеням 52176,39 рубля. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании банкротом ООО «Новострой» прекращено. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление временного управляющего удовлетворено, с ФНС России в лице истца в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 93580,64 рублей, судебные расходы в сумме 22988,52 рубля. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в пользу временного управляющего ФИО2 вознаграждение в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 22988,52 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 52988,52 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что в период наблюдения временный управляющий выявил полное отсутствие имущества ООО «Новострой», которым можно было бы погасить его долги. В связи с чем МИФНС №3 заявило о прекращении производства в Арбитражном Суде.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Новострой» в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначили свое место проживания по адресу места регистрации. Именно по указанному адресу суд известил стороны о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, не вручено в связи систечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения указанного обстоятельства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (<данные изъяты> далее - общество «Новострой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ». В реестр требований кредиторов второй очереди включены требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в размере задолженности НДФЛ 83 728 рубля; в третью очередь реестра требований кредиторов требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в сумме налогов и сборов 235 322,76 рубля, в сумме пени 52 176,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу№ А07-62/2018 по заявлению уполномоченного органа о признании общества «Новострой» несостоятельным (банкротом) - прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление временного управляющего удовлетворено, взыскано с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан вознаграждение в сумме 93580,64 рублей, судебные расходы в сумме 22988,52 рублей.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в пользу временного управляющего ФИО2 вознаграждение в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 22988,52 рублей.

Указанные денежные средства выплачены истцом арбитражному управляющему, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Судом установлено, что ООО «Новострой» <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе Республике Башкортостан. Основной вид деятельности организации по ОКВЭД 41.20–строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ директором организации указана ФИО1, на основании решения единственного участника ООО «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе юридического лица.

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС № 39 по Республике Башкортостан запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Новострой» внесена на основании заявления ФИО1 о недостоверности сведений о ней, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.Указанное заявление по форме №Р34001 в Инспекцию поступили ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Башкортостан сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Инспекцией в адрес руководителя и участника ООО «Новострой», а также по адресу государственной регистрации организации направлены уведомления о необходимости внесения в государственный реестр достоверных данных, либо документального подтверждения их достоверности. После истечения представленного ООО «Новострой» 30-дневного срока для устранения выявленных нарушений, в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений.

ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, выдана доверенность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ внесено решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Новострой» из ЕГРЮЛ не исключено.

Положениями п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктам "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в редакции Закона N 67-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд не находит подтверждения того, что ответчик ФИО1 имела возможность и была обязана подать заявление о банкротстве, поскольку воспользовавшись правом, предусмотренным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подтвердила, что не обладала фактическими полномочиями управления обществом, вины в образовавшейся задолженности, убытках понесенных Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан в результате ее недобросовестных действий не усматривается.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сведений о том, что ООО «Новострой» прекратило юридическую деятельность, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика ФИО1 по реализации полномочий руководителя общества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Жучкова