Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3099/2018 по индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ДомСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что на основании договора аренды от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО1 О.В. им арендовано нежилое помещение (№ на поэтажном плане 4), расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 53,9 кв.м, находящееся в подвале 14-этажного жилого дома.

С момента заключения договора аренды, указанное помещение использовалось ИП ФИО1 как складское, а также как офис. На момент передачи помещения по акту приема-передачи нежилого помещения от Дата в помещении находились на хранении принадлежащие ИП ФИО1 вещи.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, является ООО «ДомСервис».

Дата произошло затопление арендуемого ИП ФИО1 помещения. Для установления и фиксирования факта затопления, а также нанесенного ущерба ИП ФИО1 совместно с собственником помещения ФИО10. приглашены сотрудники управляющей компании ООО «ДомСервис». После осмотра помещения членами комиссии ФИО5 (мастер), ФИО6 (слесарь), ФИО7 администратор магазина) составлен акт осмотра нежилого помещения от Дата. Из указанного акта следует, что Дата произошло затопление путем течи с потолка горячей воды в цокольном помещении, расположенном по адресу: Адрес. Одновременно, в акте указан ряд вещей, принадлежащих ИП ФИО1, которые испорчены в результате затопления.

В этот же день Дата, теми же лицами составлен дополнительный акт осмотра нежилого помещения, согласно которому причиной затопления послужила несогласованная врезка медных труб диаметром 18 мм. в разлив ГВС (горячее водоснабжение). Наличие вышеназванных труб не предусмотрено проектной документацией на многоквартирный дом. Указанные медные трубы подведены с уличной стороны в нежилое помещение, расположенное на втором этаже (при учете цокольного этажа) указанного многоквартирного дома, занимаемое организацией «Завод окон и дверей».

Для определения рыночной стоимости движимого имущества, пострадавшего в результате затопления, а также ремонтно-строительных работ необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего Дата по адресу: Адрес, общей площадью 53,9 кв.м., находящееся в подвале 14-этажного жилого дома, ИП ФИО1 действуя через ООО «Тактикал Фрог» (доверенность от Дата) обратился к специалистам.

На основании проведенного осмотра, ООО «Десоф-Консалтинг» составлен отчет об оценке рыночной стоимости:

-движимого имущества, пострадавшего в результате затопления;

-ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, №. Согласно результатам оценки итоговая рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на Дата составляет 264 217 (двести шестьдесят четыре тысячи двести семнадцать) руб. 75 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ДомСервис» и ФИО2 сумму ущерба в размере 264 217,75 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представитель ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором отразили свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражения на иск не представила, требования не оспорила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст.ст. 237-238 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании договора аренды от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО1 О.В., истцом арендовано нежилое помещение (№ на поэтажном плане 4), расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 53,9 кв.м., находящееся в подвале 14-этажного жилого дома.

Право собственности ФИО12 на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДатаАдрес.

Из указанного акта следует, что Дата произошло затопление путем течи с потолка горячей воды в цокольном помещении, расположенном по адресу: Адрес.

Так же, в акте указан ряд испорченных в результате затопления вещей, принадлежащих ИП ФИО1

В этот же день Дата, теми же лицами составлен дополнительный акт осмотра нежилого помещения, согласно которому причиной затопления послужила несогласованная врезка медных труб диаметром 18 мм. в разлив ГВС (горячее водоснабжение). Наличие вышеназванных труб не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома. Указанные медные трубы подведены с уличной стороны в нежилое помещение, расположенное на втором этаже (при учете цокольного этажа) указанного многоквартирного дома, занимаемое организацией «Завод окон и дверей».

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «ДомСервис».

Предъявляя требования к ООО «ДомСервис», истец исходил из ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, выразившееся в отсутствии должного контроля за общим имуществом многоквартирного дома.

В силу п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с абз. 2 п. 5 указанных правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что причиной затопления арендуемого истцом нежилого помещения, послужила несогласованная врезка медных труб диаметром 18 мм в разлив ГВС (горячее водоснабжение), наличие вышеназванных труб не предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, медные трубы подведены с уличной стороны в нежилое помещение, расположенное на втором этаже (при учете цокольного этажа) многоквартирного дома, занимаемое организацией «Завод окон и дверей», суд считает, что законных оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу на ООО «ДомСервис» не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом при исполнении договорных обязанностей допущено ненадлежащее исполнение обязательств, которое могло бы послужить основанием для удовлетворения иска в части требований к ООО «ДомСервис».

Также судом установлено, что занимаемое организацией «Завод окон и дверей» помещение, расположенное по адресу: Адрес с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Об этом же указано в п. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на ответчике ФИО2, как собственнике помещения, лежит обязанность по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии.

Данная обязанность ответчиком ФИО2 в полной мере не исполнена, в результате чего, истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу, должна быть полностью возложена на ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, что с целью определения рыночной стоимости движимого имущества, пострадавшего в результате затопления, а также стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, произошедшего Дата при вышеуказанных обстоятельствах, ИП ФИО1, действуя через ООО «Тактикал Фрог» (доверенность от Дата), обратился к специалистам.

На основании проведенного осмотра ООО «Десоф-Консалтинг» составлен отчет об оценке рыночной стоимости:

-движимого имущества, пострадавшего в результате затопления;

-ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, №.

Согласно результатам оценки итоговая рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на Дата составляет 264 217 (двести шестьдесят четыре тысячи двести семнадцать) руб. 75 коп.

Суд принимает во внимание заключение в качестве доказательства стоимости причиненного истцу ущерба, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствие с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением помещения, в размере 264 217,75 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в целях определения стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от Дата.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО1 и ФИО3Дата заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от Дата.

Суд, с учетом сложности спора, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, их среднюю продолжительность, стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 88 ГПК РФ, отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 482 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ООО «ДомСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в размере 264 217 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько