Дело № 2-3099/2020
39RS0002-01-2020-001735-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2020 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ласко О.Л.,
при секретаре Оксенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Калининградтеплосеть» к П. взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную энергию и пени за несвоевременную оплату задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП «Калининградтеплосеть» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения по следующим адресам:
- Калининград, < адрес > (лит.III а4 из лит. А), общей площадью 52,6 кв.м.,
- Калининград, < адрес >, пом. XI, общей площадью 74,8 кв.м.,
- Калининград, < адрес >, лит. 1, общей площадью 285,7 кв.м.
< Дата > между МУП КХ «Калининградтеплосеть» и П. заключен договор №/н снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть на указанные объекты. В соответствии с п. 4.1 Договора расчет производится до 20 числа каждого месяца, подлежащего оплате. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по оплате потребленной энергии, в связи с чем, по состоянию на < Дата > у ответчика образовалась задолженность в размере 223175,8 руб. за период с октября 2016 по декабрь 2018 < адрес > ответчику начислены пени в размере 29871,22 руб. за период с октября 2016 г. по декабрь 2018 < адрес > ст. 98, 309, 310 ГПК РФ, с учетом уточнений от< Дата >, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную энергию за период: октябрь 2016 г. – декабрь 2018 г., в размере 223175,8 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 22107,28 руб., возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере – 5731 руб.
Представитель истца МП «Калининградтеплосеть» ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить его по изложенным основаниям.
Ответчик П.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: Калининград, < адрес >, лит. 1, общей площадью 285,7 кв.м., тепловая энергия не подается в связи с тем, что на указанном объекте отсутствует система отопления (теплоснабжения). Система была отключена до 2008 года, в материалах дела имеется акт технического обследования МП «Калининградтеплосеть» от < Дата >, согласно которому на запорной арматуре трубопровода отопления установлены свинцовые пломбы, подводящий трубопровод демонтирован и заглушен, скорее всего, предыдущим владельцем. Тепло по адресу: < адрес >, не поступало. По этой причине с 2008 по 2018 годы начисления за потребленную энергию не производились, что подтвердила управляющая компания. Также требования за период с октября 2016 по февраль 2017 года не могут быть удовлетворены за истечением срока исковой давности. Также указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда № от < Дата > «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, размер пени, в случае его удовлетворения, может быть уменьшен и рассчитан исходя из однократной ставки Банка России.
Представителя истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что принадлежащее истцу нежилое помещение не отапливается та как в нём отсутствует радиаторы отопления. Указанные радиаторы отопления были демонтированы прежним владельцем помещения, о чем свидетельствует копия акта от < Дата > составленного представителем МП Калининградтеплосеть в присутствии П.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст. 2 Федерального закона от < Дата > №190-ФЗ «Отеплоснабжении» предусматривают, что потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Как следует из материалов дела, П. является собственником нежилого помещения, общей площадью общей площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: Калининград, < адрес > (лит. III а4 из лит. А);собственником нежилого помещения, общей площадью общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу:Калининград, < адрес >, пом. XI; собственником нежилого помещения, общей площадью общей площадью 285,7 кв.м., расположенного по адресу:Калининград, < адрес >, лит. 1, что подтверждается выпиской их ЕГРН.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 190-ФЗ «Отеплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
< Дата > между МУП КХ «Калининградтеплосеть» (исполнитель) и П. (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть №/н.
Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведений энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договором согласовано количество подаваемой энергии до границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности); порядок оплаты – до 20-го числа каждого месяца, подлежащего оплате; ответственность за нарушение срока оплаты в виде 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 9.2, Договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Представленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Калининградтеплосеть» фактически подтверждают наличие тепловых сетей при организации теплоснабжения принадлежащих П. объектов недвижимости. Так, в соответствии с указанными актами на объект, расположенный по адресу: < адрес >, осуществляется подача отопления 0,020 Гкал/час, горячего водоснабжения 0,018 Гкал/час; на объект, расположенный по адресу: < адрес > (лит. III а4 из лит. А), осуществляется подача отопления 0,006 Гкал/час; на объект, расположенный по адресу: < адрес >, пом. XI, осуществляется подача отопления 0,005 Гкал/час. Также актами предусмотрено, П. будет нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в части, касающейся системы теплоснабжения и теплопотребления соразмерно своей доле собственности. Акты подписаны З. со стороны Исполнителя и П. со стороны Абонента.
Кроме того, в соответствии с приложением № к договору №/н от < Дата >, являющимся неотъемлемой частью договора, представлен расчет количества тепловой энергии по объектам абонента П., подключенным к тепловым сетям.Согласно представленным расчетам исполнитель обязуется отпустить абоненту в период с < Дата > на отопление 42 Гкал/год, на ГВС 47Гкал/год по адресу: < адрес >; в период с < Дата > – на отопление 55Гкал/год, на ГВС 102Гкал/год по адресам: < адрес >;в период с < Дата > – на отопление 66Гкал/год, на ГВС 158Гкал/год по адресам: < адрес >, пом. XI. Каждый расчет также подписан обеими сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог не знать о том, что тепловая энергия ему поставляется ежегодно по всем трем адресам, в связи с чем, ссылки ответчика на то, что поступление тепловой энергии по адресу: < адрес >, фактически не происходит из-за отсутствия систем теплоносителя, несостоятельны. Кроме того, проведенным техническим обследованием (Акт №) нежилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: < адрес > установлено, что указанное помещение входит в состав многоквартирного дома. Система отопления в помещении ответчика имеется и функционирует от внутридомовых инженерно-технических систем обеспечения. Подводящий трубопровод отопления демонтирован, заглушен. Система горячего водоснабжения в работе. Схема присоединения от внутридомовых инженерных сетей жилого дома. Зафиксировано два водоразбора горячего водоснабжения. В акте собственноручно ответчиком указаны объяснения из которых следует, что данное помещение было приобретено в собственность мной ответчика в 2009 году без системы отопления, помещение обогревается от холодильных установок и кондиционеров. Ответчик указал, что не видит смысла восстанавливать систему отопления.
Между тем, согласно абз. «в» п. 24 Постановления Правительства РФ от < Дата >№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно представленному истцом акту №-щ от < Дата > по заявке потребителя ООО «Хлебторг» система отопления ТЦ № «Рута» (< адрес >) отключена. Между тем, ни продавцом помещения, ни покупателем в дальнейшем самовольное переустройство не было оформлено в установленном законом порядке, право собственности на помещение зарегистрировано в ненадлежащем виде без учета проведенного переустройства, договор подачи тепловой энергии в отношении спорного объекта сторонами не расторгнут.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании с П. задолженности за тепловую энергию суд находит подлежащим удовлетворению.
Уточненный расчет суммы долга по абоненту 3602 П. за период: октябрь 2016 – декабрь 2019 г. представлен суду. Согласно расчету по объекту, расположенному по адресу: Калининград, < адрес >, лит. I, имеется задолженность по оплате отопления:
- октябрь-декабрь 2016 г. – 34040,53 руб.;
- январь-март 2017 г. – 56487,40 руб.;
- апрель 2017 г. – 13197,83 руб.;
- октябрь-декабрь 2017 г. – 35297,01 руб.;
- январь-март 2018 г. – 50039,82 руб. (л.д.50 счет № Т3602-09-05 от < Дата >);
- апрель 2018 г. – 10004,77 руб.;
- ноябрь 2018 г. – 5677,07 руб.;
- декабрь 2018 г. – 18431,37 руб.
Итого 223175,80 руб.
< Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда отменен судебный приказ о взыскании с П. в пользу МП «Калинниградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную энергию и неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 г. по договору теплоснабжения от 19.08.2010 г. № 1111/н объекта, расположенного по адресу: Калининград, < адрес > лит. I, < адрес > лит. III, а из А, < адрес > пом. XI в размере 269421, 45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2947,11 руб.
П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требования истец впервые сформулировал 13.03.2019 и обратился к мировому судье 13.03.2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказаза период задолженности с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года. Мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда 13.03.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с П. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию, который отменен определением этого жемирового судьи от 29.03.2019 г.
В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, после отмены судебного приказа 29.03.2019 Истец вправе был обратиться с исковым заявлением в течение шести месяцев, а именного до 29.09.2019 года.
Истец обратился в суд 16.03.2020 г. в исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 года по 31.12.2018 года.
Таким образом, заявление о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а именно период задолженности следует считать с 01.04.2017 года по 31.12.2018 года.
Общая задолженность за указанный период составила 119450,04 руб. (35297,01+50039,82+10004,77+5 677,07+18 431,37).
В уточненном иске истец просил взыскать в его пользу с ответчика пени за период с 05.04.2019 по 05.04.2020 г. из размера пониженной в июле 2020 года ключевой ставки Центробанка РФ 4,25%, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», от суммы задолженности 223175,80 руб. – в размере 22107,28 руб.
По расчетам суда за указанный истцом период – 05.04.2019-05.04.2020 г.г. от суммы задолженности 119450,44 руб. размер пени составит 11832,49 руб.
Расчет задолженности:
119 450,44 ? 60 ? 0 ? 4.25% = 0 (за 1-30-й день просрочки) +
119 450,44 ? 60 ? 1/300 ? 4.25% = 1015,33 (за 31-90-й день просрочки) +
119 450,44 ? 277 ? 1/130 ? 4.25% = 10 817,16 (за 91-й день просрочки – по 05.04.2020). Итого 11832,49 руб.
На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, на основании текущей критической ситуации, связанной с распространением коронавируса.
Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
С учётом периода начисления заявленной в иске неустойки с < Дата > по < Дата >, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки на основании постановления Правительства РФ от < Дата >№.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя ст.333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от < Дата >№-О, от < Дата >№-О и от < Дата >№ О неоднократно указывал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведённых в п.71 Постановления от < Дата >№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер единовременно выставленной к оплате и не погашенной к настоящему времени задолженности по договору теплоснабжения, период и условия образования задолженности, размер рассчитанной истцом по минимальной ставке неустойки, отсутствие действий ответчика по частичному погашению задолженности за предыдущий период, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности удовлетворения неустойки в полном объеме, исходя из суммы задолженности, определенной судом с учетом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5731 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата > на сумму 5731 руб.
Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3825, 65 рублей (131282,53 - 100 000 рублей) x 2%) + 3 200 рублей).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МП «Калининградтеплосеть» удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность за потребленную энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу: Калининград, < адрес >, лит. I, за период с < Дата > по < Дата > в размере 119450,04 руб., пени за период с < Дата > по < Дата > в размере 11832,49 руб., а всего 131282,53 руб.
Взыскать с П. в пользу МП «Калининградтеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3825, 65 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 декабря 2020 г.
Судья: подпись