Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, указав, что истец с 1 марта 2015 года осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Нижний Ломов в соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ». В ходе проверки, проведенной МО по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам, а также в результате осмотра земельного участка было установлено, что ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, осуществила самовольный захват части муниципальной земли. Так, при проведении указанных мероприятий, установлено, что ФИО2 путем установки металлического забора без правоустанавливающих документов на землю дополнительно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности площадью 27,89 кв.м., прилегающий к её земельному участку с кадастровым номером №. По указанному факту Управлением Росреестра по Пензенской области было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф ответчиком оплачен. При этом, между истцом и ответчиком договор аренды спорного земельного участка не заключался. Истец считает, что ФИО2 самовольно захватила часть муниципального земельного участка площадью 27,89 кв.м. 7 августа 2017 года за № 1739 и 15 марта 2018 года за № 120 в адрес ответчика были направлены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 27,89 кв.м. Указанные требования ответчиком получены, однако меры к устранению нарушений не предприняты до настоящего времени. С учетом изложенного, истец просил обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа металлического забора и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 4 мая 2019 года, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. При этом уточнив, просила обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 27,89 кв.м. путем демонтажа металлического забора, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, почтовый конверт с извещением вернулся в суд неврученным, в связи с истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно абз. 3 п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства № ПЕО 32002467 от 21.01.1994 принадлежал ФИО1 (кадастровая выписка о земельном участке от 19 июня 2017 г. № 5800/300/17-208483).

После смерти ФИО1 спорный земельный участок используется её наследником - ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2011 года за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после умершей матери ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из данного решения, жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м., принадлежащем наследодателю ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 декабря 2011 г.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право собственности наследодателя ФИО1 прекращено, в связи с её смертью и, соответственно, приобретено наследником по закону - её дочерью, то есть ответчиком ФИО2, в том числе и на земельный участок.

4 июля 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Нижнеломовском, Спасском и Наровчатском районах Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области ФИО4 проведена проверка в отношении ФИО2 по факту несоблюдения земельного законодательства.

В ходе плановой выездной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии муниципального земельного участка площадью 27,89 кв.м., документы на который ФИО2 представлены не были, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Сведения о вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок площадью 27,89 кв.м. находится в ведении органов местного самоуправления и свободен от прав третьих лиц.

Так, согласно актом проверки от 4 июля 2017 года № 75, протоколом от 2017 года № 75/7 и другими материалами проверки установлено, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Участок огорожен. Межевые знаки отсутствуют. В результате проведенных измерений указанного земельного участка выявлено, что используемая площадь земельного участка превышает учтенную на 27,89 кв.м. и составляет 527,89 кв.м. Площадь нарушения 27,89 кв.м. территориально расположена с передней стороны земельного участка.

4 июля 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель в Нижнеломовском, Спасском и Наровчатском районах Пензенской области ФИО4 было вынесено предписание № 75/13 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 12 января 2018 года. В установленном порядке предписание оспорено не было.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нижнеломовского и Наровчатского районов ФИО5 от 4 июля 2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанный штраф оплачен в полном размере, что подтверждается чеком-ордером от 18 августа 2017 года.

10 июля 2017 года начальником МО по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в адрес администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области направлено сообщение по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 27,89 кв.м. по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 6 марта 2018 года № 134 создана рабочая группа в количестве трех человек для проведения рейдового осмотра и обследования земельного участка с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, с целью выявления самовольного захвата муниципального земельного участка по указанному адресу.

В ходе рейдового осмотра установлено, что земельный участок домовладения <адрес> граничит с земельным участком дома <адрес>. Выход от дома <адрес> на сторону <адрес> перегражден металлическим забором, установленным ФИО2, в связи с чем, произошло расширение границ земельного участка ФИО2 путем самовольного вынесения ограждения за его фактические границы. При этом, захвачена улично-дорожная сеть общего пользования по <адрес>.

В адрес ответчика ФИО2 дважды 7 августа 2017 года и 15 марта 2018 года направлялись требования об освобождении земельного участка площадью 27,89 кв.м.

Ответчиком указанные требования получены, однако до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что на предписание органа государственного контроля и требования истца ФИО2 не реагирует и не принимает мер к освобождению самовольно занятой части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Учитывая, что ответчиком не устранены выявленные нарушения земельного законодательства, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие предоставление ему в установленном законом порядке самовольно занятой части земельного участка площадью 27,89 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором установлен объект (забор), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО2, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка в кадастровом квартале № площадью 27,89 кв.м. путем демонтажа металлического забора, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: Получатель УФК по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Пензенской области), ИНН налогового органа 5827008446, КПП налогового органа 582701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка 045655001, счёт 40101810222020013001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56651101.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 августа 2019 года

Председательствующий: