Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30, Штофич ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО10 ФИО35, Сомовой ФИО36, ФИО12 ФИО37, ФИО13 ФИО38, ФИО14 ФИО39, ФИО15 ФИО40, Кривоспицкого ФИО41, ФИО17 ФИО42, Великорецкого ФИО43 к СНТСН «Петровский парк» о признании недействительными решения правления, решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТСН «Петровский парк» о признании недействительным решения Правления СНТСН.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области удовлетворено заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о присоединении к иску и привлечении в качестве соистцов.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с заявлением об уточнении исковых требований и просили суд признать недействительными решение Правления СНТСН, а также решение общего собрания членов СНТСН «Петровский парк», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам № и № повестки дня.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков на территории некоммерческого партнерства «Дарвил-М», расположенного по адресу: <адрес>.

На указанной территории осуществляют свою уставную деятельность ТСНСНТ «Петропарк» и СНТСН «Петровский парк», членами которого истцы не являются.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года СНТСН «Петровский парк» разместило на своем официальном сайте объявление о проведении очередного общего собрания членов СНТСН, проводимого в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросом № повестки дня общего собрания является утверждение варианта приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, не являющихся членами СНТСН «Петровский парк» на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Форма бюллетеня, утвержденная решением правленая СНТСН не дет возможности истцам свободного волеизъявления, поскольку не содержит выбор вариантов «за», «против», «воздержался» ни по одному из предложенных вариантов.

Просят суд: признать недействительным:

Решение Правления СНТСН «Петровский парк» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня: «Утвердить следующую повестку дня Общего собрания членов Товарищества, проводимого в форме заочного голосования» в части утверждения пункта 9 повестки общего собрания членов товарищества, проводимого в форме заочного голосования: «Утверждение варианта приходно-расходной сметы товарищества -на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономического обоснования размера взносов».

Решение Правления СНТСН «Петровский парк» от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу повестки дня: «Утвердить форму бюллетеня для заочного голосования согласно Приложения №» по вопросу № повестки общего собрания СНТСН «Петровский парк»: «Утверждение варианта приходно-расходной сметы товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год и финансово-экономическое обоснования размера взносов», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания членов СНТСН «Петровский парк», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «Петровский парк» от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу № повестки дня: «Утвердить целевой взнос, уплачиваемый новыми членами Товарищества, желающими подключиться к инженерным коммуникациям СНТСН «Петровский парк», направляемого на текущий ремонт коммуникаций или выплату займов, привлеченных Товариществом на выкуп этих коммуникаций, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей».

Решение общего собрания членов СНТСН «Петровский парк», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом общего собрания членов СНТСН «Петровский парк» от ДД.ММ.ГГГГ вопросу № повестки дня: - «Утвердить приходно-расходную смету СНТСН «Петровский парк» на период ДД.ММ.ГГГГ г. и Финансово-экономическое обоснование размера взносов для членов СНТСН «Петровский парк» и платы для лиц, не являющихся членами СНТСН «Петровский парк», на период ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным по ВАРИАНТУ № (Приложение 1 и 2)»;

Утвердить приходно-расходную смету СНТСН “Петровский парк” на период ДД.ММ.ГГГГ. и Финансово-экономическое обоснование размера взносов для членов СНТСН «Петровский парк» и платы для лиц, не являющихся членами СНТСН «Петровский парк», на период ДД.ММ.ГГГГ г. с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным по ВАРИАНТУ № (Приложение 3 и 4)».

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТСН «Петровский парк» возражала против удовлетворения заявленных требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 217-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений,

Согласно <...>» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения, размещается на сайте Товарищества в информационно-коммуникационной сети «Интернет», размещается на информационном щите, расположенном в границах территории Товарищества и может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Во исполнение положений устава, уведомления о проведения собрания и материалы к собранию ДД.ММ.ГГГГ были размещены в общедоступном для всех жителей месте - на стендах СНТСН «Петровский парк», расположенных напротив въезда в поселок, а также на официальном сайте СНТСН «Петровский парк», что не оспорено истцами.

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Истцами не представлено доказательств нарушения требований закона при принятии решения Правлением, в том числе нарушения порядка созыва, подготовки и проведения заседания Правления, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушения равенства прав членов Правления; отсутствия полномочий у лиц, принявших участие в заседании; нарушения правил составления протокола заседания Правления, а также доказательств отсутствие кворума или иных оснований ничтожности решения. Правом принимать решения на заседании Правления истцы не обладали.

Истцами также не представлено доказательств нарушения требований закона при принятии решения Общим собранием членов СНТСН «Петровский парк», в том числе нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушения равенства прав участников собрания; отсутствия полномочий у лиц, принявших участие в собрании; нарушения правил составления протокола собрания, а также доказательств отсутствие кворума или иных оснований ничтожности решения.

Доводы истцов о неправомерности включения вопросов об утверждении приходно-расходной сметы и финансово экономического обоснования в единый пункт для голосования являются не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 17 и п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении и утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.

Таким образом, законодатель определяет перечень вопросов повестки дня общего собрания, по которым вправе принимать участие собственники /правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества. Одновременно с этим, положения действующих правовых норм не содержат запрета на включение вопроса о об утверждении приходно-расходной сметы и финансово экономического обоснования взносов в единый пункт для голосования.

В связи с чем доводы истцов о незаконности объединения данных вопросов является несостоятельным и не основанными на законе.

Не может являться основанием отмены решения собрания также довод истцов о том, что вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования платы и сроков внесения платы не был внесен в повестку дня, поскольку данные утверждения истцов не соответствуют действительности.

Повестка дня содержала сформулированный в общем виде вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования взносов, который и включал в себя вопрос утверждения взносов для членов и платы для садоводов, не являющихся членами. Все материалы, включая бюллетень для голосования, представленные заблаговременно к собранию, позволяли истцам ознакомиться с предложенными вариантами начисления платы за пользование общим имуществом и принять участие в собрании. Данные обстоятельства не позволяют говорить о том, что на собрании принимались решения, не включенные в повестку дня. Решения не могут быть признаны недействительными по одним лишь формальным признакам.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5Федерального закона 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, законом установлено, что размер платы не может превышать размер членских взносов, а также того, что варианты для начисления платы были предложены для голосования, истцы приняли участие в голосовании по этому пункту, в связи с чем их право на свободу волеизъявления нарушены не были.

Довод истцов о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы жилищного законодательства по аналогии не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации прямо установлена возможность применения положений Кодекса по аналогииисключительно к жилищным отношениям, не урегулированным жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Согласно материалам дела земельные участки, принадлежащие истцам, имеют вид разрешенного использования: «под дачное строительство», а не «под индивидуальное жилищное строительство».

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, в связи с чем нормы жилищного законодательства в данном случае применены по аналогии быть не могут.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Указанная выше норма определяет круг полномочий правления, среди которых принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества, подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кроме того, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Правление Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк» провело очное заседание правления, на котором, согласно повестки дня, присутствовали члены правления: ФИО19, ФИО21, ФИО22 Кворум для проведения заседания имелся. Заседание правления было правомочно.

В ходе заседания членами правления единогласно было принято решение об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования.

При этом, ни Федеральный закон № 217-ФЗ, ни Устав СНТСН «Петровский парк», а также иные нормы действующего законодательства не предусматривают обязательной формы для бюллетеня заочного голосования на общем собрании садового некоммерческого товарищества.

Подавляющее большинство истцов приняли участие в голосовании, что свидетельствует о том, что материалы к общему собранию ими были получены и изучены.

Является несостоятельным также довод истцов о том, что ответчиком необоснованно не были учтены их голоса по вопросу № повестки дня общего голосования.

В силу ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истцы не имели права принимать участие в голосовании по данному вопросу.

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу повестки дня принимали участие только члены СНТСН «Петровский парк», а также лица, ведущие хозяйство на территории Товарищества в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, оплатившие взнос на приобретение и создание имущества общего пользования СНТСН «Петровский Парк», установленный решением Общего собрания ТСН «Петровский Парк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не являются членами СНТСН «Петровский парк», а также лицами, ведущими хозяйство на территории Товарищества в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, которые оплатили взнос на приобретение и создание имущества общего пользования СНТСН «Петровский Парк» согласно решения Общего собрания ТСН «Петровский Парк» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем права принять участие в голосовании по данному вопросу не имели. Вопрос № повестки дня касался утверждения уплачиваемого новыми членами Товарищества, желающими подключиться к инженерным коммуникациям СНТСН «Петровский Парк», целевого взноса, направляемого на текущий ремонт коммуникаций или выплату займов, привлеченных Товариществом на выкуп этих коммуникаций, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем решения, принимаемые по данному вопросу, права и законные интересы истцов не затрагивали, какие-либо обязанностей на истцов не возлагали.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решения общим собранием по вопросу № повестки дня.

Протокол общего собрания содержит подробные сведения о результатах голосования по указанному выше вопросу.

Так, согласно протоколу, всего было сдано бюллетеней:

- <данные изъяты> членом Товарищества, что составляет <данные изъяты> голосов;

- <данные изъяты> лицами, ведущих хозяйство на территории Товарищества в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Товариществе, что составляет <данные изъяты> голосов.

Количество не учитываемых составило <данные изъяты> бюллетеней – <данные изъяты> голосов.

Решения по вопросу повестки дня были приняты <данные изъяты>3% голосов и <данные изъяты> % голосов, что составляет более <данные изъяты>3 принятых к голосованию бюллетеней.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО44, ФИО3 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО4 ФИО47, ФИО5 ФИО48, Штофич ФИО49, ФИО7 ФИО50, ФИО8 ФИО51, ФИО9 ФИО52, ФИО10 ФИО53, Сомовой ФИО54, ФИО12 ФИО55, ФИО13 ФИО56, ФИО57, ФИО15 ФИО58, Кривоспицкого ФИО59, ФИО17 ФИО60, Великорецкого ФИО61 к СНТСН «Петровский парк» о признании недействительными решения правления, решения общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: