Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Современные экологические технологии» (далее ООО «СЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков (затрат), указав, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в целях проведения комплекса работ по вертикальной планировке с целью дальнейшего использования участка в сельскохозяйственных целях 20.10.2015 года был заключен договор № 21/10-2105 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сроком с 20.02.2105 года по 19.10.2020 года.

По условиям договора (п.1.1) ООО «СЭТ» должен был проводить работы по вертикальной планировке земельного участка своими силами на основании разработанной за его (истца) счет проектной документации. Впоследствии на основании разработанной проектной документации истец должен был проводить работы по вертикальной планировке земельного участка, при этом в соответствии с п.7.3.3 Договора доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 29.10.2015 года к договору истцу предоставлено право приема на земельный участок минерального грунта и иных материалов. Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения установлен размер денежных средств, выплачиваемых арендатором арендодателю дополнительно к аренде, получаемых арендатором за прием материалов на земельный участок.

05.04.2016 года ФИО1 направил в адрес истца уведомление о досрочном расторжении Договора, 15.04.2016 года на основании указанного уведомления земельный участок возвращен истцом ответчику в соответствии с актом приема-передачи.

Ссылаясь в обоснование иска на то, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы как аренды, так и подряда, в одностороннем порядке расторгнут ответчиком, в связи с чем истцом понесены убытки, связанные с оплатой стоимости изготовления проектной документации, на основании ст.ст.421 ч.3, 729 ГК РФ ООО «СЭТ» просит взыскать в его пользу с ФИО1 затраты на производство работ в размере 2 652 918 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ в размере 214 209 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 450 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции искового заявления просив взыскать с ответчика в пользу ООО «СЭТ» затраты на производство работ в связи с досрочным расторжением договора в размере 2 632 474,82 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ в размере 324 592,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 28 450 руб. (т.4 л.д.65-67).

Представитель истца ООО «СЭТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представлены отзывы на иск в письменной форме (т.4 л.д.70-73, 178-181, 219-220).

Представитель третьего лица ООО «Реставрационно-строительная компания «Галатея» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, суду представлены письменные пояснения (т.4 л.д.205-206), в ходе судебного разбирательства был опрошен генеральный директор ФИО4, полагавший заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению (т.3 л.д.130-1333, т.4 л.д.210-213).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу положений ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.12. ст.22 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Существенным условием договора подряда в силу ст.708 ГК РФ является срок выполнения работы (начальный и конечный). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение периода времени, без определения точной даты совершения этого действия, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к договору подряда, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст.729 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на праве собственности на основании договора купли-продажи ФИО1 принадлежал земельный участок для организации фермерского хозяйства, площадью 280 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой номер объекта №, свидетельство о государственной регистрации права Серии ЛО 005 018488 от 19.04.2000 года, запись о регистрации 47-01/09-1/1998-12747-1, впоследствии согласно Кадастровой выписке от 13.11.2015 года учтенный за кадастровым № (т.4 л.д.74-75, 93).

20.10.2015 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «СЭТ» (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 21/10-2015 (т.1 л.д.9-12).

По условиям договора (п.1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях проведения комплекса работ по вертикальной планировке данного объекта с целью его дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях.

Арендатор производит работы в соответствии с разработанной арендатором проектной документацией на основании проведенного арендатором комплекса инженерных изысканий.

Срок аренды согласно п.5.1 Договора установлен на срок с 20.10.2015 года по 19.10.2020 года. По истечении указанного срока Договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п.5.2 Договора.

Размер арендной платы за участок составляет 16 200 рублей за весь срок аренды (п.6.1 Договора). Арендная плата уплачивается арендатором в сроки: 8 100 руб. не позднее двух дней после подписания договора, 8 100 руб. не позднее двух дней после государственной регистрации договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Арендатор имеет право использовать земельный участок всеми разрешенными законом способами. Доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Арендатор имеет право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению (п.7.3.2, 7.3.3 Договора). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (п.7.4.3 Договора).

Изменения и (дополнения) к договору оформляются сторонами в письменной форме (п.8.1).

Согласно п.8.3 Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок один месяц, заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договора в суд.

В случае досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке, последний обязан возместить арендатору убытки, возникшие в связи с досрочным расторжением договора, а именно: стоимость услуг по созданию проектной документации в размере 4 050 тысяч рублей, исходя из стоимости разработки проектному документации 150 000 рублей/га, расходы арендатор, связанные с проведением проектно-изыскательских работ, включая, но не ограничиваясь, проведение геологоразведочных работ на территории земельного участка, расходы, связанные с освоением территории земельного участка и строительства подъездных и иных дорог на территории участка (пункт 9.2).

20.10.2015 года сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которого арендодатель в целях выполнения технического этапа рекультивации участка наделяет арендатора правом осуществлять прием и использование минерального грунта, древесных и порубочных остатков, отходов бетона и железобетона, отходы строительного щебня и песка, соответствующие 5 классу опасности.

Дополнительно к арендной плате арендатор выплачивает арендодателю денежные средства из расчета 10 рублей за 1 м3 принятых для целей рекультивации материалов.

Арендодатель и арендатор производят сверку объема завезенных материалов для целей рекультивации (т.1 л.д.13).

В установленном законом порядке государственная регистрация договора аренды земельного участка не производилась.

Арендная плата и платежи, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, истцом ответчику не оплачивались, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор № 53/08-2015 от 21.10.2015 года, заключенный между ООО «СЭТ» (заказчик) в лице генерального директора ФИО4, и ООО «Реставрационно-строительная компания Галатея» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО4, согласно которого исполнитель на основании поручения заказчика принял на себя обязательства по разработке проекта вертикальной планировки земельного участка общей площадью 28 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Российская Федерация, в целях реализации договора аренды земельного участка № 21/10-2015 от 20.10.2015 года, заключенного с ФИО1

Срок разработки проектной документации составляет 30 календарных дней с момента выполнения условий, предусмотренных п.2.1.1 и 4.2 настоящего договора.

Общая стоимость работ по данному договору составляет 4 200 000 руб. из расчета стоимости проектирования 1 га, составляющей 150 000 руб. (т.1 л.д.20-24).

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что оплата за оказанные по договору № 53/08-2015 от 21.10.2015 года услуги произведена путем зачета взаимных требований, имевших место между ООО «СЭТ» и ООО «Реставрационно-строительная компания Галатея», возникших на основании Договора займа № 4-з/12 от 20.12.2012 года, где ООО «Реставрационно-строительная компания Галатея» являлась заемщиком, а ООО «СЭТ» - займодавцем.

Размер погашаемых взаимных требований составляет 4 200 000 руб. (т.1 л.д.25).

В подтверждение произведенных взаиморасчетов между сторонами с целью урегулирования вопроса оплаты по договору № 53/08-2015 от 21.10.2015 года на разработку проекта вертикальной планировки ООО «СЭТ» в материалы дела также представлены: акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, иная бухгалтерская документация (т.1 л.д.74-77, 78-256, 257-259, т.2 л.д.1-159).

05.04.2016 года ФИО1 в адрес ООО «СЭТ» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2015 года в соответствии с п.8.3 Договора, с просьбой прекратить использование участка в целях, определенных в договоре, и на основании ранее согласованной им проектной документации «Проект вертикальной планировки земельного участка с кадастровым номером №<адрес> шифр 43/02-2015, вывести с территории находящееся на ней имущества, передать территорию по акту приема-передачи в пользование арендодателя (т.1 л.д.14).

Согласно Акта приема-передачи 15.04.2016 года ООО «СЭТ» в лице генерального директора ФИО4 передало участок с кадастровым номером №, а ФИО1 принял участок в связи с расторжением договора аренды в соответствии с п.8.3 (т.1 л.д.15).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 14.01.2016 года № 47/16-2148 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно земельного участка №, прошедшего ранее кадастровый учет (т.4 л.д.86-87).

В материалы дела представлен Договор мены земельных участков № 07/04 от 07.04.2016 года, согласно которого ФИО1 и ЗАО «Выборгское» произвели обмен земельными участками, а именно: ФИО1 передал в собственность ЗАО «Выборгское» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 280 000 кв.м., принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ЛО 005 № 018488 от 19.04.2000 г., ЗАО «Выборгское» передало в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 280 000 кв.м. (т.4 л.д.88-92, 94).

13.05.2016 года в адрес ФИО1 ООО «СЭТ» направлена претензия о возмещении убытков, связанных с досрочным расторжением договора, в сумме 3 792 420 руб., на которую ответчик ответил отказом (т.1 л.д.16-19).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на положения ст.729 ГК РФ, полагая, что при прекращении договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При расчете размера исковых требований истец учитывает доходы, полученные ООО «СЭТ» от приемки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д.ФИО6, отходов 5 класса опасности – минерального грунта и иных материалов в объеме 13 417,4 м3 на сумму 1 417 525 руб. 18 коп., уменьшая на данную сумму размер обязательств ответчика, вытекающих из факта досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке (4 050 000 – 1 417 525,18), в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ» сумму понесенных последним затрат на разработку проектной документации в размере 2 632 474,82 руб.

Анализируя представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Договор аренды земельного участка № 21/10-2015, заключенный между ФИО1 и ООО «СЭТ» 20.10.2015 года, не может быть расценен судом, как смешанный договор, поскольку отвечает установленным законом требованиям лишь к договору аренды земельного участка.

При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка, он совершен в надлежащей форме, все существенные условия его согласованы сторонами, а потому с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям такой договор влечет правовые последствия в отношениях между ними.

Существенные условия подряда в рассматриваемом договоре отсутствуют, а именно:

- данный договор не содержит задание заказчика подрядчику на выполнение определенной работы, а именно, задание ФИО1 ЕН. на разработку проектной документации отсутствует;

- в договоре отсутствует обязательство заказчика по принятию результата работы и ее оплате;

- в договоре не указаны сроки выполнения работы подрядчиком.

Довод стороны истца о том, что предметом договора было выполнение проектных работ и этот договор является договором подряда, не может быть признан обоснованным; поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям подряда, то в указанной части договор подряда считается не заключенным.

При изложенных обстоятельствах, расценивая заключенный сторонами 20.10.2015 года договор, как договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что к спорному договору при его прекращении, в том числе в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, могут быть применены лишь общие положения о договоре и положения о договоре аренды.

В силу изложенного суд полагает, что ссылка истца на ст.729 ГК РФ в обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 компенсации затрат подрядчика применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (договоре).

Стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 ГК РФ предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя ФИО1 (пункт 9.2 договора), который воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление в адрес истца.

Рассмотрев требование ООО «СЭТ» о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с досрочным расторжением договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в части оказания истцом услуг ФИО1 по созданию проектной документации (подряда) данный договор считается незаключенным ввиду ранее изложенного.

Кроме того, Проект вертикальной планировки земельного участка, разработанный, по утверждению истца, ООО «РСК «Галатея» на основании договора № 53/08-2015 от 21.10.2015 года, заключенного с ООО «СЭТ», содержит шифр 43-05/02-2015, что позволяет суду сделать вывод о том, что проектная документация была разработана ООО «РСК «Галатея» в феврале 2015 года, то есть до заключения 20.10.2015 года между истцом и ответчиком договора аренды.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Договором № 43/05-2014 от 13.10.2014 года, заключенным между ООО «СЭТ» и ООО «РСК «Галатея» по выполнению комплекса инженерных изысканий на земельном участке площадью 28 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, Российская Федерация,

- Договором аренды земельного участка № 1 от 14.07.2014 года, заключенным между ФИО1 и ООО «СЭТ», на основании которого (как следует из объяснений сторон) права и обязанности у его участников не возникли, так как фактически земельный участок в 2014 году ФИО1 в аренду ООО «СЭТ» не передавался,

- протоколами радиометрических измерений от 09.12.2014 года, протоколами испытаний почвы/грунта от 09.12.2014 года, Протоколами лабораторных исследований токсичности почв от 08.12.2014 года, Протоколами лабораторных исследований токсичности отходов от 08.12.2014 года, Протоколами исследования природной воды от 09.12.2014 года, составленными по заказу ООО «СЭТ», входящими в раздел проектной документации «Технический отчет, инженерно-экологические изыскания» (т.3 л.д.178-219),

- ведомостями теодолитных ходов, ведомостью оценки точности положения пунктов по результатам уравнивания, ведомостью оценки точности измерений в сети по результатам уравнивания, ведомость оценки точности плановой сети, ведомостью обработки и уравнивания тригонометрического нивелирования, характеристикой ходов тригонометрического нивелирования, иными документами, ходящими в раздел «Технический отчет. Топографическая съемка», составленными ООО «СЭТ» в декабре 2014 года (т.4 л.д.42-58),

- показаниями свидетеля ФИО5 – главного инженера проекта, показавшего, что инженерные изыскания по топографии производились в декабре 2014 года, инженерные изыскания по геологии – в феврале 2015 года, тогда проводилось бурение 29 скважин на земельном участке глубиной 5 метров, эскизный проект разрабатывался после проведения изысканий в феврале 2015 года; указание в шифре проекта «02-15» означает февраль 2105 года (т.4 л.д.214 – 216).

При установленных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истцом были оказаны ответчику ФИО1 в рамках договора аренды от 20.10.2015 года услуги по созданию проектной документации, поскольку такого задания ФИО1 ООО «СЭТ» не давал, представленная в дело проектная документация датирована более ранними сроками.

Довод истца, его представителей о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, подлежит отклонению, поскольку факт направления ответчиком в адрес ООО «СЭТ» уведомления об одностороннем расторжении договора подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что проектная документация является подложной, изготовлена с целью инициировать судебный спор, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что данная документация изготовлена ранее даты заключения между сторонами договора аренды. Данное обстоятельстве свидетельствует не о ее подложности, а о ее неотносимости к существу рассматриваемого спора.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не давал задания ООО «СЭТ» на разработку проектной документации, исследование принадлежности ему подписи в графе о согласовании данной документации является нецелесообразным.

Отказывая истцу в иске по праву, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Современные экологические технологии» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на производство работ в связи с досрочным расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года