Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Псковжилстрой», Администрации Псковского района, МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Псковжилстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива нежилого помещения № 2002 площадью 206 м?, находящегося в цокольном этаже жилого дома по адресу: ***, в размере 280422 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Псковского района и МП г. Пскова «Горводоканал».

В обоснование заявленных требований (первоначальных и уточненных) указано, что между истцом (арендатором) и ООО «Эгле» (арендодателем) заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения. Согласно условиям договора истец производит отделку помещения своими силами и за свой счет и обеспечивает сохранность с соблюдением санитарных и противопожарных правил. 23 июня 2018 года в результате остановки работы системы дворовой канализации, вызванной неполадками на канализационно-насосной станции (далее – КНС), произошло залитие арендуемого истцом помещения путем поступления канализационных стоков через пол помещения. Данный факт подтверждается актом от 26.06.2018, составленным управляющей компанией ООО УО «Борисовичи». В результате залива помещения истцом были понесены расходы, связанные с оплатой клининговых услуг по очистке помещения, на сумму 18000 рублей. С заявлением о возмещении указанных расходов ФИО1 обратился к ответчику – ОАО «Псковжилстрой», однако в их возмещении последний ему отказал со ссылкой на то, что КНС расположена на земельном участке собственника ООО «Эгле», при этом сама станция собственника не имеет, но находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО УО «Борисовичи». Управляющая компания также отказала истцу в выплате указанных затрат, сообщив, что КНС не находится в зоне их ответственности. Согласно экспертному заключению № 18/ЭС-39/06 от 02.08.2018 материальный ущерб, причиненный истцу вследствие залива помещения, составил 265422 рубля, включая вышеуказанные расходы на клининговые услуги. Затраты истца на проведение экспертизы составили 15000 рублей. Истец полагает, что залив помещения произошел в результате нарушений, допущенных ответчиками. Так, застройщик ОАО «Псковжилстрой» по окончании строительства не передал объект КНС в обслуживание уполномоченной организации и данным вопросом длительное время не занимался; МП «Горводоканал» фактически осуществлял действия по использованию инженерных сетей и КНС без надлежащей эксплуатации, с нарушением установленных в этой области правил и норм законодательства; Администрация Псковского района фактически проявила бездействие и бесконтрольность по вопросу передачи КНС и её дальнейшей эксплуатации, в результате чего не производилось своевременное обслуживание КНС, а дальнейшая её эксплуатация повлекла сбои в работе. В связи с изложенным истец, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 280422 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя по доверенности И.А.

Представитель истца И.А., действующий на основании соответствующей доверенности, поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме, полагал, что материальный ущерб причинен его доверителю по вине всех ответчиков.

Представитель ответчика – ОАО «Псковжилстрой» (далее – Общество) Д.А., действующий на основании соответствующей доверенности, в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом полагал, что засор насосов и остановка работы системы дворовой канализации произошли в результате действий недобросовестных абонентов, которые производили выброс в канализацию мусора (твердых предметов, веществ), в том числе строительного. Кроме того, полагал, что поскольку ОАО «Псковжилстрой» не является собственником КНС и земельного участка, на котором располагается данная станция, то Общество не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.

Ранее представитель Общества Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая тем, что Общество не является собственником КНС. Оно являлось заказчиком строительных работ по ул.Балтийской. Документов на КНС у Общества не имеется. Закупкой оборудования и его установкой занималось ООО «Лидер групп», которое в настоящее время ликвидировано. КНС начала функционировать не позднее 2013 года. В настоящее время обслуживает 10 многоквартирных домов. Инженерные сети в данном микрорайоне Обществом не регистрировались. Обществом направлялось в Администрацию Псковского района письмо о приемке сетей в муниципальную собственность как бесхозяйного.

Ранее генеральный директор ОАО «Псковжилстрой» Д.В. представил в суд письменный отзыв, в котором также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что спорная КНС как объект недвижимости и инженерное сооружение не имеет собственника, то есть является бесхозяйным имуществом. Несмотря на то, что начиная с 2016 года ОАО «Псковжилстрой» неоднократно обращалось в Администрацию Псковского района о наличии в районе бесхозяйных сетей и необходимости их приемки, никаких мер для постановки данной КНС и иных инженерных сетей и сооружений на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества Администрацией Псковского района не предпринималось. Кроме того, МП г. Пскова «Горводоканал» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией на территории микрорайона «Борисовичи» по ул. Балтийская, и обязана осуществлять бесперебойное обеспечение микрорайона холодным водоснабжением и услугой по водоотведению и безаварийную эксплуатацию централизованных инженерных сетей.

Представитель ответчика – Администрации МО «Псковский район» (далее – Администрация) А.Ю., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что Администрация района является ненадлежащим ответчиком. При этом пояснила, что Администрация выдала ОАО «Псковжилстрой» разрешение на строительство жилых домов, однако разрешение на строительство инженерных сетей не выдавалось и акт ввода в эксплуатацию инженерных сетей Администрацией не подписан. ОАО «Псковжилстрой» обращалось в Администрацию МО «Псковский район» с заявлением о принятии в собственность Администрации указанных объектов, однако Администрацией был дан ответ Обществу, что принятие в собственность данной инфраструктуры будет возможно только после соблюдения всех действующих норм и правил законодательства, в том числе после регистрации этих объектов, как соответствующих сооружений. Однако никаких действий со стороны ОАО «Псковжилстрой» предпринято не было. Территориальная расположенность сетей не является основанием для взыскания с Администрации Псковского района материального ущерба. В связи с этим полагала, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик ОАО «Псковжилстрой», который построил указанные объекты, и, следовательно, является их собственником.

Представитель ответчика – МП г. Пскова «Горводоканал» (далее – Предприятие, МП «Горводоканал») О.А., действующая на основании соответствующей доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что Предприятие является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная КНС не находится в его хозяйственном ведении, не стоит на балансе их предприятия и ими не обслуживается, то есть данные сети не находятся в зоне эксплуатационной ответственности МП «Горводоканал». При строительстве данной КНС застройщиком был допущен ряд нарушений, о чем сообщалось в соответствующие органы, в том числе и самому застройщику. В связи с допущенными при строительстве КНС нарушениями МП «Горводоканал» не приняло данную станцию на свой баланс. Предприятие на основании договора, заключенного с Управляющей компанией, является поставщиком услуг – коммунального ресурса жителям многоквартирного дома, однако законных оснований по обслуживанию спорной КНС у предприятия не имеется. Вина МП «Горводоканал» в произошедшем затоплении отсутствует. При этом полагала, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Псковжилстрой», который уже неоднократно в добровольном порядке возмещал пострадавшим от залития материальный ущерб, а также Администрация Псковского района, которая проявила бездействие по оформлению в муниципальную собственность КНС.

Представитель третьего лица – УО «Борисовичи» А.А. в судебном заседании решение вопроса по рассматриваемому спору оставил на усмотрение суда, при этом полагал, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО «Псковжилстрой» и Администрации Псковского района. Пояснил, что управляющая организация КНС не обслуживает, станция не находится в зоне эксплутационной ответственности организации.

Представитель третьего лица – ООО «Эгле» Н.Б., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее решение вопроса по рассматриваемому иску оставила на усмотрение суда. При этом поясняла, что ООО «Эгле» являлось инвестором при строительстве ряда домов по ул.Балтийской, участие в строительстве не принимало, никаких документов на КНС у ООО не имеется. В 2015 году ООО «Эгле» был приобретен земельный участок без обременений для строительства автостоянки. В процессе строительства стоянки была обнаружена КНС, после чего были внесены изменения в проектную документацию. В 2016 году земельный участок был ими продан. Полагала, что исходя из порядка разграничения ответственности, эксплутационная ответственность за КНС возлагается на ресурсоснабжающую организацию, Управляющая организация в таком случае не отвечает за обслуживание КНС.

Представитель третьего лица – Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что в декабре 2018 года Комитетом проведены совещания по вопросу признания права собственности на спорную КНС в целях её последующей передачи на баланс МП г. Пскова «Горводоканал». В настоящее время осуществляются подготовительные работы для постановки указанной КНС на государственный кадастровый учет, после чего будет принято решение о регистрации права собственности и возможности последующей передачи КНС на баланс эксплуатирующей организации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между истцом ФИО1 (арендатором) и ООО «Эгле» (арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения № 2002 площадью 206 м.?, находящегося в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: *** (т. 1 л.д. 7-9). Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Эгле» в установленном законом порядке.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ответчик ОАО «Псковжилстрой».

Из материалов дела следует, что 23 июня 2018 года в связи с остановкой работы системы дворовой канализации, вызванной неполадками на канализационно-насосной станции (далее – КНС), пострадало арендуемое истцом помещение от залива канализационными стоками.

Факт залива помещения подтверждается актом от 26.06.2018, составленным управляющей компанией ООО УО «Борисовичи» (т. 1 л.д. 10-11), а также иными материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № 18/ЭС-39/06 от 02.08.2018 общая сумма ущерба от залива помещения, включая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива помещения (247422 рубля) и оплаченные расходы за оказание клининговых услуг (18000 рублей), составила 265422 рубля (т.1 л.д.20-26). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Альтернативного варианта оценки размера причиненного материального ущерба суду не представлено.

Стоимость затрат истца на проведение экспертизы составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией –договором № 090796 от 03.08.2018 (т. 1 л.д. 50).

18.08.2018 истец обратился к ответчику ОАО «Псковжилстрой» с досудебной претензией о выплате ущерба вследствие затопления канализационными стоками арендуемого нежилого помещения в сумме 280422 рубля (т. 1 л.д. 53), которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная канализационная насосная станция, построенная для обеспечения услугой водоотведения жилых домов по ул. Балтийская Псковского района, как объект недвижимости и (или) инженерное сооружение, на балансе и (или) в собственности какой-либо организации не состоит.

Таким образом, после ввода домов в эксплуатацию КНС не передавалась на баланс и эксплуатацию от застройщика к обслуживающей организации, с заключением соответствующего договора в отношении указанных сетей, не принималась собственниками жилья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «Псковжилстрой», являющийся застройщиком, несет ответственность за построенный им объект – спорную КНС, её надлежащее содержание, техническое обслуживание и эксплуатацию, вплоть до момента передачи данной КНС обслуживающей организации.

Доводы представителя ОАО «Псковжилстрой» о том, что фактически данная КНС является бесхозяйным объектом, не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, поскольку в настоящее время данный объект не поставлен на учет, как бесхозяйное имущество. Вместе с тем, ОАО «Псковжилстрой», возведя КНС для обслуживания построенных им домов, не зарегистрировал этот объект и не предпринял достаточных мер для передачи его обслуживающей организации, в то время как КНС эксплуатируется в течение нескольких лет и к ней с 2013 год по настоящее время подключены несколько возведенных ОАО «Псковжилстрой» домов по улице Балтийской.

Оснований для привлечения к ответственности Администрации Псковского района, МП г. Пскова «Горводоканал» суд не усматривает.

МП г. Пскова «Горводоканал» осуществляет функции по водоснабжению и водоотведению данного микрорайона в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", как гарантирующая ресурсоснабжающая организация.

Канализационная насосная станция не передана застройщиком ОАО «Псковжилстрой» в собственность или на обслуживание никакому другому лицу, в том числе Администрации Псковского района, МП г. Пскова «Горводоканал».

Из материалов дела следует, что залив помещения произошел по причине неполадок на канализационно-насосной станции, ее засора. Вина в этом Администрации Псковского района, МП г. Пскова «Горводоканал» отсутствует.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт причинения материального ущерба истцу и установленным его размер, а также лицо, с которого подлежит возмещению данный ущерб – ОАО «Псковжилстрой», полагая, что Администрация Псковского района и МП г. Пскова «Горводоканал» не являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6004 рубля (л.д. 58) подлежит взысканию с ответчика ОАО «Псковжилстрой» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Псковжилстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива помещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Псковжилстрой» в пользу ФИО1 280422 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие залива помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Псковского района, МП г. Пскова «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Псковский районный суд Псковской области в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья подпись

Решение обжаловано, оставлено без изменения.