Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков,

установил:

Прокурор Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Урдомское» (далее - администрация МО «Урдомское») о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, ФИО1 были предоставлены земельные участки для сельскохозяйственных целей и садоводства площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м., а ФИО2 земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 875 кв.м., расположенные вдоль железной дороги, право пользования на которые подтверждалось государственными актами (временными) №__, №__, №__, №__ соответственно. Данные акты истец считает незаконными, поскольку изданы с нарушением действующего на момент предоставления ФИО1 и ФИО2 земельных участков земельного законодательства. Кроме того, указывают на невозможность дальнейшего использования земельных участков, поскольку они входят в состав земельного участка с кадастровым номером №__ площадью 559 573 кв.м. (55,9 га), который отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и является собственностью Российской Федерации. Существование юридического оформления права постоянного пользования земельными участками препятствует свободной реализации Российской Федерации права владения, пользования, распоряжения указанным земельным участком. Истец оспаривает также постановления администрации МО «Урдомское» № № 211, 212, 213, 215 от 24 декабря 2018 года об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков, полагая, что установленные виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и «для индивидуального жилищного строительства» противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, а также утвержденному Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 13 мая 2019 года № 12-п генеральному плану муниципального образования «Урдомское», в соответствии с которым железнодорожная станция Шиес находится в границах территориальной зоны промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Кроме того, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Урдомское» территория населенного пункта «железнодорожная станция Шиес» в существующих границах общей площадью 55,9 га включает в себя земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 559 573 кв.м. В связи с чем истец просит признать недействительными государственные акты (временные) №__, №__, №__, №__ выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета №__ от 12 мая 1992 года и признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года: №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», №__ «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по определениям суда в дело привлечены в качестве: соответчиков ФИО1 и ФИО2, которые были исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица); третьих лиц: министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация МО «Ленский муниципальный район», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Технопарк».

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В. заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, считая их несостоятельными и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что оспариваемые государственные акты, выданные ответчикам, изданы в 1992 году в рамках земельной реформы в порядке перерегистрации прав на землю, а не в порядке предоставления вновь образованных земельных участков и в соответствии с проводимой в тот период земельной реформой, которая сводилась к оформлению прав ответчиков на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании. В качестве правоустанавливающего документа в государственных актах (временных) указано постановление главы администрации Уродского поселкового совета № 7 от 12 мая 1992 года о перерегистрации прав на землю, которое не оспорено и не признано недействительным. При этом, данные государственные акты (временный) полностью соответствует утвержденному Советом Министров РСФСР временному свидетельству о праве на землю и в соответствии с законом Урдомской поселковый совет был уполномочен предоставлять и закреплять земельные участки на праве постоянного пользования. Кроме того, в соответствовавшим с действовавшим на период выдачи оспариваемых государственных актов законодательством и вплоть до конца 1993 года органы местного самоуправления самостоятельно решали вопрос о выдаче временных актов на право пользования землей и какие-либо отклонения от утвержденной формы документом не могут рассматриваться как влекущие отмену ранее возникших прав, которые в силу закона признаются юридически действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и при этом во всех государственных актах (временных) содержались границы отведенных на местности землепользователям земельных участков, которые не оспаривались и не признавались недействительными. При этом ответчики добросовестно приобрели и закрепили за собой в силу длительного использования право на данные земельные участки. Так, ФИО2 проживала на <адрес> (далее - <адрес>) с 1979 года и имела дом и земельный участок, до 2017 года использовала земельный участок для хранения своего имущества и сбора плодово-ягодных культур, с 2018 года не могла использовать свой земельный участок в связи с начавшимся на <адрес> строительными работами. Установление соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков является обязанностью органов местного самоуправления. Права ответчиков на земельные участки возникли раньше, чем вступил в силу генеральный план муниципального образования «Урдомское» 2015 года и поэтому администрация МО «Урдомское» не вправе была игнорировать право ответчиков на земельные участки и была обязана установить соответствие его разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования. Сведения о зарегистрированных правах собственности Российской Федерации на земельный участок на станции <адрес>ю около 56 гектар являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Урдомского поселкового совета от 01 апреля 1996 года Микуньской дистанции пути Северной железной дороги под станцию Шиес был предоставлен земельный участок площадью 3,7 гектаров земли и иных приобретений права собственности Российской Федерацией на станции Шиес, а также правоустанавливающих документов не имеется. В связи с чем представленные сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок на станции <адрес>ю около 56 га, просит признать недопустимым доказательством по делу. Кроме того, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недобросовестности и злоупотреблении истцом при осуществлении гражданских прав, а также в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, считая их законными и обоснованными и просила их удовлетворить. Пояснила, что земельные участки не могли быть предоставлены ФИО1 и ФИО2 на указанных в государственных актах праве, при этом и сами акты не соответствовали установленной форме. Предоставленные ответчикам ФИО1 и ФИО2 земельные участки находятся на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации и передан Российским железным дорогам по договору на праве аренды. В связи с чем закрепленное право пользования земельными участками за ФИО1 и ФИО2 затрагивает права Российской Федерации на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__ Поскольку межевание спорных земельных участков не было проведено и границы их не были установлены, утверждать, что они (земельные участки ответчиков) находятся на арендованном ОАО «РЖД» земельном участке с кадастровым номером №__ не может, но считает, что спорные участки там и находятся.

Представители министерства имущественных отношений Архангельской области ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, считая их обоснованными и законными и просили их удовлетворить. В обоснование своей позиции пояснили, что земельный участок предоставленный Российской Федерации в аренду ОАО «РЖД», полностью сопоставим с границами кадастрового квартала и поэтому четыре спорных земельных участка ответчиков расположены и в квартале и на земельном участке, который находится в федеральной собственности, чем нарушаются права Российской Федерации. При этом границ спорных земельных участков нет и их расположение показать невозможно. Считают, что органом местного самоуправления нарушена предусмотренная законом процедура установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка, поскольку администрация МО «Урдомское» самостоятельно принимала решения об установлении соответствия вида разрешенного использования без каких-либо заявлений правообладателей земельных участков и при этом изменены и установлены новые виды использования земельных участков. Также указывают на то, что спорные земельные участки были предоставлены не физическим лицам (ответчикам), а Микуньской дистанции пути Северной железной дороги.

Ответчик - администрация МО «Урдомское», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: администрация МО «Ленский муниципальный район» и ООО «Технопарк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзывы на исковое заявление, в которых изложив свою позицию, являющуюся аналогичной доводам изложенным в иске считали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о его отложении не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчиков и третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом, Государственный акт является основанием для внесения записи в кадастр о наличии правообладателя земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, были предоставлены земельные участки для личного подворья площадью 750 кв.м., 300 кв.м., 300 кв.м., расположенные вдоль железной дороги, право пользования на которые подтверждалось государственными актами (временными) №__, №__, №__, соответственно.

Ответчику ФИО2 на праве постоянного пользования на станции Шиес, 1236 км, был предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 875 кв.м., расположенный вдоль железной дороги, право пользования на который подтверждалось государственным актом (временным) №__.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: земельному участку с площадью 750 кв.м., 16 ноября 2018 года присвоен кадастровый №__; земельному участку с площадью 300 кв.м., 13 ноября 2018 года присвоен кадастровый №__; земельному участку с площадью 300 кв.м., 12 ноября 2018 года присвоен кадастровый №__; земельному участку с площадью 875 кв.м., 13 ноября 2018 года присвоен кадастровый №__. При этом границы вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, станция Шиес, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Постановлениями администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года №__, №__, №__ земельным участкам с кадастровыми номерами: №__ установлен вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», код вида 2.2.

Постановлением администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года №__, земельному участку с кадастровым номером №__ установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно материалам дела, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, местоположение установлено относительно ориентира квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза, площадью 559573 кв.м., с кадастровым номером №__ является Российская Федерация.

При этом ходатайство представителя ответчиков ФИО3 о недопустимости и порочности в качестве доказательства по делу, сведении о зарегистрированных правах собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №__, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом в установленном законом порядке право собственности на данный объект недвижимого имущества за Российской Федерации не признано незаконным и таких доказательств представителем ответчиков в суд не представлено и материалы дела не содержат.

На основании договора аренды №__ от 01 июня 2007 года, земельный участок с кадастровым номером №__ передан в аренду ОАО «РЖД» на срок с 01 января 2007 года по 31 декабря 2056 года, а по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5308/18/000921 от 04 июля 2018 года часть земельного участка передана государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Также в соответствии с ч. 7 ст. 1 указанного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ)

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пунктам 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям кадастра недвижимости относятся, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также сведения о площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

С учетом изложенных норм права, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, даже в случае наличия у него статуса «ранее учтенного» объекта недвижимости, свидетельствует фактически о невозможности определения его как индивидуально-определенной (уникальной) вещи в части сведений о его уникальных характеристиках местоположения границ.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о местоположении границ спорных земельных участков, учтенных в установленном законом порядке, не представляется возможным установить факт нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером №__.

При этом, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: №__, расположены по адресу: <адрес>, станция Шиес, а земельный участок с кадастровым номером №__, расположен по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза.

Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю.

Поэтому доводы истца о том, что предоставление в 1992 году земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предусматривалось действующим, на дату предоставления спорных земельных участков законодательством и порядок такого предоставления ЗК РСФСР не был регламентирован, являются необоснованными.

Как уже было установлено, в соответствии со вступившим в силу с 30 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. В отношении земельных участков, выделенных гражданам до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являлись выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты и решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Согласно абз. 1, 2 ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Статьей 32 ЗК РСФСР было предусмотрено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Исходя из положений вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что основанием для возникновения права на земельные участки, в том числе для индивидуального жилищного строительства, являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом может служить свидетельство о праве собственности на землю или государственный акт, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные земельные участки были предоставлены ответчикам ФИО1 и ФИО2 на основании актов органа местного самоуправления, то есть, уполномоченным органом, действующим в пределах своих полномочий и компетенции, суд считает, что право на участки возникли у ответчиков по основаниям, предусмотренным законом и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Несоответствие формы оспариваемых государственных актов на земельные участки, порядка их предоставления, в силу вышеизложенных норм действующего на период предоставления спорных земельных участков земельного законодательства, не свидетельствуют о их незаконности и не правомерности их выдачи ответчикам.

В связи с чем, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о признании недействительными государственных актов (временных) №__, №__, №__, №__ выданные Урдомским поселковым советом на основании решения Совета №__ от 12 мая 1992 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено переходное положение о том, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Как следует из материалов дела, постановлениями администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года № № 211, 212, 213 земельным участкам с кадастровыми номерами: №__№__, №__ установленный вид разрешенного использования «для личного подворья» признан соответствующим виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», код вида 2.2.

Постановлением администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года № 215 земельному участку с кадастровым номером 29№__ установленный вид разрешенного использования «не для сельского хозяйства» признан соответствующим виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», код вида 2.1.

В соответствии с ч.4 ст. 38 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Урдомское» входят, в том числе территория железнодорожной станции Шиес.

Согласно устава МО «Урдомское» и из справки главы МО «Урдомское» от 13 февраля 2020 года следует, что в соответствии с законом Архангельской области от 23 сентября 2009 года № 65-5-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Архангельской области», закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области», генерального плана муниципального образования «Урдомское», утвержденного постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области № 12-п от 13 мая 2019 года, Устава муниципального образования «Урдомское», «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований, утвержденного приказом Росстандарта от 14 июня 2013 года № 159-ст, расположенная на территории муниципального образования «Урдомское» Ленского района Архангельской области железнодорожная станция Шиес относится к населенным пунктам.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №__ относятся категории земель: земли населенных пунктов.

В силу положений ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Исходя из изложенного, установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка в соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется.

Установление ответчиком администрацией МО «Урдомское» в отношении спорных земельных участков таких видов разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства», «для индивидуального жилищного строительства» не противоречит принципу целевого использования земель, установленному ст. 1 ЗК РФ.

Кроме того, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка свидетельствует фактически о невозможности определения его как индивидуально-определенной (уникальной) вещи в части сведений о его уникальных характеристиках местоположения границ и не позволяет, вопреки доводам истца с достоверностью утверждать, что спорные земельные участки входят в земельный участок, который относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца к ответчикам о признании недействующими постановлений администрации МО «Урдомское» от 24 декабря 2018 года: № 213 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__:118 классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № 212 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № 211 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», № 215 «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ классификатору видов разрешенного использования земельных участков», также удовлетворению не подлежат.

При этом разрешая доводы представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, а также ответчика администрации МО «Урдомское» о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку спорные правоотношения, касающиеся спорных земельных участков, являются длящимися, то истец, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, вправе в любое время обратиться в суд с заявленными требованиями, ввиду того, что на них не распространяется исковая давность, как на требования собственников или иных владельцев об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Поэтому, в данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, неограниченного круга лиц к администрации муниципального образования «Урдомское», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными государственных актов (временных) на право бессрочного пользования землей, недействующими постановлений об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 21.02.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева