Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 Зое ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности,

установил:

прокурор <адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования МУП «Городские электрический транспорт», ОАО «Пятигорские электрические сети», Управление ФСГРКиК по <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия», Департамент по недропользованию по СКФО, ФИО24, МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ»

В обосновании уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.1 л.д.150- 155) указано, что ФИО1 является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования «под торговыми павильонами».

Указанное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой, проведенной на основании письма помощника полномочного представителя Президента СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ№р, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под торговыми павильонами» расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров, находящееся на расстоянии 1 метр 10 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки <адрес>, на расстоянии 1 метра от смежных строений, в сторону железнодорожного вокзала и на расстоянии 3 метров от строения с кадастровым номером №

В результате возведения вышеуказанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси <адрес> уменьшена до 4 метров 30 сантиметров.

Объект электрифицирован.

Вышеуказанный объект возведен с нарушением строительных правил, требований пожарной безопасности.

Здание находится на расстоянии 1 метр 10 сантиметров от оси трамвайных путей, проходящих <адрес>, тогда как в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90 минимальное расстояние от оси трамвайного пути должно составлять не менее 2,8 метров.

Таким образом, размещенное здание не соответствует требованиям безопасности трамвайного транспорта, создает угрозу жизни и здоровью пассажирам трамвайного транспорта, пешеходам, участникам дорожного движения, посетителям кафе.

Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежных зданий не соответствует следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

- СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировачным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

- Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

- ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- раздела 7 свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, допущено нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Используемый под размещение зданий земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Пятигорска.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее – Закон о недрах) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях, является основанным требованием по рациональному использованию и охране недр.

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком настоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Вместе с тем, при осуществлении строительства зданий заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем, указанные объекты могут оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>.

Вследствие строительства здания нарушены требования п. 4.9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* *. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№) (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (далее СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, поскольку в результате самовольного строительства ширина бульвара по оси проспекта ФИО25 уменьшилась до 4 метров 20 сантиметров.

Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 расстояние от края проезда до стены здания, как правило следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. И 8-10 м. для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.

Указанное расстояние также нарушено путем размещения здания на расстоянии 1 метра 26 сантиметров от проезжей части дороги по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в уставной капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия указанный объект находится в объединенной зоне охрана <адрес> согласно проекта зон охраны памятников истории и культуры <адрес> ставропольского края, Спецпроектреставрация, <адрес>, 1983 г. (далее- проект), утвержденному министерством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно, историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранение квартального принципа застройки и сохранения внутриквартальных границ домовладений.

Новое строительство в этой зоне возможно при согласовании с органом охраны памятников. При этом необходимо иметь ввиду, что новое строительство должно осуществляться в целях поддержания сложившегося исторического облика.

Объект с кадастровым номером № нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки, сужает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по <адрес>, занимает территорию общего пользования.

С учетом того, что имевших место нарушениях требований федерального законодательства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных благ.

Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции РФ, которое нарушено возведением с нарушением строительных норм и правил здания, создающего препятствия движения пешеходов по центральной оси бульвара проспекта ФИО25, не соответствующего архитектурным стилем объединенной зоне охраны <адрес>, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, гарантированного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости. Соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

На основании изложенного просит:

Признать нежилое здание с кадастровым номером № размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с выполнения освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем уборки территории от строительного мусора, обустройства тротуара.

Признать отсутствующим право ФИО26 в отношении объекта с кадастровым номером №, а также отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В случае неисполнения ФИО1 Зоей ФИО3 решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, передать администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 Зое ФИО3 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки с кадастровым номером №, размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территории самовольной постройки, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный срок ФИО1 Зоей ФИО3 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с установлением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей. Уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет <адрес> Р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН № КПП №

Помощник прокурора <адрес>ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям доводов, изложенных в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований, считал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал свои письменные возражения на иск, из которых следует, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, а также правовое обоснование исковых требований, не дают оснований для удовлетворения иска. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. ФИО1 не знала и не могла знать об ограничениях в использовании земельного участка, поскольку не является застройщиком. Застройщик земельного участка ФИО24 не знал и не мог знать о том, что в отношении земельного участка имеются какие-либо ограничения или запреты, поскольку осуществлял строительство и ввод объекта в эксплуатацию на предоставленном для этих целей земельном участке на основании нормативных документов, выданных администрацией муниципального образования в установленном законом порядке. Доказательств незаконности нормативных актов администрации <адрес>, разрешающих строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а также не законности предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, равно как и доказательства иных незаконных действий (бездействия) администрации <адрес> в части предоставления земельного участка, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прокурором не представлено. Следовательно, согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ в действующей на момент рассмотрения спора редакции, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой.

Вопреки доводам истца, считает, что строительство спорного объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, -что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

О добросовестности и отсутствии вины застройщика, настоящего собственника, а также отсутствии признаков самовольной постройки свидетельствуют следующие обстоятельства.

Право собственности застройщика ФИО24 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный ненормативный правовой акт на сегодняшний день не отменен, является действующим.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, оспариваемый объект построен и введен в эксплуатацию на основании, выданной в установленном порядке разрешительной документации с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка и с согласия собственника земельного участка. Следовательно, признаков самовольной постройки (отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию) в данном случае нет, что не оспаривается истцом.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истец в иске ссылается на то, что вследствие строительства здания нарушены требования п.4.9.СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв.Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№), поскольку в результате самовольного строительства ширина бульвара по оси проспекта ФИО25 уменьшилась до 4 м. 30 см. при предусмотренных нормативах в 18 метров.

Указанное в акте обследования от 10.09.2019г. уменьшение ширины пешеходной части бульвара по оси проспекта ФИО25 не является нарушением, а тем более существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из п.20 ТОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N3336), бульвар - озелененная территория общего пользования вдоль магистралей, набережных в виде полосы различной ширины, предназначенная для пешеходного транзитного движения и кратковременного отдыха.

В силу п.4.9. Строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ№), бульвары и пешеходные аллеи следует предусматривать в направлении массовых потоков пешеходного движения. Размещение бульвара, его протяженность и ширину, а также место в поперечном профиле улицы следует определять с учетом архитектурнопланировочного решения улицы и ее застройки. На бульварах и пешеходных аллеях следует предусматривать площадки для кратковременного отдыха. Ширину бульваров с одной продольной пешеходной аллеей следует принимать не менее (метров) размещаемых: по оси улиц 18; с одной стороны улицы между проезжей частью и застройкой 10.

В связи с этим следует отметить, что в иске, а также в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ сведения об архитектурно-планировочном решении улицы и ее застройки, предусматривающем размещение бульвара, его протяженность и ширину, а также место в поперечном профиле улицы градостроительный и иной правовой акта подтверждающий соответствующий статус «бульвара» не приведены.

Более того, п. 4.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* регламентирована ширина бульвара с одной продольной пешеходной аллеей, а не пешеходной части бульвара. К тому же, на <адрес> расположены 4 пешеходные части (аллеи), а непосредственно на бульваре 2 пешеходные части (одна из них составляет 1 метр 37 см. с расположением от края проезжей части до стены здания, а вторая 5м. 20см. с непосредственным расположением по оси бульвара). Законодательные требования к ширине пешеходной части бульвара по оси проспекта (как указано в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ) п.4.9. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* не регламентированы. Фактически оспариваемый объект не препятствует движению пешеходов по центральной оси бульвара, т.к. расположен параллельно пешеходной зоне.

Кроме того, в первоначальном виде фактическая ширина бульвара по оси с учетом границ с проезжей частью и трамвайными путями в любом случае и вне зависимости от расположения оспариваемого объекта на земельном участке составляет менее 18м. В тоже время, п. 4.11. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* предусматривает, что дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна приблизительно быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека). Данное условие соблюдено, учитывая, что согласно иску со ссылкой на акт обследования, пешеходная часть бульвара по оси проспекта ФИО25 составляет 4 м. 30см. В связи с этим, данный довод истца, в т.ч. о создании препятствия движению пешеходов по центральной оси бульвара проспекта ФИО25 не соответствует действительности и предъявляемым СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* требованиям.

Далее, следует отметить, что вп. 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных, отнесено к конструктивным, объемно-планировочным, инженерно-техническим и мероприятиям, которыми обеспечиваются тушение возможного пожара и проведение спасательных работ. В отношении же требований, в соответствии с которыми следует предусматривать проезды для основных и специальных пожарных машин, СНиП 21-01-97* отсылают к соответствующим строительным нормам и правилам.

Как следует из п.2 приложения 1 (Обязательное) Противопожарные требования к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включая. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В указанной зоне ограждений, воздушных линий электропередачи, рядовой посадки деревьев нет.

Указанная норма регламентирует расстояние от края проезда до стены здания с целью противопожарной безопасности и подразумевает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния, а не безопасность размещения здания на определенном расстоянии от проезжей части дороги.

<адрес>а по проспекту ФИО25 обеспечивает доступность для проезда пожарной машины к общественному зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение с соответствующего доступного расстояния. В этой связи необходимо отметить, что согласно пунктов 4.11. и 4.12., СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Одним из доводов истца, указанных в подтверждение позиции по иску является указание на не допустимое расстояние спорного объекта от трамвайных путей (1,10 м), что противоречит СНиП 2.05..09-90, однако, истцом не учтено, что параметры и правила устройства линий наземного рельсового транспорта определяются по СП 98.13330, СП 120.13330. В соответствии с "СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-90" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 735/пр), настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся. и реконструируемых транспортных сооружений, располагаемых в населенных пунктах: трамвайных линий (с шириной рельсовой колеи на прямых участках 1524 мм), тогда как ширина колеи трамвайной линии в <адрес> составляет 1000 мм. При таких обстоятельствах очевидно, что доводы истца по этому вопросу не могут быть учтены при вынесении решения, так как приведенный истцом нормативно-правовой акт не применяется к спорной ситуации.

Истец в иске также ссылается на то, что согласно п.4.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 расстояние от наружных стен здания до оси деревьев должно составлять не менее 5 метров. В нарушение указанной нормы расстояние от наружной стены спорного объекта до стволов деревьев составляет менее 1 метра.

Данное обстоятельство не является существенным, т.к. распространено повсеместно (к примере, по <адрес> на всем его протяжении не соблюдено указанное расстояние до стволов деревьев от края трамвайного полотна (д.б. 5м.), мачты и опоры осветительной сети, трамвая (д.б.4м.), а также большинства зданий. Соответственно, при изложенных обстоятельствах, применение избранного истцом способа защиты гражданских прав является не чем иным, как злоупотреблением правом.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств вины лица в осуществлении оспариваемой постройки, наличия хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, в т.ч. нарушений градостроительных и строительных норм и правил, какие конкретно негативные последствия наступили для неопределенного круга лиц и муниципального образования не указано, факт создания угрозы жизни и здоровью граждан также не подтвержден.

Учитывая юридическую значимость указанного факта, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, подтверждающих угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой не позволяет удовлетворить иск. Экспертное заключение №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное "НОЦСЭЭИ" <адрес>, не содержит выводов о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью граждан является основополагающим при разрешении спора о сносе самовольной постройки, в том числе, в части учета истечения сроков исковой давности, установленных законодателем для обращения в суд с соответствующим иском, о котором в настоящих возражениях на иск заявляет ответчик. Тем более, что при вводе объекта в эксплуатацию его параметры, в том числе по пожарной безопасности, соответствовали действующим на момент ввода в эксплуатацию требованиям и нормам, что подтверждается заключением соответствующих служб и органов, имеющихся в составе разрешительной документации. Иные доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Истец в иске ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Далее истец указывает, что согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных, правил, нормативов. Нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № путем размещения в его границах капитального строения нарушавших права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 619 ГК РФ и ст. 46 ЗК РФ является основанием для прекращения аренды земельного участка. В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указанное является основанием для прекращения аренды земельного участка.

Следует отметить, что Правила землепользования и застройки <адрес> утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД, приняты после ввода спорного объекта в эксплуатацию и применятся к спорной ситуации не могут в силу ст. 4. Кроме того, экспертами при проведении экспертизы сделан вывод о соответствии спорного объекта Правилам землепользования и застройки <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» в Российской Федерации ведется Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности. Соответствующие сведения истцом не представлены и в кадастре на дату регистрации права собственности застройщиком отсутствуют.

Строительство произведено застройщиком ФИО24 в соответствии с целевым назначением земельного участка, разрешительной документацией (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию) и договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке. Кроме того, согласно экспертному заключению №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному "НОЦСЭЭИ" <адрес>, спорный объект соответствует ПЗЗ <адрес>.

Истец в иске ссылается на то, что в силу ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях является основным требованием по рациональному использованию недр.

В соответствии со ст.25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (в редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в период строительства объекта), проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Вместе с тем, при осуществлении строительства спорного объекта заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки застройщиком не получено, в связи с чем, указанный объект может оказывать негативное воздействие на места формирования минеральных вод, расположенных во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>. С данным доводом истца ответчик не согласен, в связи с чем ходатайствовал о приобщении к материалам дела справку об отсутствии полезных ископаемых № от ДД.ММ.ГГГГ Судом данное ходатайство удовлетворено.

Изложенные истцом основания об отсутствии нарушений исковой давности, необоснованны. Наряду с возражениями по существу искового заявления, считает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления №) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с этим следует отметить, что спорная постройка создана на земельном участке с согласия администрации <адрес>. Как указано выше, правовые акты, послужившие основанием для строительства, ввода в эксплуатацию и последующей регистрации права собственности на оспариваемый объект, выданы от имени собственника земельного участка - муниципального образования его исполнительным органом администрацией.

При недоказанности создания угрозы жизни и здоровью граждан самовольной постройкой, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ (3 года), т.к. спор, связанный с самовольной постройкой, напрямую затрагивает права собственника и другие вещные права. К тому же, спор не рассматривается в порядке подраздела III.Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу ст.208 ГК РФ не распространяется срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению ответчика, сроки исковой давности для обращения прокурора с настоящим иском в суд следует исчислять с даты выдачи администрацией <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> очевидно, учитывая, что прокуратура, как орган, надзирающий за соблюдением законности, знала о возможных нарушениях законодательства, в том числе, в сфере строительства, оборота и использования земельных участков в регионе КМВ (г.<адрес>, Ессентуки, Кисловодск, Железноводск), что подтверждается фактом вынесения представления заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, об особо охраняемых природных территориях, (на основании положений Закона № 221-ФЗ во исполнение представления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре недвижимости, об особо охраняемых природных территориях, кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах 2-й зоны санитарной (горносанитарной) охраны).

Считает, что истцом не приведено доказательств нарушения неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных ст. 42 Конституции РФ. В данном случае, ссылка истца на нарушение указанного права в связи с возведением здания с нарушением строительных норм и правил, создающего препятствие движения пешеходов по центральной оси бульвара проспекта ФИО25, необоснованна, так как пешеходная зона пешеходной части проспекта ФИО25, как указывалось ранее, состоит из трех частей: пешеходные дорожки с правой и с левой стороны бульвара вдоль имеющейся застройки, а также, собственно, пешеходная зона между двумя проезжими частями проспекта ФИО25 (пешеходная аллея). Их совокупная ширина составляет более восьми метров.

Прокурор при обращении в суд с рассматриваемым иском заявил, что выступает в защиту, в том числе, интересов муниципального образования, в этом случае, сроки исковой давности должны исчислять с момента, когда лицу, в интересах которого прокурор обращается в суд, стало или могло (должно) было стать известным о нарушении его права, Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 531 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Ссылка истца на несоответствие архитектурному стилю объединенной зоны охраны <адрес>, влекущее нарушение права неопределенного круга лиц на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ, гарантированного ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» также не состоятельна, поскольку внешний облик объекта был согласован Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> при проведении проектных работ и осуществлении разрешительных мероприятий при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт выбора земельного участка, согласно которому Министерство культуры <адрес> согласовало выбор земельного участка с последующим размещением на нем спорного объекта с учетом проведенной в рамках процесса согласования историко-культурной экспертизы (Акт историко-культурной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при отсутствии требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу ст.208 ГК РФ не распространяется, срок исковой давности для обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что об имевших место нарушениях требований законодательства прокуратуре города стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения прокурорской проверки, не состоятелен. Поскольку при выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности принцип открытости и доступности информации нарушен не был, доказательств сокрытия информации о строительстве, вводе в эксплуатацию спорного объекта Просит в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представители третьих лиц МУП «Городские электрический транспорт», ОАО «Пятигорские электрические сети», Управление ФСГРКиК по <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия», Департамент по недропользованию по СКФО, ФИО24, МУ «Управление архитектуры, строительства и ЖКХ» надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. От представителей третьих лиц Управления Росреестра по СК, МУП «Городской электрический транспорт», МУП «Пятигорские электрические сети», <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия», поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО9 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, следует, в целях обеспечения сохранения памятников истории и культуры и занимаемых ими территорий, на основании статьи 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в <адрес>» приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден временный Проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес>, Спецпроектреставрация, <адрес>, 1983 г. (далее - проект зон охраны).

Установление зон охраны в соответствии с Федеральным законом возложено на уполномоченный орган государственной власти субъекта <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в <адрес>», действующего на момент принятия приказа министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, до утверждения зон охраны в целях сохранения памятников истории и культуры, вновь выявленных памятников истории и культуры краевым органом охраны памятников могут устанавливаться и утверждаться временные зоны охраны. На временные зоны охраны распространяются все тре-бования режима охраны и использования, определяемые данным <адрес> для зон охраны памятников.

На основании изложенного, и в соответствии с абзацем третьим приказа министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проект зон охраны является действующим до проведения корректировки или разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) городских и сельских поселений края, в границах территорий которых расположены объекты культурного наследия.

Согласно проекту зон охраны, утвержденному приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Объект находится в Центральном историко-культурном заповедном районе <адрес> (листы 10-12 проекта зон охраны).

Для данной территории, представляющей историческое ядро города и включающей основные памятники истории и культуры города с их охранными зонами устанавливается режим строгого регулирования застройки, который заключается, в частности в сохранении квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений (лист 19 проекта зон охраны).

На указанной территории новое строительство возможно в целях поддержания исторического облика, строго по индивидуальным проектам и в пределах границ существующих домовладений. Новые здания не должны выделяться в исторической среде по архитектуре, габаритам, материалам стен (лист 19 проекта зон охраны). Кроме того, новое строительство на территории историко-культурного заповедного района <адрес> подлежит согласованию с управлением.

Согласование строительства Объекта на историко-культурной заповедной территории <адрес> управления не выдавало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных конституционных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт предварительного согласования размещения павильонов в легких сборных конструкциях по <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкции трамвайной остановки «Горького» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном. ФИО24 согласовано размещение павильонов в легких сборных конструкциях по <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкции трамвайной остановки «Горького» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном, на земельных участках общей площадью 0,16 га, включая площади под благоустройство и озеленение. На ФИО24 возложена обязанность предоставить землеустроительные дела и кадастровые планы земельных участков для принятия решения о предоставлении земельного участка под размещение в легких сборных конструкциях по <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкции трамвайной остановки «Горького» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены границы и площадь земельных участков в соответствии с предоставленными материалами инвентаризации под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкции трамвайной остановки «Горького» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном: 1.1 площадью 367 кв.м; 1.2 площадью 619 кв.м; 1.3 площадью 203 кв.м; 1.4 площадью 230 кв.м; 1.5 площадью 128 кв.м.; из земель населенных пунктов ФИО24 предоставлены в аренду земельные участки под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях по <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкцию трамвайной остановки «<адрес>» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном: 2.1 площадью 367 кв.м; 2.2 площадью 619 кв.м; 2.3 площадью 203 кв.м; 2.4 площадью 230 кв.м; 2.5 площадью 128 кв.м.

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО24 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№п, с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> и реконструкции трамвайной остановки «Горького» (по направлению в центр города) со встроенным павильоном, цель использования участка- под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях, на участке имеются торговые павильон в легких сборных конструкциях ( п. 1.4, п. 15 договора). Срок договора аренды определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» и ФИО24 заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, по условиям которого срок договора аренды изменен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды изменен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№п, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Согласно письму МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№), направленному в адрес ФИО24, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№п, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.1. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№п, возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО24 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - торговых павильонов ( позиция 6 и 7 по генплану) в комплексе с реконструкцией трамвайной остановки на предоставленных земельных участках по <адрес> от <адрес> до <адрес>. Срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 230 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО24 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов капитального строительства в комплексе с трамвайной остановкой по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

ФИО24 на земельном участке, предоставленном ему для строительства павильона в легких сборных конструкциях, возведен объект - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, состоящего из торгового павильона назначение: нежилое, общей площадью 9.1 кв.м. этажность 1, с кадастровым №. право собственности на который зарегистрировано в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГФИО24 выдан кадастровый паспорт на данный объект незавершенного строительства, присвоен кадастровый номер объекта - нежилого здания №

ДД.ММ.ГГГГФИО24 в лице ФИО10 действующего на основании доверенности и ФИО11 заключен договор купли- продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, состоящего из торгового павильона назначение: нежилое, общей площадью 9.1 кв.м. этажность 1, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли - продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность нежилое здание расположенное по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, состоящего из торгового павильона назначение: нежилое, общей площадью 9.1 кв.м. этажность 1, с кадастровым №, Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК.

Проверкой, проведённой на основании письма помощника полномочного представителя Президента в СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ№р, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под торговым павильонами» расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров, находящееся на расстоянии 1 метра 10 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по <адрес> от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра от смежных строений, в сторону железнодорожного вокзала и на расстоянии 3 метров от строения с кадастровым номером №

В ходе проверки составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под торговым павильонами» расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №, размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров, находящееся на расстоянии 1 метра 10 сантиметров от оси трамвайных путей направлением по проспекту ФИО25 от трамвайной остановки железнодорожный вокзал до трамвайной остановки 40 лет Октября, на расстоянии 1 метра от смежных строений, в сторону железнодорожного вокзала и на расстоянии 3 метров от строения с кадастровым номером №. В результате возведения указанного здания ширина пешеходной части бульвара по оси <адрес> уменьшена до 5 метров 70 сантиметров, объект электрифицирован. указанный объект находится в объединенной зоне охраны <адрес> согласно проект зон охраны памятников истории и культуры <адрес> края, Спецпроектреставрация, <адрес>, 1983 г., утвержденному приказом Министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно- историко-культурной заповедной территории, режимом охраны которой установлен строгое регулирование застройки, в том числе сохранения квартального принципа застройки и сохранение внутриквартальных границ домовладений

Объект с кадастровым номером № нарушает архитектурный облик <адрес>, возведен без согласования с органом охраны памятников, без сохранения квартального принципа застройки, сужает установленную строительными нормами и правилами ширину бульвара по <адрес> занимает территорию общего пользования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству старшего помощника прокурора <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно - техническая экспертиза с привлечением специалистов в области исследования объектов почвенного происхождения, полезных ископаемых и минеральных вод, проведение которой поручено ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский университет» Научно - образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ).

Согласно заключению экспертов ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский университет» Научно - образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ объект нежилого здания с кадастровым номером № размерами 4 метра 10 сантиметров на 2 метра 80 сантиметров, находящийся по проспекту <адрес> в границах муниципального земельного участка с кадастровым номером № в плане имеет прямоугольную форму. Объект расположен непосредственно на пешеходном бульваре, разделяющем проезжей части <адрес>, возле остановки наземного транспорта <адрес>. Он имеет один уровень.

Размеры спорного объекта по наибольшим габаритам составляют 4100 мм х 2770 мм. Объект фактически подключен к инженерным сетям. Расстояние до соседних объектов строительства составляет 4 270 мм (на момент экспертного осмотра объект без вывески, находится возле остановки наземного транспорта Горького) и 2310 мм ( на момент экспертного осмотра- объект с вывеской «Сущи бар»).

Расстояние от края проезжей части <адрес>: с южной стороны –11950 мм, с северной- 710 мм.

Фактическое расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей водопровод) до спорного объекта составляет 11500 мм.

Фактическое расстояние по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей канализация) до спорного объекта составляет 19430 мм.

Требуемое расстояние по горизонтали (в свету) от кабелей силовых всех напряжений и кабели связи до фундаментов зданий и сооружений должно быть 0,6 метров. А фактически силовой кабель напряжения проходит почти над серединой здания торгового павильона возле остановки, что не соответствует требованию пункта 12.35 таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Фактическое расстояние от оси пути наземного транспорта (трамвая) до спорного объекта составляет 1440 мм.

В проекте габаритные размеры торгового павильона 4000 мм. на 2500 мм, а фактические габаритные размеры на момент осмотра 4100 мм на 2700 мм. Таким образом, исследуемый объект в длину длиннее на 100 мм. (10 см), а в ширину больше на 200 мм, (20см), что не соответствует требованиям проектной документации.

Фактическое расстояние между исследуемым объектом и зоной передвижения трамвая составляет 710 мм, а требуемое расстояние согласно проектной документацией 760 мм. Превышение составляет 50 мм.

По факту осмотра эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект не соответствует требованиям проектной документации.

Спорный объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики исследуемого объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и не изменив основные характеристики строения. Так как фундамент спорного объекта невозможно отделить от земли, не разрушив его связь с конструкциями стен спорного объекта. Перемещение и (или) демонтаж фундамента и последующую сборку без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений спорного объекта также осуществись невозможно.

Анализ и сопоставление фактических параметров вышеуказанного объекта, а также приведенных выше определений свидетельствуют о том, что спорный объект является объектом капительного строительства.

Согласно п. 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» одним из основных требований пожарной безопасности зданий и сооружений является нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания.

Фактическое расстояние между спорным объектом и расположенным рядом объектом торговом павильоном (на момент осмотра здание с вывеской «Суши бар») 4,27 метра, что меньше минимального расстояния равного 6 метрам, указанного в пункте 4.3 таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что нарушает требования пожарной безопасности и создает опасность распространения пожара на расположенные рядом объекты строительства.

Фактическое расстояние от оси пути наземного транспорта (трамвая) до спорного объекта составляет 1,44 м., что не соответствует требованию пункта 11.13 СП42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*,так как требуемое расстояние от оси пути наземного транспорта (трамвая) до зданий и сооружений должно быть не менее 20 м.

Требуемое расстояние по горизонтали (в свету) от кабелей силовых всех напряжений и кабели связи до фундаментов зданий и сооружений должно быть 0,6 метров. А фактически силовой кабель напряжения проходит почти над серединой здания торгового павильона возле остановки, что не соответствует требованию пункта 12.35 Таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакциям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Устранение выявленного нарушения невозможно без сноса спорного объекта.

В соответствии с пунктами 4,1, 4,2 приказа Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Об утверждении временных проектов зон охраны памятников истории и культуры и установлении временных охранных зон (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в качестве временных охранных зон применяются территории вокруг памятников в радиусе 20 м. А в качестве временных зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территории в радиусе 100 м от временных охранных зон памятников.

Анализ характеристики положения спорного объекта относительно памятников истории и культуры, а также их охранных зон, свидетельствует о том, что:

Исследуемый объект полностью расположен во временной охранной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, согласно Проекта зон охраны памятников истории и культуры <адрес> края, Спецпроектреставрация, <адрес>, 1983- территории в радиусе 100 м – трех памятников истории и культуры:

Здания СШ №, где в 1981 г. был патрульно - пульный завод <адрес>, 1902 по адресу: <адрес>, расстояние между объектами 37 метра. Здания трамвайного парка, в котором выступал ФИО12 и ФИО13,1903 по адресу: ФИО25, 85, расстояние между объектами 82 метров. Церковь монастырского подворья, конец XIX века, по адресу: ФИО25, 90, расстояние между объектами 83 метра.

Анализ характеристики положения спорного объекта относительно памятников истории и культуры, а также их охранных зон, свидетельствуют об имеющихся нарушений требований Проекта зон охраны памятников истории и культуры <адрес> края, Спецпроектреставрация, <адрес>,1983.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ спорный объект расположен в зоне «Р-1/1» Зона отдыха (сквер).

Анализ исследуемого объекта свидетельствует о его несоответствии требованиям ПЗЗ редакции от ДД.ММ.ГГГГ№ РД по следующим параметрам:

<адрес> земельного участка кадастровый № составляет 47 кв.м. (или 0,047 га), что менее 0,5 га. Фактически процент застройки составляет 24 %, что более 5 %. Фактический процент застройки определен как отношение общей площади застройки спорного объекта к общей площади земельного участка, т.е. 11,4 кв.м./47кв.м.=0,243 или 24 % (округленно). Вместе с тем, экспертом принято решение о том, что сведения, предоставленные эксперту в рамках ответа на заявленное ходатайство заслуживают большего доверия. На основании этого – спорный объект соответствует требованиям ПЗЗ.

Нежилое помещение с кадастровым номером № строилось без согласования с органами охраны памятников в объединенной зоне охраны <адрес>, в нарушении требований, предъявляемых федеральным и региональным законодательством, к режиму указанной зоны.

В выводах на вопрос – создает ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан, экспертами указано, что фактическое расположение спорного объекта нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и препятствует выполнению ряда пунктов с.8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ№-Фз в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения и возможности проведения мероприятий по сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических лиц. Следовательно спорный объект не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Объект построен без соответствующих заключений и согласования во второй зоне округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения. Вся вторая зона на данном участке является местом водосбора при формировании источников минеральных вод, поэтому данный объект недвижимости занимает площадь залегания полезных ископаемых, чем нарушаются требования ст. 23 Закона «О недрах».

Здание строилось без предварительного согласования с органом охраны памятников в объединенной зоне охраны <адрес>, а также без проведения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы, без получения заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Объект препятствует естественному формированию в недрах минеральных вод.

При возведении данного объекта недвижимости нарушен принцип квартальной застройки в объединенной зоне охраны <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, фактически входит в улично - дорожную сеть <адрес>.

Архитектурный облик спорного объекта на момент экспертного осмотра не совпадет ни с одним из близлежащих архитектурных исторических обликов зданий и сооружений. в связи с чем спорный объект нарушает архитектурный облик города- курорта Пятигорска.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов научно – обоснованны, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов экспертам заявлено не было, эксперты имеют соответствующие образование и квалификации, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в обоснование представлена техническая оценка, выполненная АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» на заключения экспертов №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ. Специалист- строитель ФИО14 в технической оценке экспертного заключения указал, что экспертное заключение составлено с нарушением требований Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ», выводы экспертов неполные и научно не обоснованные.

Однако суд находит, что данная техническая оценка не отвечает требованиям ст. ст. 55, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, указанные специалистом- строителем ФИО15, сводятся к оценке доказательств и не составляют сведений по вопросам, требующим специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, которые могут представлять собой искомые доказательства. Оценка доказательств является прерогативой суда. Составленная техническая оценка не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения экспертов №- Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения технической оценкой специалиста.

Экспертное заключение №- Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области строительства, оснований сомневаться в компетенции экспертов их незаинтересованности у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр исследуемого объекта в присутствии стороны ответчика, при этом каких - либо замечаний от ответчика при исследовании объекта не поступало, отводов экспертам заявлено не было. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307- 308 УК РФ.

Каких-либо доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы стороной ответчика не представлено.

Кроме того, согласно письменных пояснений экспертов ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, подтвердивших выводы изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую оценку АНО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» следует, что ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" определяет судебную экспертизу как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта как письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В целях проведения всестороннего исследования, к производству экспертизы привлечены сотрудники кафедры строительства инженерного института ФГАОУ ВО СКФУ, ФИО16 - заведующей кафедры, ФИО17 - старший преподаватель кафедры, ФИО18 - доцент кафедры, а так же сотрудники кафедры Экологического, земельного и трудового права Юридического института СКФУ, ФИО19 - Заведующая кафедры, ФИО20 - доцент кафедры. Привлечение экспертов ФИО19 и ФИО20 — обусловлено спецификой поставленных судом вопросов и соблюдения принципов объективности, всесторонности и полноты исследования. <адрес> исследования по поставленным вопросам не является сугубо строительно-технической, руководителем НОЦ СЭЭИ СКФУ было принято решение о включении в состав рабочей группы экспертов, обладающих специальными познаниями в области экологического и земельного права. Указанные эксперты принимали участие в подготовке ответов только на те вопросы, которые входят в пределы их специальных знаний. Судебная экспертиза проводилась по документам, находящихся в материалах гражданского дела, а так же по результатам проведенного экспертного осмотра. Техническая оценка АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ - ПРОФИ», выполненная специалистом ФИО21, носит субъективно предположительный характер. В технической оценке АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» отсутствует информация о материалах дела, поступивших специалисту ФИО21 в распоряжение. Таким образом, следует полагать, что ФИО27 при написании технической оценки на судебную экспертизу обладает недостаточными количеством исходных данных для проведения объективного и всестороннего исследования, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отказано ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 24).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В п. 24 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

На основании представленных в суд надлежащих допустимых доказательств, указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данных объектов.

Так, материалами дела подтверждено, что земельный участок ФИО24 предоставлен администрацией <адрес> для строительства торгового павильона в легких сборных конструкциях, о чем указано в постановлении администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт предварительного согласования размещения павильонов также в легких сборных конструкциях. Кроме того, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительных соглашениях к нему указано на цель использования земельного участка - под установку торговых павильонов в легких сборных конструкциях.

В настоящее время согласно сведениям кадастрового органа земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. При этом постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО22 и ФИО24 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов в связи с аннулированием и исключением сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости. Согласно постановлению администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО24 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным действующим законодательством.

Спорный объект согласно публичной кадастровой карте размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150305:129 с видом разрешенного использования «под объектом уличной сети - <адрес>». Размещение объекта капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «под объектом уличной сети - <адрес>» недопустимо. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:150305:129 находится в муниципальной собственности, и доказательств того, что он предоставлен на каком - либо виде права ответчику ФИО1, суду не представлено. Самовольное использование вышеуказанного земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку занимаемый объектом недвижимости участок является тротуаром, то есть местом общего пользования, которое не подлежит застройке.

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом было установлено, что спорный объект не соответствует требованиям проектной документации, требованиям пожарной безопасности, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, требованиям п. 11.13 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Устранение данных нарушений невозможно без сноса объекта.

Нежилое здание с кадастровым номером № возведено без соответствующих заключений и согласований во второй зоне округа горно - санитарной охраны курорта федерального значения, без предварительного проведения экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также без получения заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Спорный объект имеет нарушения требований Проекта зон охраны памятников истории и культуры <адрес>, Спецпроектреставрация, <адрес> 1983 год, на что указано экспертами в заключении.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика суду не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению и не служит основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно выводам экспертного заключения спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан. Выявленные экспертами нарушения не могут быть устранены без сноса объекта.

Таким образом, в данном случае на требования прокурора о сносе спорного объекта, который создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора о признании спорного объекта самовольной постройкой, ее сносе.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы ( Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что срок в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения сноса самовольной постройки является разумным, а потому в этой части требование прокурора также подлежит удовлетворению. Оснований для увеличения этого срока суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, регистрация объектов, не являющихся недвижимостью в реестре прав на недвижимое имущество, законом не предусмотрена.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ суд находит требование прокурора о признании отсутствующим права ответчика в отношении данного объекта законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о признании отсутствующим права ответчика в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, то оно удовлетворению не подлежит, так как в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, у ответчика не возникло прав.

Ввиду удовлетворения требований о сносе самовольной постройки суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность в течение 10 дней со дня освобождения территории земельного участка выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путем очистки территории от строительного мусора, обустройства тротуара.

По указанным выше основаниям также подлежат удовлетворению требования прокурора о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать здание самовольной постройки, о запрете поставки коммунальных услуг.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей в день, и далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1000 рублей.

При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Из заявления директора НОЦ судебной экспертизы СКФУ ФИО23 следует, что стоимость судебной экспертизы в размере 125 000 рублей не оплачена ФИО1 заявлению экспертным учреждением приложена калькуляция затрат на проведение экспертизы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, сведений об оплате судебной экспертизы суду не представлено, то суд полагает, что расходы за проведение экспертизы в сумме 125 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> к ФИО1 Зое ФИО3 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права собственности - удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право ФИО1 Зоей ФИО3 в отношении объекта с кадастровым номером №, а также отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить поставку коммунальных ресурсов на территории самовольной постройки нежилого здания с кадастровым номером №, в том числе электроэнергии.

В случае неисполнения в указанный срок ФИО1 Зоей ФИО3 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 25 000 рублей, исходя из расчета 5 000 в день, и так далее, то есть с установлением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 1 000 рублей.

Возложить уплату судебной неустойки на ответчика в бюджет <адрес> Р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН №№

Взыскать со ФИО1 Зои ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо- Кавказский университет» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 125 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 Зои ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт <адрес> государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления, через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько