Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 (далее по тексту МАОУ СОШ № 2) о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя на основании трудового договора (эффективного контракта) № 24 от 01 сентября 2014 года. По условиям дополнительного соглашения № 11 от 01 сентября 2018 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года на 2018-2019 учебный год, которое истцу было предоставлено только 01 марта 2019 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад учителя на ставку 18 часов в неделю в размере 10300 рублей в месяц, должностной клад в соответствии с нагрузкой 19 часов в неделю, утвержденной тарификации на 1 полугодие 2018-2019 учебного года в размере 10872 рубля в месяц, повышающий коэффициент за квалификационную категорию 10% - 1087 рублей 22 копейки, а также производятся выплаты компенсационного характера, в том числе: доплата за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам (оплата производится исходя из ставки 10300 рублей на 18 часов в неделю в соответствии с тарификацией) в количестве 2 часов в неделю в размере 1144 рубля 44 копейки. Между тем, приказом МАОУ СОШ № 2 № 177-к от 22 октября 2018 года произведено изменение тарификации в результате которого с 01 октября 2018 года истцу сняты с оплаты 2 часа внеурочной работы. Далее, по условиям дополнительного соглашения без номера от 30 августа 2019 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается должностной оклад учителя на ставку 18 часов в неделю в размере 11 100 рублей в месяц, должностной клад в соответствии с нагрузкой 20 часов в неделю (состоящих из 13 часов в неделю из инвариантной части учебного плана, 1 час в неделю из вариативной части учебного плана, 6 часов в неделю за индивидуальное обучение детей на дому), утвержденной тарификации на 1 полугодие 2019-2020 учебного года в размере 12233 рубля 33 копейки, а также ежемесячной выплаты за соответствие занимаемой должности в размере 0,1 к окладу в сумме 1233 рубля 33 копейки, выплаты компенсационного характера. Истец не согласна с условиями данного дополнительного соглашения без номера от 30 августа 2019 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года в части установления 13 часов в неделю из инвариантной части учебного плана, поскольку в 2019-2020 учебном году впервые начинается изучение предмета обществознание в 6 классах, однако указанная нагрузка из инвариантной части учебного плана в полном объеме распределена только вновь принятому учителю. Ссылаясь на незаконность вышеуказанных действий ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать МАОУ СОШ № 2 выплатить доплату за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам за пять месяцев (с октября 2018 года по февраль 2019 года) в размере 5722 рубля 20 копеек, отменную приказом МАОУ СОШ № 2 № 177-к от 22 октября 2018 года, обязать МАОУ СОШ № 2 произвести перерасчет заработной платы за пять месяцев (с октября 2018 года по февраль 2019 года) с учетом невыплаченной доплаты за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам, обязать МАОУ СОШ № 2 произвести перераспределение учебной нагрузки из инвариантной части на 2019-2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, обязать МАОУ СОШ № 2 произвести перерасчет и выплатить заработную плату в результате уменьшения учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, обязать МАОУ СОШ № 2 не допускать дальнейшего нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом письменных объяснений от 20 января 2020 года, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ФИО2, действующая на основании постановления администрации Кировградского городского округа № 814 от 24 июля 2018 года, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 16 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержав позицию ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений пунктов 1.2 - 1.8 Приложения 2 2 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя на основании трудового договора (эффективного контракта) № 24 от 01 сентября 2014 года.

По условиям дополнительного соглашения № 11 от 01 сентября 2018 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года на 2018-2019 учебный год, которое истцу было предоставлено только 01 марта 2019 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад учителя на ставку 18 часов в неделю в размере 10300 рублей в месяц, должностной клад в соответствии с нагрузкой 19 часов в неделю, утвержденной тарификации на 1 полугодие 2018-2019 учебного года в размере 10872 рубля в месяц, повышающий коэффициент за квалификационную категорию 10% - 1087 рублей 22 копейки, а также производятся выплаты компенсационного характера, в том числе: доплата за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам (оплата производится исходя из ставки 10300 рублей на 18 часов в неделю в соответствии с тарификацией) в количестве 2 часов в неделю в размере 1144 рубля 44 копейки.

Приказом МАОУ СОШ № 2 № 177-к от 22 октября 2018 года произведено изменение тарификации в результате которого, истцу с 01 октября 2018 года сняты с оплаты 2 часа внеурочной работы; с данным приказом истец ознакомлена 06 марта 2019 года после письменного обращения к ответчику на основании заявления от 05 марта 2019 года.

Соглашения между сторонами об изменении объема учебной нагрузки на 2018-2019 учебный год в части снятия истцу с 01 октября 2018 года с оплаты 2 часов внеурочной работы достигнуто не было, истец не давала согласия на изменение условий трудового договора в части уменьшения педагогической нагрузки в указанной части.

Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, в этой связи изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона (статьи 57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 продолжала работать в образовательном учреждении, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что снижение учебной нагрузки является односторонним изменением работодателем существенных условий трудового договора. При этом суд учитывает, что работодатель вправе уменьшить объем учебной нагрузки, установленный работнику с соблюдением положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ19-106 от 16 сентября 2019 года).

При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия оформления сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении объема учебной нагрузки внеурочной работы по дополнительным образовательным программам в количестве 2 часов в неделю в виде отдельного документа, с учетом фактической работы истца в новых условиях (о чем истец не могла не знать, получая ежемесячно расчетные листки, а также, учитывая, что рабочая программа внеурочной деятельности истца не была утверждена ответчиком, о чем истец могла узнать на сайте МАОУ СОШ № 2, где, как следует из объяснений самого истца, размещаются все утвержденные рабочие программы внеурочной деятельности) не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, а напротив указывает на ее согласие на работу с изменением учебной нагрузки (с учетом снятия 2 часов в неделю внеурочной работы по дополнительным образовательным программам), от продолжении работы она не отказалась, продолжала работать до окончания 2018-2019 учебного года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения обязанности на МАОУ СОШ № 2 выплатить истцу доплату за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам за пять месяцев (с октября 2018 года по февраль 2019 года) в размере 5722 рубля 20 копеек, отменную приказом МАОУ СОШ № 2 № 177-к от 22 октября 2018 года, а также произвести перерасчет заработной платы за пять месяцев (с октября 2018 года по февраль 2019 года) с учетом невыплаченной доплаты за внеурочную работу по дополнительным образовательным программам, у суда не имеется.

Из материалов дела также следует, по условиям дополнительного соглашения без номера от 30 августа 2019 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливается должностной оклад учителя на ставку 18 часов в неделю в размере 11 100 рублей в месяц, должностной клад в соответствии с нагрузкой 20 часов в неделю (состоящих из 13 часов в неделю из инвариантной части учебного плана, 1 час в неделю из вариативной части учебного плана, 6 часов в неделю за индивидуальное обучение детей на дому), утвержденной тарификации на 1 полугодие 2019-2020 учебного года в размере 12233 рубля 33 копейки, а также ежемесячной выплаты за соответствие занимаемой должности в размере 0,1 к окладу в сумме 1233 рубля 33 копейки, выплаты компенсационного характера.

При этом истец выразила несогласие с условиями данного дополнительного соглашения без номера от 30 августа 2019 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года в части установления 13 часов в неделю из инвариантной части учебного плана, ссылаясь на то, что в 2019-2020 учебном году впервые начинается изучение предмета обществознание в 6 классах, однако указанная нагрузка из инвариантной части учебного плана в полном объеме была распределена только вновь принятому учителю, что по мнению истца ухудшает ее права.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, регулируется в Приложении № 2 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

В силу пунктов 1.3., 1.4. названного Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 2.1. указанного Порядка учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 2.3. названного Порядка при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 данного Порядка.

При этом, сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей).

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истцу на 2018-2019 учебный год установлена педагогическая нагрузка 19 часов в неделю, в том числе 11 часов в неделю из инвариантной части, на 2019-2020 учебный год истцу установлена педагогическая нагрузка 20 часов в неделю, в том числе 13 часов в неделю из инвариантной части, то есть объем и учебной нагрузки на новый учебный год, равно как и преемственность были сохранены, учитывая, что в 2018-2019 учебном году у истца отсутствовали выпускные классы. Соответственно доводы стороны истца о том, что на 2019-2020 учебный год ответчик необоснованно распределил учебную нагрузку из инвариантной части учебного плана по предмету обществознание в 6 классах (у которых впервые начинается изучение данного предмета) в полном объеме вновь принятому учителю, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15 июля 2008 года № 411-О-О, № 412-О-О, № 413-О-О, в Определении от 01 июня 2010 года № 840-О-О).

Более того, трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжены (фактически осуществляются) на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением без номера от 30 августа 2019 года к трудовому договору № 24 от 01 сентября 2014 года, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возложения обязанности на МАОУ СОШ № 2 произвести перераспределение учебной нагрузки из инвариантной части на 2019-2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, обязать МАОУ СОШ № 2 произвести перерасчет и выплатить заработную плату в результате уменьшения учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год с 01 сентября 2019 года, а также не допущения дальнейшего нарушения трудовых прав истца, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева