Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Г. П., Лиманкина В. В., Волкова К. В., Балдина С. М., Чижа С. А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к открытому акционерному обществу «Амурметалл» с исковым заявлением о взыскании авторского вознаграждения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются авторами изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали», на которое Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдан патент (№) от (дата), действующий на всей территории Российской Федерации в течение 20 лет с даты приоритета изобретения (дата) Патентообладателями являются ОАО «Амурметалл» и ОАО «Уральский институт металлов». С июля 2006 г. и до настоящего времени изобретение используется в производстве в сортопрокатном цехе ОАО «Амурметалл», является основой технологии двухручьевой прокатки арматурных профилей (№) и (№), что подтверждается актом внедрения в производство. Использование ОАО «Амурметалл» изобретения истцов при производстве арматурных профилей (№) и (№) обеспечивает ответчику значительный экономический эффект. (дата) между авторами и ответчиком заключено Соглашение (№) на передачу авторских прав на изобретение, которое определяет размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения. Ответчик обязан выплачивать авторское вознаграждение всем авторам изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» в размере 15 процентов от экономического эффекта, ежегодно получаемого патентообладателем от использования изобретения, в течение трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Однако ответчик отказывается добровольно выплачивать истцам авторское вознаграждение, в связи с чем авторы взыскивали суммы авторского вознаграждения в судебном порядке. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), от (дата), от (дата) исковые требования о взыскании авторского вознаграждения были удовлетворены. За использование изобретения в 2014 и 2015 гг. авторское вознаграждение также ответчиком не выплачено. В марте 2016 г. истцы обратились к ответчику в лице конкурсного управляющего с предложением выплатить авторское вознаграждение за 2014-2015 годы, которое оставлено без удовлетворения и без ответа. Право авторов на вознаграждение за использование изобретения вытекает из: - положений статьи 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231- ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой положения пунктов 1,3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. - положений статей 1370 и 1371 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которыми автору изобретения, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение, размер которого, а также условия и порядок выплаты определяются договором между автором и работодателем, а в случае спора - судом. - Соглашения № 127-10 от 2 апреля 2010 г. между авторами и патентообладателем (ответчиком) на передачу авторских прав на изобретение, которое определяет размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Согласно статьям 1348 и 1229 ГК РФ отношения соавторов, связанные с распределением доходов от использования изобретения, определяются соглашением между ними. Авторами заключено соглашение об определении доли участия каждого из них в изобретении, что отражено в Протоколе распределения авторского вознаграждения за изобретение, который является приложением к Соглашению (№). Отнесение обязанности по выплате авторского вознаграждения к текущим платежам. Ответчиком по иску о выплате авторского вознаграждения является патентообладатель, использующий изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» (патент (№)). Это - ОАО «Амурметалл». Ответчик, ОАО «Амурметалл», находится в стадии банкротства. 20.06.2012 г. Арбитражным судом Хабаровского края в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (№). (дата) ОАО «Амурметалл» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, которое в настоящее время не завершено. Мы являемся лицами, имеющими по отношению к должнику, ОАО «Амурметалл», право требования выплаты авторского вознаграждения по денежному обязательству - соглашению (№) от (дата) на передачу ОАО «Амурметалл» авторских прав на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» по патенту (№) (заявка (№)). За использование изобретения в 2014 г. авторское вознаграждение должно было быть выплачено ответчиком до (дата), за использование изобретения в 2015 г. авторское вознаграждение должно быть выплачено ответчиком до (дата) Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».. . под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом... Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими...Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Таким образом, выплата вознаграждения за использование изобретения в 2014 и 2015 годах относится к текущим платежам должника. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"... кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством требования истцов о выплате авторского вознаграждения ответчиком не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, то они должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью. Всего за использование ответчиком изобретения истцов в 2014, 2015 годах должно быть выплачено авторское вознаграждение: Перунову Г.П. - 5 970 820 руб. + 3 664 263 руб. = 9 635 083 руб. Лиманкину В.В. - 995 137 руб. + 610 711 руб. = 1 605 848 руб. Волкову К.В. - 995 137 руб. + 610 711 руб. = 1 605 848 руб. Балдину С.М. - 995 137 руб. + 610 711 руб. = 1 605 848 руб. Чижу С.А. - 995 137 руб. + 610 711 руб. = 1 605 848 руб. Преюдиция. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре из-за злоупотребления правом ответчика, использующего изобретение, но не выплачивающего авторское вознаграждение, трижды рассматривал подобные иски. Вопросы использования изобретения, получения экономического эффекта и методики его расчёта получили свою оценку при рассмотрении предыдущих исков о взыскании авторского вознаграждения и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела. Просят суд взыскать с ответчика, ОАО «Амурметалл», в свою пользу авторское вознаграждение за использование изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» по патенту (№) от (дата), за 2014, 2015 годы в общей сумме 16 058 475 руб., в том числе в пользу: - Перунова Григория Павловича - 9 635 083 руб. - Лиманкина Владимира Васильевича - 1 605 848 руб. - Волкова Константина Владимировича - 1 605 848 руб. - Балдина Сергея Майоровича - 1 605 848 руб. - Чижа Сергея Александровича - 1 605 848 руб.

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий Котов М.С.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили сумму исковых требований. Просили взыскать с учетом проведенной экономической экспертизы в пользу Перунова Г.П. – 15 898 687 рублей, Лиманкина В.В., Волкова К.В., Балдина С.М., Чижа С.А. каждому по 2 649 781 рублю.

Истец Лиманкин В.В. дополнительно суду пояснил, что полностью согласен с результатами проведенной судебной экспертизы, поскольку она проведена именно на тех данных, которые были представлены именно ответчиком по ходатайству эксперта. Более того, ответчик не смог бы в настоящем финансовом положении завода применять технологии, которые приводят к убыткам.

В судебном заседании истцы Лиманкин В.В., Балдин С.М., действующий в своих интересах и интересах Перунова Г.П., Волкова К.В., Чижа С.А. на основании доверенностей, на требованиях настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному в иске и дополнении к иску. Пояснили, что понятие «прибыль» имеет несколько значений в зависимости от того, на какой стадии экономических отношений оно используется. Понятие «прибыли» в отношениях по расчету авторского вознаграждения реализуется через экономический эффект, полученный от использования внедренного изобретения, причем в виде экономии материалов и энергии. В оспариваемом соглашении нет какого-либо отступления от закона, оснований считать сделку недействительной, не имеется. Содержание и правовые последствия сделки (соглашения) не противоречит закону и иным правовым актам, в частности «Инструкции по определению экономической эффективности использования в черной металлургии новой техники, изобретений и рационализаторских предложений», содержащая понятия экономический эффект и экономическая эффективность, и согласно которой размер авторского вознаграждения на изобретения определяется на основе экономического эффекта, рассчитанного по годовому объему их использования. Сделка совершена дееспособными лицами, волеизъявление лица соответствует его действительной воле, форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки. Кроме того, считают, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска, который просили применить и в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истцы Волков К.В., Чиж С.А., Перунов Г.П. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Амурметалл» - Калашникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признала, представлены возражения в письменном виде.

В судебное заседание соответчик конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл» Котов М.С. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от 18.12.2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Положениями статьи 4 Федерального закона установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Положениями статьи 5 Федерального закона определено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Автор произведения и иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02.03.2015 установлено, что в Государственном реестре изобретений РФ 27.06.2008 года было зарегистрировано изобретение «Способ двухручьёвой прокатки арматурной стали», заявка (№), приоритет изобретения (дата). Авторами изобретения являются Перунов Г.П., Лиманкин В.В., Волков К.В., Балдин С.М., Чиж С.А. Патентообладателями являются ОАО «Уральский институт металлов» и ОАО «Амурметалл».

На указанное изобретение был выдан патент (№), дата начала отсчета срока действия патента – (дата), срок действия патента установлен до (дата). патентообладатель на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали»авторами которой являются истцы, внедрил ОАО «Амурметалл» внедрил с июля 2006 года технологию двухручьёвой прокатки-разделения (слиттинг) арматурной стали (№) и (№) в сортопрокатном цехе на стане (№), что подтверждается актом внедрения в производство, утвержденным (дата) год, и использует ее в производстве до настоящего времени.

Как следует из акта внедрения в производство результатов НИР по договору (№) «Разработка, освоение и внедрение технологии двухручьевой прокатки-разделения арматурной стали (№) и (№) на мелкосортно-проволочном стане (№) ОАО «Амурметалл» от (дата), утвержденном (дата), технико-экономическая эффективность внедренной технологии заключается в снижении условно-постоянных расходов по переделу при производстве арматурной стали, то есть в снижении себестоимости арматурной стали. В разработанной технологии использованы материалы заявки на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали от (дата). Целью работы является повышение часовой производительности и снижении удельного расхода электроэнергии при производстве арматурной стали.

Между ответчиком и авторами изобретения - Перуновым Г.П., Лиманкиным В.В., Волковым К.В., Балдиным С.М., Чиж С.А.(дата) заключено соглашение (№) на передачу авторских прав на изобретение «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» по патенту (№), согласно которому ОАО «Амурметалл» принял на себя обязательство после получения патента на изобретение на имя ОАО «Амурметалл» и его использования в собственном производстве, выплачивать авторам вознаграждение не менее (№)% от ежегодной прибыли от использования данного изобретения в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ№, статья (№). Прибыль от использования изобретения принимается равной фактическому экономическому эффекту от внедрения и использования технологии двухручьевой прокатки–разделения арматурной стали, расчет которого производится патентообладателями ежегодно и утверждается ОАО «Амурметалл».

Согласно протоколу распределения авторского вознаграждения между соавторами и п. 2.4 Соглашения, доли авторов составляют: Лиманкин В.В. – (№)%, Перунов Г.П. - (№)%, Волков К.В., Балдин С.М., Чиж С.А. – по (№)%.

Указанное обстоятельство доказыванию не подлежит. Юридически значимым обстоятельством является факт использования патента в 2014 и 2015 годах, а также получение экономического эффекта от использования данного патента.

Поскольку правоотношения, связанные с указанным изобретением возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ и продолжаются до настоящего времени, на данные правоотношения кроме ч.4 ГК РФ распространяются нормы Патентного Закона РФ от 23.09.1992года, действовавшего на момент создания изобретения и подачи заявки на его регистрацию, Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

В соответствии со ст. 3 Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1, и ст. 3 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 года № 2213-1, права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение. Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Патент на изобретение действует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно статье 7 Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу ст. 4 Закона СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I "Об изобретениях в СССР" патент на изобретение выдается автору изобретения. Патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, если между ними заключен соответствующий договор. Этот договор, наряду с уступкой права на получение патента, определяет обязанности работодателя по обеспечению условий материального, производственного и социального характера (включая пенсионные и жилищные), необходимых для эффективной творческой деятельности работника, и выплате ему в случае создания изобретений вознаграждения. Договор заключается в отношении изобретений, создаваемых в результате решения конкретных задач в соответствии с выдаваемыми работнику заданиями.

В соответствии со ст. 5 данного закона исключительное право на использование изобретения принадлежит патентообладателю.

Согласно ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

В силу ст. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 года № 2213-1 вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии.

При этом, действие статьи 32 указанного закона применяется на территории РФ до принятия законодательных актов РФ о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества, что установлено ФЗ от 18.12.2006 года № 231 -ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» (ст.12). Федеральным законом « О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014года, статья 12 ФЗ от 18.12.2006 года № 231 –ФЗ признана утратившей силу с 01.10.2014года.

Статьи 1357, 1358 ГК РФ предусматривают, что патентообладателю принадлежит исключительное право на изобретение, т.е. право использования изобретения любым не противоречащим закону способом. При этом, срок заключения соглашения между патентообладателями и авторами по поводу размера вознаграждения, условий и порядка его выплаты не установлен.

Согласно ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, в соответствии с п. 32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» между авторами изобретения (истцами по делу) и патентообладателем изобретения (ОАО «Амурметалл») (дата) был определен размер авторского вознаграждения от использования ОАО «Амурметалл» изобретения (патент (№) от (дата)) - (№) процентов от ежегодной прибыли от использования данного изобретения. При этом, стороны соглашения определили, что прибыль принимается равной фактическому экономическому эффекту от внедрения и использования технологии двухручьевой прокатки–разделения арматурной стали. Данным соглашением предусмотрен размер, условия, сроки и порядок выплаты авторского вознаграждения, соглашение подписано сторонами добровольно.

Разрешая вопрос о наличии экономического эффекта и размере авторского вознаграждения за использование ответчиком изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» за 2014 и 2015годы, суд исходит из следующего.

Для определения наличия экономического эффекта от использования изобретения и его размера определением суда от 07.09.2016 была назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено доктору экономических наук, профессору, Заслуженному работнику Высшей школы. РФ, заведующей кафедры экономики и управления на металлургических и машиностроительных предприятиях федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н.Ельцина» - ФИО.

Согласно заключению эксперта ОАО «Амурметалл» получен фактический экономический эффект от использования в 2014 году и в 2015 году изобретения «Способ двухручьевой прокатки арматурной стали» по патенту (№) от (дата). Фактический эффект получен за счет трех основных факторов: снижение расхода электроэнергии, сокращения расхода природного газа, уменьшения условно-постоянных расходов в результате увеличения объема производства при применении новой технологии. В денежном эквиваленте эффект составил за 2014 год – -, за 2015 год- -.

Суд принимает в качестве доказательства по делу судебную экспертизу, поскольку она отвечает требованиям ст.59 60, 86 ГПК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что экономический эффект не достигнут, поскольку экспертиза проведена полно, объективно и всесторонне, эксперт имеет соответствующее образование, стаж и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза произведена на основании методик, которые описаны в заключении, кроме того, экспертиза производилась именно на тех объективных данных, которые были представлены суду ответчиками.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Анализ представленных сторонами документов позволяет сделать вывод о том, что фактический экономический эффект от использования в 2014 году и 2015 году изобретения по патенту (№) от (дата) на ОАО «Амурметалл» получен.

Суд принимает во внимание представленный истцами расчет вознаграждения, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, имеющегося соглашения, протокола распределения авторского вознаграждения.

Таким образом, размер вознаграждения подлежащего выплате авторам за 2014 год составил 15 079 438 рублей (-), следовательно, в пользу Перунова Г.П. подлежит выплате сумма 9 047 663 рублей (-), в пользу Лиманкина В.В., Волкова К.В., Балдина С.М., Чижа С.А. по 1 507 944 рублей каждому (-).

Размер вознаграждения подлежащего выплате авторам за 2015 год составил 11 418 374 рублей (-), следовательно, в пользу Перунова Г.П. подлежит выплате сумма 6 851 024 рубль (-), в пользу Лиманкина В.В., Волкова К.В., Балдина С.М., Чижа С.А. по 1 141 837 рублей каждому (-).

Указанные суммы авторского вознаграждения подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ОАО «Амурметалл», учитывая, что ОАО «Уральский институт металлов» изобретение не использует, лицензию на использование этого изобретения никому не продавал, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по выплате вознаграждения истцам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Балдина С.М., оплатившего госпошлину по делу, следует взыскать понесенные им судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перунова Г. П., Лиманкина В. В., Волкова К. В., Балдина С. М., Чижа С. А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании авторского вознаграждения, – удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» авторское вознаграждение за использование изобретения (патент (№) от (дата)) за 2014 год, 2015 год в пользу Перунова Г. П. в сумме 15 898 687 рублей, Лиманкина В. В. в сумме 2 649 781 рубль, Волкова К. В. в сумме 2 649 781 рубль, Балдина С. М. в сумме 2 649 781 рубль, Чижа С. А. в сумме 2 649 781 рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Балдина С. М. судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева