Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления делами Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на <данные изъяты> лет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <данные изъяты> метрах <адрес> для установки и эксплуатации рекламной конструкции №рм; ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на <данные изъяты> лет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного в <данные изъяты> метрах северо-восточнее относительно жилого дома по адресу: <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции. Указанные в обозначенных договорах аренды части земельных участков использовались ответчиком для установки и эксплуатации рекламных конструкций без внесения платы за их использование по истечении срока действия данных договоров.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельных участков, предоставленных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101 473 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представитель управления делами Администрации города Омска участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, не оспаривая основания и размер неосновательного обогащения, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик принял в аренду на <данные изъяты> лет часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного в <данные изъяты> метрах <адрес>, для установки и эксплуатации рекламной конструкции № (л.д. 59-60).

Доказательства осуществления ответчиком демонтажа рекламных конструкций по истечение срока действия указанных договоров отсутствуют.

Таким образом, ответчик продолжил использовать обозначенные в данных договорах аренды части земельных участков по истечении срока их действия.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ответчику направлено уведомление об истечении срока действия указанных договоров аренды и незаконном расположении и эксплуатация рекламных конструкций (л.д. 74 – 75).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска издано распоряжение № «О демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию» об осуществлении демонтажа, в том числе, указанных рекламных конструкций в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 84).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска ответчику направлено требование № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием частей земельных участков для размещения рекламных конструкций (л.д. 52 – 56).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска издано распоряжение № о прекращении начислений по договорам аренды земельных участков, заключенных с ответчиком (л.д. 79-80).

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 – 22).

Решениями Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» Управлению делами Администрации города Омска переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Доказательств внесения ответчиком платы за использование обозначенных земельных участков в спорный период не имеется, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих оплате за пользование земельными участками.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 101 473 рубля 56 копеек.

Обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период времени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано Управлением делами Администрации города Омска в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, при этом, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления делами Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний