Гражданский кодекс часть 1

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при ведении протокола судебного заседания начальником отдела ФИО2, с участием: представителя истца - командира войсковой части № - ФИО3, представителя ответчика ФИО6 ФИО7. – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению войсковой части 73612 к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты> ФИО6 ФИО8 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части № по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО6 ФИО10 о взыскании с него излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, которая была получена ФИО6 ФИО9. в период его военной службы: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - в размере №.

Представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО3 в судебном заседании, поддерживая свое исковое заявление к ФИО6 ФИО11 указал, что водитель роты материального обеспечения войсковой части №<данные изъяты> Усов ФИО12. не имел права на получение в вышеназванный в исковом заявлении временной период: с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности, что и было установлено только контрольными мероприятиями по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку <данные изъяты> Усов ФИО13 не входил в состав экипажа, то представитель истца и усматривает, что со стороны ответчика ФИО6 ФИО14 присутствует факт его личной недобросовестности в получении таковых денежных средств - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности за период ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме №, которую представитель истца и просит взыскать с ФИО6 ФИО15

В свою очередь, представитель ответчика ФИО6 ФИО16 – адвокат ФИО4 в судебном заседании вышеназванный иск командира войсковой части № к ФИО6 ФИО17. не признала и в основной своей правовой сути заявила, что какая-либо недобросовестность со стороны ответчика в получении им вышеназванных денежных средств не усматривается, а сторона истца обратное так и не смогла достоверно доказать.

Начальник федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес><адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, но ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей истца и ответчика, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства:

- приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ наводчик десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты <данные изъяты> Усов ФИО20 назначен на воинскую должность водителя автомобильного отделения автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения и ему была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № оклада по воинской должности;

-приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ водителю роты материального обеспечения рядовому ФИО6 ФИО18 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере №% оклада по воинской должности;

-приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ наводчик десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты <данные изъяты> Усов ФИО19. назначен на воинскую должность водителя автомобильного отделения автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения;

- согласно сообщению и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ1 №, должность наводчика десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты, на которой состоял <данные изъяты>ФИО1, в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не входила;

-согласно сообщению из войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ, должность водитель роты материального обеспечения, на которой состоял ФИО1, в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не входила и не входит;

-приказом командира войсковой части № по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ водитель автомобильного отделения автомобильного взвода (подвоза боеприпасов) роты материального обеспечения <данные изъяты> Усов ФИО21 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п. п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №;

-согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №», должность - водитель роты материального обеспечения организационно не входит в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, должностные обязанности водитель роты материального обеспечения выполняет самостоятельно, в результате чего установление надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси по указанным должностям неправомерно.

Как следует из приложения № к вышеуказанному акту по результатам контрольного мероприятия, ФИО6 ФИО22. выплачена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов по воинской должности за периоды с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере – №.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 от 26 марта 2021 г., - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

С учетом этого можно выделить признаки, присущие денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и позволяющие отнести его к выплатам, приравненным к заработной плате. Так, денежным довольствием военнослужащие обеспечиваются на регулярной основе в связи с осуществлением определенной профессиональной деятельности (воинского труда) по заранее установленным нормативам с учетом содержания и характера обязанностей военной службы, а также условий их исполнения.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная статьей 2 названного Федерального закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодную материальную помощь. Приведенный перечень выплат, составляющих денежное довольствие, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Таким образом, части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2308-О), что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в статье 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В развитие указанных норм Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В соответствии с подп. «д» п. 3 этих Правил надбавка в размере до 20 процентов по воинской должности выплачивается военнослужащим на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичные положения содержались в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшим в период спорных правоотношений. Кроме того, в соответствии с п. 39 указанного Порядка надбавки подлежали выплате на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Таким образом, правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений в области материального стимулирования военнослужащих и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов его субъектов.

В Постановлении от 10 апреля 2001 г. № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы (денежное довольствие), закрепленное статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - как относящееся по своей природе к имущественным правам и одновременно являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы – подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Кроме того, положения главы 60 ГК Российской Федерации не предполагают возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей нарушениями, в виде взыскания сумм выплаты в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что рядовой Усов ФИО23. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № и приказами командира указанной воинской части ему была установлена надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере № процентов за период: с ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, доводы представителя истца ФИО3 о том, что ФИО6 ФИО24. вышеуказанная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не полагалась, поскольку занимаемая им должность не входила в состав экипажа, - являются несостоятельными, поскольку именно на основании действующих приказов командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО6 ФИО27. и производилась выплата указанной надбавки. Поскольку в судебном заседании командованием войсковой части № достоверно так и не был доказан факт недобросовестности именно со стороны ФИО6 ФИО26 при назначении и выплате ему надбавки, а также и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о счетной ошибке, то военный суд приходит к выводу, что недобросовестность со стороны конкретно ФИО6 ФИО25 в получении излишне выплаченных денежных средств в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси - отсутствует.

Таким образом, военным судом на основании исследованных всех материалов дела установлен факт отсутствия недобросовестности со стороны ФИО1, проходившего военную службу по контракту, а также и счетной (арифметической) ошибки, - тем самым права военнослужащего (в том числе после увольнения с военной службы) подлежат защите, и соответственно, выплаченная такому военнослужащему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежит. При таких данных основаниях для удовлетворения требований истца о взыскания с ФИО6 ФИО28 излишне выплаченной ему суммы ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период военной службы с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ – № - не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в сумме №

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 193 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО6 ФИО29 о взыскании с него излишне выплаченных ему денежных средств за ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу Каев А.В