Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительно-эксплуатационному кооперативу «Автомобилист-3» о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) к Гаражно-строительно-эксплуатационному кооперативу «Автомобилист-3» (далее ГСЭК «Автомобилист-3») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 123 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение № о внесении вознаграждения за оказанные услуги по передаче электроэнергии, согласно которому ГСЭК «Автомобилист-3» должно было предоставить истцу, как потребителю, право пользоваться электросетями для получения электроэнергии с максимально допустимой мощностью 3 кВт. За оказанную услугу истец должен был уплатить в соответствии с п.2 соглашения 75 000 руб. ФИО1 уплатил ГСЭК «Автомобилист-3» по соглашению 45 000 руб. С целью исполнения указанного соглашения необходимо было осуществить монтаж кабельной линии, стоимость которой, согласно смете, оформленной работником ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО3 составляла 27 000 руб., установить узел учета электроэнергии, стоимость установления которой составила 74 000 руб. Истец передал ФИО3 для осуществления вышеуказанных работ 71 000 руб. Супруге ФИО3 – ФИО7 по его просьбе истец перечислил двумя чек-ордерами 7 000 руб. на приобретение материалов. Но работы ответчиками не выполнены, денежные средства не возвращены. Ответчик ГСЭК «Автомобилист-3» препятствует истцу пользоваться энергосетями для получения электроэнергии, поскольку принадлежащий истцу и установленный ФИО3 узел учета используется ответчиком в собственных целях, к нему ГСЭК «Автомобилист-3» были присоединены кабельные линии от других гаражных боксов, не принадлежащих истцу, в настоящее время узел учета используется гаражным кооперативом для подачи электроэнергии иным лицам. Факт принадлежности спорного узла учета истцу подтвержден ФИО3, который при рассмотрении дела подтвердил, что он установил узел учета и осуществил монтаж кабельной линии, но сразу после того, как он осуществил эти виды работ, неустановленным лицом к узлу учета, принадлежащему истцу, были присоединены другие кабельные линии, ведущие не к гаражному боксу, которым пользовался истец. Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что с ответчика подлежат взысканию 45 000 руб. в соответствии со ст. 309 ГК РФ и неисполнением обязательства по предоставлению электроэнергии и сумму в размере 78 000 руб. как неосновательное обогащение, полученное гаражным кооперативом и подлежащее взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законно, иными правовыми актами оснований или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в 2019 году на земельном участке, расположенном вблизи ГСЭК «Автомобилист-3», осуществлял строительство гаража для третьего лица. Он обратился к председателю ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 с просьбой присоединения к трансформаторной подстанции гаражного кооператива для целей строительства. ФИО2 пояснил, что сначала необходимо получить 51% голосов членов ГСЭК «Автомобилист-3», после чего он выделит ему пять точек мощностью по 3 кВт. Узнав об этом, к нему обратился ФИО12, предложил помочь собрать голоса членов кооператива, и за это подключить электроэнергию к двум принадлежащим ему гаражным боксам. Собрав необходимое число голосов членов гаражного кооператива, он заключил с председателем ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение электроэнергии к пяти точкам. Оплата по соглашению была оговорена в размере 75 000 руб., из которых 45 000 руб. оплатил он, а остальные 30 000 руб. оплатил ФИО12 Он совместно с ФИО12 занялись подключением гаражных боксов к электрической подстанции гаражного кооператива. Он оплатил услуги электрика ФИО3 по установке двух соединительных шкафов, одного силового шкафа и установке автоматических выключателей. Монтажом кабельной линии занимался ФИО12 Всем электрооборудованием они должны были пользоваться с ФИО12 совместно. После выполнения всех необходимых работ, подача электроэнергии осуществлялась на одну, принадлежащую ему точку в течении 10 дней, после чего ГСЭК «Автомобилист-3» в одностороннем порядке прекратило подачу электроэнергии к его точке. На трансформаторной подстанции ответчика установили другой узел учета электроэнергии, и установленное за его счет электрооборудование ГСЭК «Автомобилист-3» использует с целью подачи электроэнергии другим лицам.

Представитель ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО4 обратился с просьбой о предоставлении права пользования энергосетями для получения электроэнергии в пяти точках, при этом имел ввиду гаражи, принадлежащие ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО6 За подключение электроэнергии внес в кассу гаражного кооператива 45 000 руб. С данными лицами заключены соответствующие соглашения, подача электроэнергии в указанные гаражи продолжается до настоящего времени. Приобретением и монтажом электрооборудования занимались ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО6 На балансе ГСЭК «Автомобилист-3» это электрооборудование не значится. Соглашение о предоставлении права пользования энергосетями, лично с ФИО1 он не заключал. Представленное истцом соглашение действительно подписано им, но фактически не заключалось, было составлено в качестве образца. Узнав о том, что ФИО1 производит технологическое присоединение в целях электроснабжения не только гаражей третьих лиц, но и иных лиц, на подстанции был установлен другой электрический счетчик, а от электрического счетчика, принадлежащего истцу подача электроэнергии была отсоединена, без предварительного предупреждения об этом ФИО1 Узел учета истца до настоящего времени находится на подстанции гаражного кооператива, и не подключен к электроэнергии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работником ГСЭК «Автомобилист-3» никогда не являлся, по устному с ФИО1 соглашению оказал ему услугу в полном объеме, в частности установил узел учета электроэнергии на подстанции, принадлежащей ГСЭК «Автомобилист-3», установил два соединительных шкафа, один силовой шкаф, установил автоматические выключатели. ФИО1 принял выполненные им работы, каких-либо претензий не имел. Приобретением кабеля и монтажом кабельной линии занимался ФИО12 Выполненные им работы принял ФИО12, ФИО10, ФИО9 и ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у него имеется два гаражных бокса, один из которых принадлежит ему, а другой его матери - ФИО11 К указанным гаражным боксам он захотел присоединить подачу электроэнергии. Он познакомился с ФИО1, который производил строительные работы на земельном участке, расположенном рядом с его гаражными боксами, и выяснилось, что ему также необходимо присоединить подачу электроэнергии к трем точкам. Они договорились, что ФИО1 обратиться к председателю ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 с просьбой присоединения к подстанции гаражного кооператива для подачи электроэнергии к пяти точкам. ФИО3 установил узел учета электроэнергии на подстанции, принадлежащей ГСЭК «Автомобилист-3», установил два соединительных шкафа, один силовой шкаф, установил автоматические выключатели. Он лично покупал кабель, осуществил монтаж кабельной линии. После того, как электроэнергия была подана, ФИО1 продал свои три точки ФИО10, ФИО9, ФИО6

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является собственником гаражного бокса, и обратился к ФИО1 с просьбой присоединить подачу электроэнергии к его боксу. ФИО1 согласился, он оплатил ему 10 000 руб. за оформление документов, 15 000 руб. в качестве взноса за подключение, 11 000 руб. за работы по прокладке кабеля, 7 000 руб. за кабель от точки подключения до гаражного бокса. После того, как кабельную линию подвели к его гаражу и начали подачу электроэнергии, он заключил с председателем ГСЭК «Автомобилист-3» соглашение о внесении вознаграждения за оказание услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО10 полагал исковые требования не подлежащие удовлетворению, пояснил, что является собственником гаражного бокса в ГСЭК «Автомобилист-3», в 2019 году ему позвонил ФИО1, пояснил, что может присоединить подачу электроэнергии к его гаражному боксу. За данную услугу он отдал ФИО1 сначала 10 000 руб., затем еще 15 000 руб. и 11 000 руб. Также по просьбе ФИО1 он дал согласие на установку шкафа силового на стене его гаражного бокса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он является собственником гаражного бокса, ФИО1, за вознаграждение занимался вопросом о присоединении подачи электроэнергии к его гаражному боксу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО11, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п. 2,3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году истец вел строительство гаражных боксов, в том числе, на земельном участке под кадастровым № гаражного бокса под кадастровым №, который не входил в ГСЭК «Автомобилист-3», располагался в непосредственной близости он него.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГСЭК «Автомобилист-3» является действующим, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии с уставом ГСЭК «Автомобилист-3», утвержденным решением общего собрания членов кооператива протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив организован с целью строительства и эксплуатации гаражей владельцев личного автотранспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к подобным объектам, расположенным в городской застройке (пункт 2.1. устава).

В судебном заседании также установлено, что ГСЭК «Автомобилист-3» имеет трансформаторную подстанцию, осуществляет подачу электроэнергии на объекты на основании заключенных с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение, с учетом изменения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от октября 20006 года на энергоснабжение, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 членом ГСЭК «Автомобилист-3» не является.

В конце 2019 года ФИО1 обратился к председателю ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 с просьбой на подключение его, как физического лица, к электроэнергии от трансформаторной подстанции ГСЭК «Автомобилист-3».

Большинство членов кооператива ГСЭК «Автомобилист-3» дали свое согласие на подключение физических лиц, к электроэнергии от подстанции ГСЭК «Автомобилист-3» за дополнительное вознаграждение в кассу гаражного кооператива, что подтверждается соответствующим реестром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ГСЭК «Автомобилист-3» в лице председателя ФИО2 заключили соглашение о внесении вознаграждения за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в соответствии с которым ГСЭК «Автомобилист-3» с согласия энергосберегающей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставляет ФИО1, как потребителю, право пользоваться энергосетями для получения электроэнергии с максимально допустимой мощностью 3 кВт. Количество поданной потребителю услуги и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными прибора учета о фактическом ее потреблении. Оплата за оказанные услуги по передаче электроэнергии по согласованию сторон производится ежемесячно в размере потребляемой электроэнергии. Потребитель вносит оплату в виде добровольного вознаграждения в кассу ГСЭК «Автомобилист-3» в размере 75 000 руб. Потребитель вносит оплату 1 раз в год на ревизию и ремонт подстанции ГСЭК «Автомобилист-3» в размере 2 500 руб. Соглашение может быть расторгнуто в связи с несвоевременной уплатой за пользование услугами по энергообеспечению. В случае обнаружения недоговорного подключения – отключение производится на ТП «Автомобилист-3». Подача напряжения осуществляется после разрешения всех споров сторон.

По указанному соглашению ФИО1 внес в кассу ГСЭК «Автомобилист-3» денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, где основанием платежа указано подключение электроэнергии.

ФИО1 при рассмотрении дела пояснил, что оставшиеся денежные средства в размере 30 000 руб. по указанному соглашению были уплачены ФИО12

Данные обстоятельства подтверждаются также ведомостью представленной председателем гаражного кооператива ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в пользу ГСЭК «Автомобилист-3» внесены членские взносы от ФИО1 в размере 39 000 руб., от ФИО12 в размере 30 000 руб., от ФИО1 6 000 руб., учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО12 на тот момент членами указанного гаражного кооператива не являлись,

В судебном заседании также установлено, что установку и монтаж энергооборудования, с целью фактического доступа к услугам по передаче электрической энергии от трансформаторной подстанции ГСЭК «Автомоблилист-3», осуществляли ФИО3 и ФИО12

ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9 обратились к председателю ГСЭК «Автомобилист-3» с письменным заявлением о подключении принадлежащих им гаражных боксов к подстанции гаражного кооператива.

Между ФИО11 и ГСЭК «Автомобилист-3» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вознаграждения за оказанные платные услуги по передаче электроэнергии, предмет соглашения – предоставление потребителю ФИО11 (кадастровые номера №, №) право пользоваться электросетями для получения электроэнергии с максимально допустимой мощностью 3кВт, добровольное вознаграждение по соглашению определено сторонами в размере 30 000 руб.

Также ГСЭК «Автомобилист-3» заключило соглашение № с ФИО10, ФИО9, ФИО6 о предоставлении им, как потребителям, права пользоваться электросетями для получения электроэнергии с максимально допустимой мощностью 3кВт, добровольное вознаграждение по соглашению определено сторонами в размере 45 000 руб.

На основании письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, 01, ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО9 вступили в члены ГСЭК «Автомобилист-3».

Из акта сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО6, как заказчики приняли выполненные ФИО3 и ФИО12 работы, в частности по приобретению электросчетчика на сумму 2 600 руб., шкафа узла учета на сумму 2 000 руб., автоматического выключателя А3617 на сумму 5 000 руб., провода медного гибкого (40 кв.мм) 12 метров на сумму 1 200 руб., наконечников медных (50 кв.мм) на сумму 1 000 руб., узла подключения к автомату выключателю на сумму 1 200 руб., узла подключения кабельной линии на сумму 1 000 руб., текстолита на сумму 1 000 руб., болтов, гаек, шайб, граверов, саморезов на сумму 1 000 руб. (всего по затраченным материалам 16 000 руб.); работы по установке узлов подключения на автоматический выключатель, установке автоматического выключателя в шкаф, установке электрического счетчика в шкаф, установке узлов подключения в шкаф, обвязке проводами автоматического выключателя электрического счетчика и узлов подключения кабельной линии, установке узла учета на трансформаторную подстанцию, перемонтажу схемы на трансформаторной подстанции для подключения узла учета к трансформаторам тока, подключению узла учета к трансформаторам тока.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по устному соглашению с ФИО1, он приобрел и установил узел учета электроэнергии на подстанции, принадлежащей ГСЭК «Автомобилист-3», два соединительных шкафа, один силовой шкаф, а также автоматические выключатели. Общая стоимость материалов и работ составила 78 000 руб.

Факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 за оказанные услуги подтверждается двумя чеками о переводе денежных средств на счет жены ФИО3 – ФИО7 в размере 5 000 руб. и 2 000 руб., а также расписками с перечнем материалов и работ по узлу учета электроэнергии и монтажу кабельной линии, содержащими собственноручную подпись ФИО3 о принятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 44 000 руб. и 27 000 руб.

Также в материалах дела имеется акт приема-сдачи электроэнергии, расположенной на объекте ГСЭК «Автомобилист-3» под кадастровым № до гаражного бокса по кадастровым №, подписанный ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривается, что одна из точек, принадлежащая ФИО1 была фактически подключена к присоединенной сети в октябре 2020 года, однако через 10 дней подача электроэнергии от узла учета электроэнергии истца была прекращена по инициативе ГСЭК «Автомобилист-3». Уведомление, с указанием причин прекращения подачи электроэнергии, истцу не направлялось.

На основании исследованных доказательств, давая им оценку по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс, на котором велось строительство ФИО1 был фактически подключен к присоединенной сети в установленном законом порядке, и правовых оснований для прекращения подачи электроэнергии истцу у ГСЭК «Аввтомобилист-3» не имелось.

Таким образом, учитывая, что действия ГСЭК «Автомобилист-3» по прекращению подачи электроэнергии ФИО1, противоречат закону, суд приходит к выводу что права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 45 000 руб., уплаченных ФИО1 в пользу ГСЭК «Автомобилист-3» в качестве вознаграждения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Председателем ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО4 в судебном заседании заявлено о том, что у него фактически не было намерения заключать с истцом соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ составлялся в качестве образца.

Проверяя обоснованность заявленного довода, суд, оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимной связи, отклоняет данный довод.

Спорный документ подписан, в том числе, ФИО2, каких-либо указаний о том, что соглашение является образцом, в его содержании не имеется.

При этом ФИО2 затруднился объяснить причину, по которой решил составить образец данного соглашения и подписал его совместно с ФИО1

Учитывая изложенное, вышеприведенные доказательства, а также анализируя назначение платежа, указанного в квитанции к приходному кассовому ордеру, выданному ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО1 «подключение электроэнергии», суд приходит к выводу о том, что председатель ГСЭК «Автомобилист-3» ФИО2 имел намерение заключить с ФИО1 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вознаграждения за оказанные слуги по передаче электроэнергии, а следовательно о заключенности указанного соглашения.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу с ГСЭК «Автомобилис-3» денежных средств в размере 78 000 руб., уплаченных им ФИО3, как неосновательного обогащения, полученного гаражным кооперативом.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо оказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер, что не было сделано истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ГСЭК «Автомобилист-3» принадлежит только трансформаторная подстанция.

Доказательств того, что энергооборудование приобретенное и установленное ФИО3 по поручению ФИО1 (узел учета электроэнергии, два соединительных шкафа, силовой шкаф, автоматические выключатели), состоит на балансе ГСЭК «Автомоблилист-3», в материалы дела не представлено.

Возможное использование части вышеуказанного энергооборудования третьими лицами в целях энергоснабжения принадлежащих им строений, не свидетельствует о причинении убытков ФИО1 со стороны ГСЭК «Автомобилист-3».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 45 000 руб., в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., из расчета ((45 000 -20 000) х 3% + 800),

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительно-эксплуатационному кооперативу «Автомобилист-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-строительно-эксплуатационного кооператива «Автомобилист-3» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей, всего 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.