Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к ФИО4 о возмещении вреда за причиненный ущерб в результате повреждённого участка трубопровода тепловой сети,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате поврежденного трубопровода тепловой сети в общем размере 229 286.40 руб., в том числе:

49 608 руб. – труба марки «ИЗОПРОФЛЕКС А»;

24 354 руб. – пресс-муфта 63 нерж. без гильзы;

21 224 руб. – гильза надвижная 63 нерж.,

4. 70 828 руб. – комплект для изоляции стыка;

5. 25 058 – сметная трудоемкость согласно ГРАД-СМЕТЕ (5381 руб. - в том числе: мастика битумно-масляная (87 руб.), смазка графитная (43 руб.), вода (4 руб.), лента полиэтиленовая термоусаживающаяся (277 руб.), электроды сварочные Э42 диаметром 40 мм. (70 руб.), опоры неподвижные из горячекатных профилей для трубопроводов (23 руб.), опоры скользящие и катковые, крепежные детали, хомуты (4709 руб.), материал рулонный гидроизоляционный изол, резино-битумный, без полимерных добавок (94 руб.), электроды сварочные Э42 диаметром 60 мм. (74 руб.); 3957 руб. - эксплуатация машин; 5990 руб. - оплата труда рабочих; 6487 руб. - накладные расходы; 3243 руб. - сметная прибыль);

6. 38 214.40 руб. - НДС 20%.

и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 490 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лесозаводский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа. В свою очередь, имущество посредствам которого осуществляется поставка коммунального ресурса потребителям городского округа является муниципальной собственностью и эксплуатируется КГУП «Примтеплоэнерго» на основании договора аренды муниципального имущества от №12 от 26.05.2014. В ходе ежегодного мониторинга состояния тепловых сетей, было остановлено, что участок сети, расположенный на частной территории, по адресу: ххххххх, был поврежден. Причиной повреждения явились земельные работы, проводимые собственником участка – ФИО4 Актом осмотра технического состояния тепловой сети от 20.05.2021 повреждения трубопровода тепловой сети марки «изопрофлекс» были зафиксированы комиссионно. Из акта следует, что тепловая сеть проходит от узла присоединения Р4 к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ххххххх. Протяжённость трубопровода составляет 64 м. Трубопровод выполнен подземной, бесканальной прокладкой и проходит транзитом через земельный участок с кадастровым номером 25:30:010201:2021 расположенный: «относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира - ххххххх. Трубопровод имеет повреждения в нескольких участках: разрывы основного и покровного слоев тепловой изоляции, разрыв основной части трубопровода, выполненного из синтетического материала (полипропилен). Указанное повреждение привело к полной остановке трубопровода тепловой сети, который используется в целях обеспечения теплоснабжения объектов социальной инфраструктуры - детский сад, многоквартирного жилого дома - ххххххх частный жилой дом - ххххххх. Согласно Схеме расположенного земельного участка на кадастровом плане, данный земельный участок обременён сервитутом. Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчик не мог не знать об ограничении использования земельного участка, который обременён сервитутом площадью 404 кв.м. - охранная зона теплотрассы. Согласно Постановления губернатора Приморского края № 375 от 28.04.2000 «Об утверждении Правил охраны коммунальных сетей в Приморском крае» проведение работ в пределах территории охранных зон тепловых сетей, должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее, чем за три дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием. Лица, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность тепловых сетей. Однако данное правило при проведении земляных работ ответчиком не соблюдено. Лесозаводским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость материалов и работ по восстановлению поврежденного трубопровода тепловой сети, которая осталась без ответа. Также 30.06.2021 года в адрес Хана А.Ф. было направлено уведомление о необходимости восстановления повреждённого трубопровода тепловой сети, ответа также не последовало. Стоимость восстановительного ремонта составляет 229 286.40 руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные требования подержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании иск подержала, по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, указал, что на основании договора купли продажи от 08.06.2018 он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, по адресу: ххххххх. О том, что земельный участок обременен сервитутом он (ответчик) не знал. Действительно, в ходе проведения земельных работ, им (ФИО4) был поврежден участок трубопровода. Проведение работ на своём земельном участке он с администрацией Лесозаводского городского округа не согласовал, письменное разрешение не получал. Не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку им (ответчиком) была повреждена лишь часть трубопровода, необходимости замены полностью тепловой сети не имелось.

Третье лицо – администрация Лесозаводского городского округа не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До начала судебного заседания, от представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на иск от 10.01.2022, в соответствии с которым администрация Лесозаводского городского округа считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 275 ГК РФ, следует, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного закона. В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 39.50 Земельного кодекса Российской Федерации обладатель публичного сервитута вправе в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, в том числе: осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию инженерных сооружений, а также создание временных или вспомогательных сооружений, необходимых для таких строительства, реконструкции, ремонта; выполнять иные работы, необходимые в целях установленного публичного сервитута.

Согласно п. 5 Постановления губернатора Приморского края № 375 от 28.04.2000 «Об утверждении Правил охраны коммунальных сетей в Приморском крае» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения нормальной работы тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или действия, препятствующие ремонту.

В силу п. 6 Постановления в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятия или организации, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий, сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Проведение работ, перечисленных в п. 6 настоящих Правил, должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее, чем за три дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Лица, получившие письменное разрешение на ведение указанных работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность тепловых сетей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, теплотрасса, проложенная от котельной № 3 до многоквартирного ххххххх (1993 года постройки), является муниципальной собственностью.

Участок теплотрассы по договору аренды муниципального имущества № 12 от 26.05.2014 был передан КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский».

Указанная теплотрасса проходит через земельный участок с кадастровым номером № хх расположенный: «относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: хххххххА».

Согласно схеме расположенного земельного участка на кадастровом плане, данный земельный участок с кадастровым номером № хх обременён сервитутом (Распоряжение Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа № 48 от 10.03.2011) - площадь 404 кв.м. - охранная зона теплотрассы.

Ограничения использования и обременения земельного участка с кадастровым номером № хх закреплены в договоре купли-продажи земельного участка № 160/11 от 02.09.2011 ФИО7 Из п. 3.1 Договора следует, что земельный участок обременён сервитутом площадью 404 кв.м. - охранная зона теплотрассы).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.06.2018, ФИО7 продала Хану А.Ф. жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, и земельный участок с кадастровым номером 25:30:010201:2021 расположенный: «относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ххххххх В п. 8 указанного Договора оговорено, что Продавец сообщил Покупателю, что земельный участок обременен сервитутом площадью 404 кв.м. – охранная зона теплотрассы, в соответствии с п. 2 постановления администрации Лесозаводского городского округа от 02.09.2011 № 955.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:30:010201:2021, следует, что имеются сведения о государственной регистрации сервитута (площадь 404 кв.м. – охранная зона теплотрассы).

Согласно акту осмотра технического состояния тепловой сети от 20.05.2021, в результате осмотра установлено, что при проведении работ на земельном участке жилого дома по ххххххх А, был поврежден трубопровод тепловой сети марки «изопрофлекс». Протяженность трубопровода - 64м. Трубопровод выполнен подземной бесканальной прокладкой и проходит транзитом через земельный участок находящийся в собственности частного лица - ФИО1. Трубопровод имеет повреждения на нескольких участках: разрывы основного и покровного слоев тепловой изоляции, разрывы основной части трубопровода, выполненного из синтетического материала (полипропилен). По результатам осмотра установлено, что трубопровод имеет значительные повреждения, неподлежащие восстановительному ремонту. Для обеспечения теплоснабжения жилого по ххххххх, необходимо произвести полную замену трубопровода на данном участке.

Как установлено в судебном заседании, работниками КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал, были выполнены работы по восстановительному ремонту участка тепловых сетей.

29.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости материалов и работ по восстановлению поврежденного трубопровода тепловой сети, которая осталась.

Оставление претензионных требований о возмещении расходов послужило поводом для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с настоящим иском.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету, затраты на ремонт составили 229 286.40 руб., в том числе: 49 608 руб. – труба марки «ИЗОПРОФЛЕКС А»; 24 354 руб. – пресс-муфта 63 нерж. без гильзы; 21 224 руб. – гильза надвижная 63 нерж., 70 828 руб. – комплект для изоляции стыка; 5381 руб. - в том числе: мастика битумно-масляная (87 руб.), смазка графитная (43 руб.), вода (4 руб.), лента полиэтиленовая термоусаживающаяея (277 руб.), электроды сварочные Э42 диаметром 40 мм. (70 руб.), опоры неподвижные из горячекатных профилей для трубопроводов (23 руб.), опоры скользящие и катковые, крепежные детали, хомуты (4709 руб.), материал рулонный гидроизоляционный изол, резино-битумный, без полимерных добавок (94 руб.), электроды сварочные Э42 диаметром 60 мм. (74 руб.); 3957 руб. - эксплуатация машин; 5990 руб. - оплата труда рабочих; 6487 руб. - накладные расходы; 3243 руб. - сметная прибыль; 38 214.40 руб. - НДС 20%.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 пояснил, что он состоит в должности главного инженера КГУП «Примтеплоэнерго». На земельном участке в ходе земляных работ ответчиком был поврежден участок тепловой сети.

В результате чего, был составлен сметный расчет по факту выполненных работ. Работы выполнялись непосредственно работниками предприятия.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая то факт, что по его вине был поврежден трубопровод тепловой сети, не согласен с расчетом истца по размеру убытков.

Между тем затраты истца на восстановление трубопровода тепловой сети подтверждаются представленными доказательствами (договором поставки от 27.08.2019 № 278/0054-19/ЗП, договор поставки от 09.10.2019 № б/н, счет- фактурой от 05.09.2019 № 905022 по договору поставки, платежными поручениями, счет-фактурой от 14.10.2019 № 1014004)

Анализируя доказательства в их совокупности, судом установлена причинно-следственная связь между указанными действиями истца и наступлением вреда, в связи с чем требование о возмещении вреда за причиненный ущерб в результате повреждённого участка трубопровода тепловой сети подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не знал об обременении его земельного участка сервитутом, опровергается вышеуказанным договором от 08.06.2018, где в п. 8 прямо указано, что земельный участок обременен сервитутом площадью 404 кв.м. – охранная зона теплотрассы.

Вместе с тем, суд не находит обоснованным включение в расчет убытков затраты на оплату труда рабочих в размере 5 990 руб., поскольку плата труда штатных сотрудников, привлекаемых к работам в рабочее время, не включается в расчет убытков. Работники истца, участвовавшие в устранении повреждений, работали в дневное (рабочее) время, оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам, все работники находятся в штате истца, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, в связи с чем данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Также подлежат исключению из состава убытков указанные в расчете сметная прибыль в размере 3 243 руб. и накладные расходы в сумме 6 487 руб., поскольку они не могут быть отнесены к убытком истца, так как восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной деятельностью (выполнением работ, оказанием услуг) и не направлены на извлечение прибыли.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335.66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к ФИО4 о возмещении вреда за причиненный ущерб в результате повреждённого участка трубопровода тепловой сети, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводского филиала ущерб в результате поврежденного трубопровода тепловой сети в размере 213 566.40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 335.66 руб., а всего 218 902.06 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.03.2022.

Судья Г.Н. Вечерская