Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Колос Поволжья» к Астанкову М.Ф., Ерховой Л.И., Астанковой Г.П., Ларюшкиной И.М., ФИО4, Неверовой Н.Г., Астанкову А.М., Ерхову В.Г., Администрации м.<адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности в части прекращения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос Поволжья» в лице директора ФИО15-Х. обратился в суд с исковым заявлением к Астанкову М.Ф., Ерховой Л.И., Астанковой Г.П., Ларюшкиной И.М., ФИО4, Неверовой Н.Г., Астанкову А.М., Ерхову В.Г., Администрации м.<адрес> о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности в части прекращения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП. Истец просит суд признать действующим договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП, по условиям которого Арендодатели передают Арендатору в аренду земельный участок (землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 144 000, 00 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования, запретить ответчикам препятствовать истцу в реализации прав арендатора спорного земельного участка, которые, в частности, могут выражаться в вспашке и обработке земельного участка иными лицами, кроме арендатора, в препятствовании в сборе урожая. Производству присвоен №. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос Поволжья» (арендатор) и участниками долевой собственности, ответчиками (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка №-А/КП, по условиям которого арендодатели передают арендатору в аренду земельный участок (землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 144 000, 00 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования. Договор подлежал государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сведения об обременении содержатся в Едином реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

По условиям п. 4.1. договора аренды договор заключен на два года и обязателен для сторон с момента подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.2. договора аренды в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, действие договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Сторона, намеренная расторгнуть договор досрочно, обязана направить не менее чем за 6 месяцев другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор не может быть расторгнут во время весенне-полевых и осенне-полевых работ (п. 4.3. договора). ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение № к договору аренды №-А/КП, которым решили продлить срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора аренды оставлены в силе без изменения. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>-63/025/2017-1.

ООО «Колос Поволжья» до конца осеннего полевого сезона 2021 обрабатывало арендованный земельный участок, выращивало сельскохозяйственные культуры, выплачивало арендную плату участникам долевой собственности в соответствии с условиями договора аренды. По условиям раздела 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы производится в натуральном виде передачей сельскохозяйственной продукции. Арендатор производит выплату арендной платы один раз в год по окончании осенне-полевых работ, но не позднее 31 января года, следующего за отчетным. По соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежном выражении, денежный эквивалент натуральной оплаты определен в размере <данные изъяты> и выплачивается не позднее 31 января года, следующего за отчетным. За отчетный 2020 год все участники долевой собственности согласно полученным Обществом заявлениям получили арендную плату в денежном выражении в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копия заявлений. В отношении арендной платы за 2021 ООО «Колос Поволжья» направило участникам долевой собственности уведомления о готовности произведения выплат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» получило от шестерых участников долевой собственности (Астанковой Г.П. (1/8 доли), Неверовой Н.Г. (1/8 доли), Астанкова ФИО22 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли), Астанкова М.Ф.(1/8 доли), Ларюшкиной И.М. (1/8 доли) письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что договор аренды продлен на неопределенный срок, но в скором времени подлежит прекращению, поэтому ООО «Колос Поволжья» рекомендуют не проводить больше сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке.

Летом 2021 Общество сняло урожай пшеницы на арендованном земельном участке, а в августе-сентябре 2021 обнаружило, что арендованный земельный участок стал обрабатывать ФИО2. По данному факту ООО «Колос Поволжья» обратилось в правоохранительные органы, в ходе проверки заявления был опрошен ФИО2, который пояснил, что земельный участок его попросил вспахать ФИО3, с которым участники долевой собственности заключили договор аренды спорного земельного участка. Сведениями о заключенном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Колос Поволжья» не обладает.

В газете «Знамя труда» № (8026) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации сельского поселения <адрес> было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится в здании сельского Дома культуры по адресу: <адрес> общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с повесткой дня:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;

2.Выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. Определение объема и срока таких полномочий.

По прибытии на собрание ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Колос Поволжья» удостоверился в том, что в здании сельского Дома культуры по адресу: <адрес> закрыто, собрание не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения Андросовка выдала справку № о том, что собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначенное на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» обратилось в Красноармейский районный суд <адрес> к ответчикам Астанкову ФИО23, Ерховой ФИО24, Астанковой ФИО25, Ларюшкиной ФИО26, ФИО4, Неверовой ФИО28, Астанкову ФИО27, Ерхову ФИО29, Муниципальному образованию муниципальный район <адрес> в лице Администрации МО с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСХП им. Калинина, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП. Производству присвоен №.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колос Поволжья» получило от представителя Ларюшкиной И.М., Астанкова М.Ф., Астанковой Г.П., Астанкова А.М. отзыв на исковое заявление по делу № (2-453/2021), к которому был приложен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСХП им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании было принято решение о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного с ООО «Колос Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП. При прекращении договора председатель собрания ФИО16 исходил из того, что договор аренды заключен на неопределенный срок. В этом случае, сторона, желающая прекратить этот договор должна предупредить об этом другую сторону за 3 месяца. В случае принятия общим собранием решения о прекращении договора аренды протокол общего собрания будет являться официальным предупреждением арендатору о предстоящем прекращении договора аренды. Договор аренды будет прекращен через 3 месяца после проведения собрания. ООО «Колос Поволжья» считает, что арендодатели ошибочно полагают, что договор аренды перешел в режим неопределенности и подлежит расторжению по заявлению арендодателей по истечение 3 месяцев с даты принятия решения о прекращении арендных отношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Колос Поволжья» объединены в одно производство для совместного рассмотрения по делу № по исковому заявлению ООО «Колос Поволжья» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП с делом № (2-453/2021) по исковому заявлению о признании действующим договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП и об устранении нарушений прав арендатора. Объединенному делу присвоен №.

В судебном заседании представители истца ООО «Колос Поволжье Грахова С.В. и Третьяков В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Суду также пояснили что столкнулось с ситуацией когда участниками долевой собственности чинятся препятствия в использовании арендованного земельного участка, а некоторые лица, такие как ФИО2 и ФИО3 полагают, что договор аренды прекратил свое действие, т.к. в ЕРН содержатся сведения о его действии до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, земельный участок вспахан иными лицами, фактически произошло завладение арендованного земельного участка иными лицами, что нарушает права арендатора.

Представитель ответчиков Ларюшкиной И.М., Астанкова М.Ф., Астанковой Г.П., Астанкова А.М. по доверенности Булатов Р.Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие Ответчики Ларюшкина И.М., Астанков М.Ф., Астанкова Г.П., Астанков А.М. направили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении требований ООО «Колос Поволжья» отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором принято решение о прекращении аренды ООО «Колос Поволжья». На собрании принимала участие представитель истца ФИО18, следовательно, требование истца о признании договора аренды действующим противоречит решению участников долевой собственности, принятому ДД.ММ.ГГГГ. Без оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ требование о признании договора аренды действующим не подлежит удовлетворению. Ответчики заранее предупредили истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении арендных отношений, заявление иска о признании договора аренды действующим является формой злоупотребления правом, что должно пресекаться судом на основании ст. 10 ГК РФ. В удовлетворении требований просят отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва и дополнение к нему, в котором указали, что согласно п.4.1 Договора аренды земельного участка №-А/КП от 01.04.2015г. настоящий договора заключен сроком на 2 (Два) года и обязателен для сторон с момента подписания. Согласно п.4.2 Договора аренды земельного участка №-А/КП от 01.04.2015г., в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия Договора не заявит о его расторжении, действие Договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Согласно Дополнительному Соглашению № к Договору аренды №-А/КП от 01.04.2017г. (далее - Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) стороны приняли решение продлить срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГг.

Подписав Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны Договора аренды земельного участка №-А/КП от 01.04.2015г., подтвердили, что норма об автоматической пролонгации в данных правоотношениях не работает.Таким образом, срок действия Договора аренды был ограничен датой 01.04.2019г. С 02.04.2019г. спорный Договор аренды по сроку его действия перешел в режим неопределенности.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, по состоянию на 19.11.2021г., то есть на день проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, Договор аренды земельного участка №-АУКП от 01.04.2015г. стал бессрочным, то есть заключенным на неопределенный срок.

Согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего <адрес>, от 19.11.2021г., общее собрание участников долевой собственности приняло решение прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего <адрес>.

Истец, заявляя требование о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСХП им. Калинина, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП, злоупотребляет правом на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, просят суд в удовлетворении искового требования ООО «Колос Поволжья» о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <данные изъяты>, в границах бывшего <данные изъяты>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-АЛСП, отказать.

Ответчики по делу Ерхова Л.И., Добровидова В.Г., Неверова Н.Г., Ерхов В.Г., третьи лица представитель Администрация м.<адрес>, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушал доводы сторон, суд полагает требования ООО «Колос Поволжья» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колос Поволжья» (арендатор) и участниками долевой собственности, ответчиками (арендодатели) был заключен договор аренды земельного участка №-А/КП, по условиям которого арендодатели передают арендатору в аренду земельный участок (землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 1 144 000, 00 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования. Договор был зарегистрирован в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Сведения об обременении содержатся в Едином реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

По условиям п. 4.1. договора аренды он заключен на два года и обязателен для сторон с момента подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.2. договора аренды в случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, действие договора автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях. Сторона, намеренная расторгнуть договор досрочно, обязана направить не менее чем за 6 месяцев другой стороне уведомление о расторжении договора. Договор не может быть расторгнут во время весенне-полевых и осенне-полевых работ (п. 4.3. договора). По п. 2.3.1 договора арендатор имеет преимущественное право по истечении срока действия договора на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях и в соответствии с п.4 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору аренды №-А/КП, которым решили продлить срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия договора аренды оставлены в силе без изменения. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>-63/025/2017-1.

По условиям раздела 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы производится в натуральном виде передачей сельскохозяйственной продукции. Арендатор производит выплату арендной платы один раз в год по окончании осенне-полевых работ, но не позднее 31 января года, следующего за отчетным. По соглашению сторон арендная плата может быть выплачена в денежном выражении, денежный эквивалент натуральной оплаты определен в размере <данные изъяты> и выплачивается не позднее 31 января года, следующего за отчетным.

Ответчиками не отрицается тот факт, что ООО «Колос Поволжья» сентября 2021 обрабатывало арендованный земельный участок, выращивало сельскохозяйственные культуры, выплачивало арендную плату участникам долевой собственности в соответствии с условиями договора аренды. Факт оплаты арендатором арендной платы собственникам земельных долей подтверждается товарно-денежными отчетами, списками пайщиков в <адрес>, расписками ответчиков, содержащими подписи собственников земельных долей в получении денежных средств от ООО «Колос Поволжья» в счет арендной платы и в счет компенсации начисленных налогов на землю. Также ООО «Колос Поволжья» представило в материалы дела уведомления арендодателям о готовности произвести выплату арендной платы за 2021 год и списки почтовых отправлений.

ООО «Колос Поволжья» получило от шестерых участников долевой собственности (Астанковой Г.П. (1/8 доли), Неверовой Н.Г. (1/8 доли), Астанкова ФИО41 (1/8 доли) ФИО4 (1/8 доли), Астанкова М.Ф.(1/8 доли), Ларюшкиной И.М. (1/8 доли) письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на дату направления письма договор аренды не расторгнут, но арендодатели считают его заключенным на неопределенный срок. На ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с рассмотрением вопроса о прекращении аренды земельного участка. Во избежание излишних расходов арендатору рекомендовано не производить работы по вспашке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В газете «Знамя труда» № (8026) от ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации сельского поселения Андросовка было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится в здании сельского Дома культуры по адресу: <адрес> общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с повесткой дня:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания, определение правомочности общего собрания;

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, здание сельского Дома культуры было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего <адрес> со следующей повесткой дня:

1.прекращение аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего <адрес>;

2. утверждение проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСХП им. Калинина;

3.утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4.утверждение размером долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5.выбор лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности. Определение объема и срока таких полномочий.

ООО «Колос Поволжья» оспаривает решение общего собрания участников долевой собственности, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Андросовка, в границах бывшего КСХП им. Калинина. По данному вопросу повестки дня ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности решили прекратить аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего <адрес>. Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники долевой собственности считают, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А\КП закончился по сроку, т.е. в 2020 году. Однако, в связи с тем, что арендные отношения продолжаются, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. По мнению собственников земельных долей после принятия соответствующего решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекращается через три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств заключения участниками долевой собственности договора аренды спорного земельного участка с иными лицами. По заявлению представителя ответчиков выдел земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с принятыми на собрании ДД.ММ.ГГГГ решениями не состоялся в связи с подачей исков по настоящему делу. Также в материалы дела не представлено соглашение между участниками долевой собственности о порядке использования спорного земельного участка. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на дату вынесения решения свободен от использования.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, указанных в отзыве о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А\КП находится в режиме неопределенности в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Срок действия гражданско-правового договора – это период времени, в течение которого гражданско-правовой договор является обязательным для его сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ). По общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ на два календарных года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в пункте 4.2. договора предусмотрено правило об автоматической пролонгации его действия на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды дополнительным соглашением № продлили срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действие договора аренды земельного участка было определено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Автоматическое продление договора аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления судебной практикой приравнивается к действию нового договора. Фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора (см. также Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-26911/2018, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-23018/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-32206/2021, Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-26911/2018, Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3393/2014, Постановление <адрес>вого суда по делу N 44г-21/14, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3028/2018, Апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-4873/2013, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-831/2012).

Из условий договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия договора аренды спорного земельного участка. Учитывая, что об отказе от продления договора не заявила ни одна из сторон, на основании п. 4.2. договора фактически начал действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора аренды. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал новый договор, содержащий условия об автоматическом продлении его действия еще на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы ст. 621 ГК РФ о переходе договора с оговоренными сроками действия в режим неопределенности действуют при условии, если вопрос продления договорных отношений не урегулирован сторонами (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2120/2021). В связи с этим применение нормы ст. 610 и 621 ГК РФ о переходе договора аренды в режим неопределенности, к рассматриваемому спору недопустимо.

Представители ответчика, полагая, что имеют право заявить о досрочном расторжении договора, уведомив об этом арендатора за 3 месяца до даты расторжения договора, основывают свою позицию на норме ст.610 ГК РФ при условии, если договор аренды перешел в режим неопределенности. Однако, в связи с тем, что срок договора аренды определен и нет оснований полагать, что он перешел в режим неопределенности, то досрочное расторжение договора аренды возможно только при условии существенного нарушения арендатором условий заключенного договора. В пункте 4.3. договора содержится условие о порядке реализации арендодателями права на отказ от продления договора по истечении срока его действия, указанного в пунктах 4.1. и 4.2. договора, поэтому данное положение договора нельзя рассматривать как установленный договором порядок расторжения договора до истечения срока его действия. Право на односторонний отказ от договора соглашением сторон не предусмотрен.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По нормам ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из текста протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, основания расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с нарушениями со стороны арендатора. До проведения общего собрания участники долевой собственности не направляли арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств из договора аренды в разумный срок. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором своих обязанностей в соответствии с условиями заключенного договора аренды, т.к. им участники долевой собственности только ставят в известность ООО «Колос Поволжья» о назначении общего собрания участников долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет поставлен вопрос о прекращении арендных отношений. Следовательно, досрочно договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут только в судебном порядке.

При этом в дело ответчиками не представлены доказательства отправки в адрес ООО «Колос Поволжья» протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ как предусмотренное законодательством извещение о предстоящем прекращении арендных отношений.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Нельзя согласиться с тем, что арендодатели предупреждали арендатора о предстоящем прекращении арендных отношений при отсутствии направления в его адрес предупреждения о прекращении арендных отношений. Также в адрес ООО «Колос Поволжья» ответчики не направляли требования о передаче спорного земельного участка по акту приема-передачи. Тот факт, что представитель ООО «Колос Поволжья» присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о соблюдении требований предупреждения о прекращении арендных отношений, т.к. такое присутствие не отвечает требованиям ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Колос Поволжья» покинула собрание после принятия решения по первому вопросу повестки дня и не могла удостовериться в том, что решения в итоге будут оформлены протоколом.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Согласно п. п. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ N 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). По ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Установленный в Российской Федерации правопорядок не допускает произвольную реализацию прав арендодателя участникам долевой собственности, имеющую цель лишить арендатора принадлежащих ему прав без установленных законом или договором оснований. Также законодательством РФ установлен запрет на злоупотребление правами, т.е. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. ООО «Колос Поволжья» как арендатор вправе оспорить решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, если такое решение без установленных законом оснований лишает его имущественных прав.

Протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ может быть подан выборным лицом от арендодателей в органы Росреестра и послужить основанием для внесения в Едином реестре недвижимости записи о прекращении аренды. Без оспаривания решения о прекращении арендных отношений права арендатора могут находиться под угрозой реализации неопределенное время, т.к. законодательством не установлен срок, в течение которого собственники земельных долей вправе на основании вынесенного решения заявить о внесении записи о снятии обременений в виде аренды в Едином реестре недвижимости. Если такое заявление о погашении записи об аренде будет подано в течение сельскохозяйственного сезона, может возникнуть спор о правах на урожай на спорном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований к главе КФХ Конкину ФИО37, Захарову ФИО38 суд считает необходимым отказать в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав арендатора указанными лицами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение <адрес>, в границах бывшего КСХП им. Калинина, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А/КП, признав его действующим

Запретить ответчикам Астанкову ФИО30, Ерховой ФИО31, Астанковой ФИО32, Ларюшкиной ФИО33, ФИО4, Неверовой ФИО34, Астанкову ФИО35, Ерхову ФИО36 препятствовать ООО «Колос Поволжья» в реализации прав арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к главе КФХ Конкину ФИО39, Захарову ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.