Гражданский кодекс часть 1

Судья Штейнле А.Л. при секретаре Лобачевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Л.А., Евсеевой И.А. к ЗАО «» о признании недействительным акта приема-передачи, возложении обязанностей по выполнению ремонтных работ, взыскании денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании незаконными действий муниципального органа власти к Главному управлению государственного строительного надзора по Смоленской области о возложении обязанности по осуществлению госнадзора при строительстве жилого дома и инженерных сетей и коммуникаций коттеджного поселка, а также по встречному иску ЗАО «» к Евсеевой Л.А. и Евсеевой И.А. о взыскании денежных средств

Установил:

Евсеева Л.А. и Евсеева И.А. обратились в суд с вышеуказанными требованиями и после многократных уточнений исковых требований окончательно просили:

- признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) по выдаче разрешения № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № (коттеджа), расположенного по адресу и отменить данное разрешение;

- признать недействительным односторонний акт приема передачи жилого дома № от 04 мая 2009 года;

- обязать ответчика, ЗАО «» в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО, СанПиН следующие виды работ: - работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками бежевого цвета (снаружи), - работы по стяжке двух этажей дома, - работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом, - работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома, - работы по установке на данном доме молниезащиты, - оборудовать утепленный люк на чердак дома, - выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома, - работы по регулировке механизма закрывания окон в доме, - оштукатурить и покрасить цоколь данного дома, - оборудовать крыльцо для входа в топочную дома, - выполнить работы по устройству одной ступени крыльца на входе в дом, - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением, - оборудовать гидроизоляцию пола в туалетах и ванных комнатах, - выполнить отмостку вокруг дома, - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому, - пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому, - пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к дому, - выполнить подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения, - выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №;

- выполнить работы по устройству внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома № 32, по благоустройству территории;

- обязать ЗАО «» разработать проект канализирования коттеджного поселка с внутриплощадными сетями и очистными сооружениями, разработать материалы обоснования отвода сточных вод от указанного коттеджного поселка «», разработать проект водоотведения сточных вод от коттежного поселка «» на поселковые очистные сооружения марки «ТОПАЗ – 150»;

- обязать ЗАО «» выполнить монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов путем производства работ по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «» на поселковые очистные сооружения в , с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома №;

- обязать ЗАО «» оборудовать резервную скважину водозабора коттеджного поселка «» и водонапорную башню объемом 15 м? в ;

- обязать ЗАО «» организовать зону санитарной охраны водозаборной скважины;

- обязать ЗАО «» получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на жилой дом №;

- обязать ЗАО «» получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на инженерные сети и сооружения (наружные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, водозаборные и канализационные очистные сооружения, благоустройство, подъездные дороги, телефонизации, радиофикации) коттеджного поселка;

- обязать ЗАО «» выполнить работы согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13;

- обязать ЗАО «» выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «»;

- взыскать с ЗАО «» в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения инвестиционного договора № от 30.05.2008 г. и дополнительному соглашению к нему за период с 01.10.2009 г. по 05.08.2011 г. в размере 500000 руб.;

- взыскать с ЗАО «» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждой;

- взыскать в пользу Евсеевой Л.А. понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и экспертизу в размере 15000 руб.;

- обязать Главное управление государственного строительного надзора по Смоленской области (далее Госстройнадзор) осуществлять государственный строительный надзор при строительстве жилого дома № при реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поселка «»;

- обязать Госстройнадзор осуществлять государственный строительный надзор при строительстве инженерных сетей и коммуникаций коттеджного поселка с объектами социальной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что между ними и ответчиком ЗАО «» был заключен инвестиционный договор по строительству инвестиционного объекта (жилого дома №) с организацией устройства инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. 96% инвестиционного взноса должно быть потрачено на строительство жилого дома и инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка.

Инженерно-коммуникационные сети коттеджного поселка являются линейными объектами и выходят за пределы земельного участка объекта. Имеет место расширение газораспределительной сети на территории , что в силу закона требует проведения государственной экспертизы и осуществления государственного строительного надзора.

Для получения разрешения на строительство ЗАО «» обязано было представить в Администрацию архитектурно планировочное задание (АПЗ), чего сделано не было. 20.07.2005 г. было выдано АПЗ на разработку рабочего проекта жилого поселка с объектами социальной сферы обслуживания. В п.4.5 АПЗ указано, что проект подлежит госэкспертизе. Поэтому требовалась выдача разрешения на строительство жилого дома и осуществления государственного строительного надзора. Администрация неправомерно, в нарушение Градостроительного законодательства, без заключения Госстройнадзора, обследования строящегося объекта, на основании гарантийных писем и данных первичной технической документации выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, хотя данный объект являлся объектом незавершенного строительства с наличием строительных недостатков и не мог являться жилым домом. Разрешение на ввод в эксплуатацию является существенным условием договора, так как удостоверяет выполнение строительства и полное соответствие с разрешением на строительство; передача объекта строительства поставлена в зависимость от момента получения данного разрешения; получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является обязательным условием для передачи объекта по акту приема передачи заказчику; без получения разрешения на ввод в эксплуатацию в договоре будет отсутствовать срок передачи объекта заказчику и договор будет считаться незаключенным. В настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию отменено, объект недвижимости снят с государственной статистической отчетности по вводу жилой площади, поэтому объект не передан по акту приема передачи истцам. Дом № невозможно использовать по прямому назначению, так как на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (02.03.2009 г.) и подписания одностороннего акта приема передачи (04.05.2009 г.) дом имел существенные строительные недостатки, на которые указывает эксперт в заключении; питьевая вода по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала норме, не поступала в жилой дом; не было выполнено в полном объеме электроснабжение коттеджного поселка, до настоящего времени электроснабжение осуществляется по временной схеме; не предусмотрен подъезд к поселку, не благоустроена территория поселка, не обустроены общепоселковые очистные сооружения с биоочисткой; не огорожен дом (т.5 л.д. 182-186, 216-220, т.6 л.д. 9-16).

ЗАО «» обратилось к Евсеевым со встречным иском о взыскании с них солидарно 158790 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21775,18 руб., ссылаясь на то, что согласно пункту 6 дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от 30 мая 2008 г., если фактический размер общей площади объекта, установленный в соответствии с данными ведомости обмера ФГУП «Ростехинвентаризация», будет отличаться от приведенного в п.1.2 доп. соглашения, размера общей площади объекта, стороны обязаны не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, оплатить разницу между фактической и указанной в п.1.2 доп. соглашения из расчета 23700 руб. за один квадратный метр общей площади.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь коттеджа № составила 214,7 кв. м вместо 208 кв. м указанных в п.1.2 доп. соглашения. Разрешение на ввод в эксплуатацию коттеджа получено 02 марта 2009 г., следовательно, истцы должны оплатить разницу в площади объекта – 6,7 кв. м, что составляет: 6,7х23700=158790 руб. Обязанность ответчиков по оплате разницы суммы в соответствии с положениями инвестиционного договора возникла 02.05.2009 г., поэтому с данной даты подлежат начислению проценты в соответствие со статьей 395 ГК РФ, размер которых за указанный период времени составил 21775,18 руб. (т.4 л.д. 219-221).

Определением суда от 20 сентября 2011 г. производство по делу в части требований Евсеевой Л.А и Евсеевой И.А. к ЗАО «» о взыскании денежных средств в размере 4486132 руб. прекращено вследствие отказа истцов от иска в данной части требований.

В судебное заседание истец Евсеева И.А. не явилась, извещена надлежаще. Истец, Евсеева Л.А., представители истцов Идкин Е.В. и Скворцова О.В. исковые требования поддержали, указанные в заявлениях и письменных объяснениях обстоятельства подтвердили, встречный иск не признали, указав, что поскольку односторонний акт приема передачи жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства в виду существенных строительных недостатков является недействительным, у ЗАО «» не возникло право требовать оплаты указанной во встречном иске площади дома. ЗАО «» обязано было построить жилой дом общей площадью 208 кв. м, а не 214,7 кв. м, поэтому истцы не обязаны оплачивать излишне возведенные метры.

Представители ответчика, ЗАО «» Максимова Ю.В. и Королева О.В. встречные исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, исковые требования Евсеевых не признали, указав в письменных возражениях на то, что отсутствуют основания для признания одностороннего акта приема передачи жилого дома № недействительным, поскольку существенных, неустранимых недостатков при строительстве дома не имелось и Евсеевы обязаны были подписать этот акт (в том числе с недостатками). Требования об устройстве внешних коммуникаций не являются договорными. Покраску дома невозможно было осуществить, так как истец уклонялась от согласования цвета. Работы выполнялись в соответствии с договором и сметой. Стяжка перекрытий выполнена в 5 мм по смете в полном объеме. Работы по герметизации места соединения отвода от газового аппарата и вентиляционным каналом, по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома, работы по установке молниезащиты, оборудование утепленного люка на чердак, работы по устройству подоконников и отливов не предусмотрены сметой, договором и СНиП. Молниезащита выполнена, регулировка механизма закрывания окон произведена. СНиП не содержит понятия цоколь дома. Фундамент дома оштукатурен. Работы оборудовать крыльцо для входа в топочную не предусмотрены договором, сметой и СНиП. Работы по устройству крыльца выполнены. Требования истцов по устройству лестничных маршей не соответствуют ГОСТ. Устройство отмостки не предусмотрено договором и сметой. Все пусконаладочные работы по устройству коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения) выполнены. Работы по устройству внутриквартальных проездов, благоустройству территории, разработке проектов канализирования, водоотведения сточных вод, монтажу системы канализации с поселковыми очистными сооружениями не предусмотрены договором. В доп. соглашении к договору указана локальная канализация. Оборудование резервной скважины и водонапорной башни не предусмотрено соглашением сторон. Зона санитарной охраны водозаборной скважины выполнена. Иные требования истцов также необоснованны, электроснабжение выполнено, «временная схема» это формальный статус, который действует до окончания строительства всех объектов. Все системы электроснабжения и электроустановки коттеджного поселка сданы в эксплуатацию. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, т.е при наличии существенных недостатков, которые отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется (т.5 л.д. 221-233)..

Представители ответчика, Администрации, в суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей, указав, что исковые требования не признает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Администрации указывала, что в соответствии с Градостроительным кодексом не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация, выдавая указанные разрешения, пошла навстречу сторонам договора, поскольку условиями этого договора предусматривалась выдача таких разрешений. Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № было Администрацией отменено.

Представитель ответчика, Госстройнадзора, в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело без его представителя, указав, что в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе. В соответствии со статьей 49 государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три. Объектом строительства, в данном случае является строительство 50-ти индивидуальных жилых домов (коттеджей). Строительство инженерных сетей, коммуникаций, линейных объектов, сетей газоснабжения и т.д. входит в объект строительства и является частью (отдельными томами) проектной документации на объект строительства. Решением суда по делу № установлено, что указанный объект не является поднадзорным Госстройнадзору. По результатам комиссии от 10.06.2009 г. государственный строительный надзор не должен осуществляться при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 49 ГрК РФ. Никогда не осуществлялся госстройнадзор в отношении инженерных сетей, коммуникаций, линейных объектов, сетей газоснабжения иных коттеджных поселков и других аналогичных объектов.

Представители третьих лиц, ООО «» и СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иски и ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, Евсеевой И.А., представителей ответчиков, Администрации, Госстройнадзора, представителей третьих лиц, ООО «» и СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Заслушав истца, представителей истцов, представителей ответчика, ЗАО «», свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 740Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2008 года между ЗАО «» и Евсеевой Л.А., Евсеевой И.А. заключен договор № на строительство жилого дома коттеджного типа, общей площадью 208 кв. м, со строительным №, (коттеджный поселок «»), по которому ЗАО «» обязалось завершить строительство объекта не позднее первого квартала 2009 года. Объем финансирования объекта составил 4929600 руб. (т.1 л.д.9-10, т.5 л.д. 222-226). 30 мая 2008 года ЗАО «» и Евсеева Л.А., Евсеева И.А. заключили дополнительное соглашение, в котором указали виды строительных работ осуществляемых ЗАО «» по договору (т.1 л.д. 11). Евсеевы оплатили стоимость объекта в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 04 мая 2009 года ЗАО «» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 214,7 кв. м, со строительным номером 32, по которому Евсеевым передается только оплаченная ими общая площадь объекта 208 кв. м (т.6 л.д. 17).

Статья 8 Закона об инвестиционной деятельности № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. предусматривает осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, указанный договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса ) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон.

Исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса ), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (жилой дом коттеджного типа) суд приходит к выводу, что договор № от 30.08.2008 года является договором строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № от 30.08.2008 года ЗАО «» при строительстве жилого дома № 32 обязано было выполнить следующие виды работ: устройство наружных стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку (внутри) и покраской акриловыми красками (снаружи); устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство окон (пластик); устройство двери входной; устройство крыльца; устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты); устройство стяжки пола двух жилых этажей; устройство лестничных маршей; монтаж системы газоснабжения, с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления, с установкой газового котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 Вольт, с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы локальной канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов (без установки санитарно-технических приборов). Проведенными по делу судебными экспертизами главного инженера АНО «» ФИО1. и ООО «» было установлено, что жилой дом коттеджного типа в д. Ясенная Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области под номером 32 имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации, договора № 43 КП от 30.08.2008 г. с дополнительным соглашением и на день проведения экспертиз находился в стадии незавершенного строительства и не пригоден для проживания (т.2 л.д. 202-209, т.3 л.д. 139-153).

Из заключения эксперта ООО «» ФИО2 № от 01.11.2010 г. следует, что наружные стены дома в нарушение условий договора (доп. соглашения) не окрашены акриловыми красками (снаружи). Цоколь дома местами не оштукатурен и не окрашен, что противоречит положениям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Устройство деталей кровли, предусмотренное договором, выполнено не полностью. Отсутствуют водостоки. На кровле не выполнена молниезащита в соответствие с требованиями СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений и промышленных коммуникаций». Согласно объяснениям эксперта выполнен только стержень на трубе без заземления (протокол от 25.01.2011 г. т.4 л.д. 98). В доме отсутствует утепленный люк на чердак. Договором предусмотрено устройство окон, однако, не выполнены подоконники и отливы на фасадах, что не соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», где указано, что окно состоит из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок. Установлены только оконные пластиковые блоки со стеклопакетами. Не отрегулированы механизмы закрывания всех окон. Не выполнена одна ступенька на крыльце на входе в дом, поскольку высота одной ступени должна быть 150 мм, вместо фактических 250 мм. Отсутствует крыльцо для входа в топочную, что делает невозможным вход, приводит к зависанию двери над землей при этом нарушается техника безопасности и строительные нормы и правила, хотя данный вид работ и не предусмотрен проектом и договором (т.4 л.д. 98). Лестница на второй этаж выполнена металлическая с деревянными ступенями из необработанных досок. Отсутствует ограждение лестничной клетки на 2 этаже. Условиями договора предусмотрено выполнение стяжки пола двух жилых этажей при этом не согласовано какая должна быть стяжка. Фактически ЗАО «» выполнена затирка полов штукатурным раствором, что стяжкой являться не может, так как противоречит требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы», в которых указано (п.5.2), что наименьшая толщина стяжки при укладке по плитам перекрытия должна быть 20 мм, по тепло- или звукоизоляционному слою – 40 мм. Отсутствует гидроизоляция пола в туалетах и ванной. Не выполнена заделка сальников при проходе труб через фундаменты вводов подвальное помещение водопровода и канализации. Отсутствует утепление труб водопроводных в подвальной части дома. На кухне проложены только сети газоснабжения. Вокруг дома отсутствует отмостка, которая является неотъемлемой частью дома. Не выполнена заделка ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал. Не выполнены пусконаладочные работы сетей газоснабжения, водоснабжения, индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №. Отсутствуют подписанные сторонами договора акты на ввод данных инженерных сетей в эксплуатацию. Газовый котел не подключен к электросетям (заключение т.3 л.д.140-152, протокол т.4 л.д.99-100).

По заключению эксперта, его объяснениям в судебном заседании, все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве спорного жилого дома № были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве.

Указанные строительные недостатки были выявлены экспертом в ходе натурного обследования дома в период с 23 июля 2010 года до 01 ноября 2010 года в рамках проведения по делу повторной судебной экспертизы на основании детального обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом (т.3 л.д.140-152).

Данное заключение повторной судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку проведено с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты.

Как указано в статье 41 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, поскольку документально подтверждено, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», значительный стаж работы в области строительного дела и экспертной деятельности, проходил профессиональную переподготовку и повышение квалификации (т.3 л.д. 140, 158-163).

Доводы представителя ответчика ЗАО «» о некомпетентности эксперта, отсутствии у него специальной подготовки и знаний, не основаны на материалах дела. Ссылка на то, что эксперт не является членом саморегулирующих организаций строителей, проектировщиков не имеет значения, поскольку, с учетом вышеприведенной нормы права, не основана на законе.

Утверждения представителя ответчика ЗАО «» на допущенные при проведении экспертизы нарушения материалами дела не подтверждаются, ссылки на небеспристрастность проведенной по делу экспертизы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителей ответчика ЗАО «» о том, что строительные работы выполнены надлежаще и в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, технической документацией и сметой, опровергаются объяснениями истцов и указанными заключениями судебных экспертиз. Представленный ответчиком акт проверки соответствия выполненных ЗАО «» работ проектной документации от 10.06.2009 г. доказательством в части отсутствия строительных недостатков (дефектов) при возведении дома № являться не может, поскольку согласно этому акту данный дом не проверялся. Ссылка представителей ответчика на то, что окраска фасада дома не выполнена по вине истцов, доказательствами не подтверждена.

Не основано на законе и утверждение представителей данного ответчика о том, что ряд строительных работ, по которым экспертом указаны недостатки (нет молниезащиты, утепленного люка на чердак дома, нет подоконников и отливов на фасадах дома, не оштукатурен и не покрашен цоколь дома, не оборудовано крыльцо в топочную и др.), не предусмотрены договором и сметой, поэтому не должны выполняться.

Так, в силу требований статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных не только в технической документации, но и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Помимо заключения экспертиз и объяснений истцов о ненадлежащем выполнении условий договора, как следует из акта осмотра электроустановки от 03.06.2010 года, электроснабжение дома № осуществляется по временной схеме, что противоречит положениям п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Поскольку до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены, учитывая положения пункта 1 статьи 723, статьи 754 ГК РФ, абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части возложения на ЗАО «» обязанности по устранению в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО указанных в экспертизе строительных недостатков дома №.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ , сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как выше установлено 04 мая 2009 года ЗАО «» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 214,7 кв. м, со строительным номером 32 по которому истцам передано 208 кв. м (т.6 л.д. 17).

Истцы указывают на то, что ими не был подписан данный акт приема-передачи, поскольку, им должен быть передан жилой дом, однако, на момент подписания одностороннего акта передачи, он таковым не являлся, так как имел значительные строительные недостатки (дефекты, указаны выше); система водоснабжения по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала требованиям СаНПиН, вода в дом не поступала (акт проверки Управления Роспотребнадзора от 20.01.2010 г. т.3 л.д. 106-108, заключение экспертизы ФГУЗ Роспотребнадзора от 27.01.2011 г. т.5 л.д.39).); система газоснабжения не была готова, так как акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подземный газопровод низкого давления от ГРПШ-400 к домам подписан 26 июня 2009 г. (т.3 л.д. 86); электроснабжение дома осуществлялось по временной схеме (акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 года т.4 л.д. 68-69).

Согласно заключениям судебных строительных экспертиз на день подписания одностороннего акта приема-передачи объекта строительства, дом № находился в стадии незавершенного строительства и не был пригоден для проживания, следовательно, жилым домом не являлся. Доводы истцов о существенных недостатках в системах газоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения дома № также полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, мотивы отказа истцов от подписания акта приема-передачи жилого дома коттеджного типа № от 04 мая 2009 г., суд считает обоснованными и признает односторонний акт приема-передачи жилого дома № от этой даты недействительным.

Также суд обращает внимание на то, что по условиям договора истцам подлежал передаче отдельно стоящий жилой дом коттеджного типа. В нарушение условий договора (пункты 1.2, 3.1.4) и п.4 ст.753 ГК РФ по указанному акту передан не весь объект недвижимости общей площадью 214,7 кв. м, а лишь 208 кв. м его площади, что также является основанием для признания данного акта недействительным.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, ЗАО «» подлежит взысканию неустойка, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков общестроительных работ, которые по условиям п.3.1.3. договора должны были быть выполнены в первом квартале 2009 года. Согласно представленному истцами расчету, за период с 01.10.2009 г. по 05.08.2011 г. размер неустойки превышает общую цену договора – 4929600 руб. и с учетом ст.333 ГК РФ они определили сумму неустойки в 500000 руб. (т.5 л.д. 182-186).

Требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств тому, что нарушение ответчиком этих обязательств привело к негативным последствиям, истцами не представлено. С учетом изложенного, суд признает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, содержащимся в статье 333 ГК РФ, в виду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 руб. и в пользу каждого истца необходимо взыскать с ЗАО «» по 50000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком, ЗАО «Смоленскгазификация», не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом характера и длительности нарушения, поведения ответчика, принципа разумности и справедливости, закрепленного в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд определяет в размере по 10000 руб. каждому истцу.

Евсеева Л.А. понесла расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., о чем свидетельствуют кассовый чек, квитанция, акт на выполнение работ (т.5 л.д.233-235). В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «» в пользу лица, понесшего эти расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма представительских расходов, понесенная Евсеевой Л.А., в размере 15000 руб., заявленная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и степени участия представителя истца в сборе доказательств по делу, составлении документов и судебных заседаниях и подлежит возмещению в пользу Евсеевой Л.А. с ЗАО «» в полном размере.

В удовлетворении иных требований к ЗАО «» следует отказать за необоснованностью по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 740, 743 ГК РФ строительство осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Такие виды работ как: подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения (коттеджного поселка); устройство внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; оборудование резервной скважины водозабора коттеджного поселка «» и водонапорной башни объемом 15 м? в ; организация зоны санитарной охраны водозаборной скважины; выполнение работ согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13; выполнение работ по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «» - не предусмотрены договором № от 30.08.2008 г., дополнительным соглашением к нему, технической документацией на строительство дома и инженерных сетей, коммуникаций к дому, а также в смете, поэтому обязательств у ЗАО «» на выполнение указанных видов работ, с учетом названных норм права, а также общих положений об обязательствах, статей 307-308 ГК РФ не возникло. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ЗАО «» по выполнению этих работ не имеется.

Согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"
(утв. постановлением Госстроя СССР от 4 октября 1985 г. N 189) в неканализованных районах населенных пунктов системы внутреннего водоснабжения и канализации с устройством местных очистных сооружений канализации необходимо предусматривать в жилых зданиях высотой свыше двух этажей.

СНиП 31-02, Свод правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г. N789) предъявляют к одноквартирным домам требования в части используемых систем канализации, которая может быть централизованной, локальной или индивидуальной, в том числе выгребной.

Согласно п. 5.1.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" система канализации одноквартирного дома присоединяется к централизованной или групповой наружной сети, а при их отсутствии или в случаях, если это предусмотрено в задании на проектирование, устраивается в качестве автономной.

Автономная система канализации включает - внутреннюю сеть канализации, выпуск из дома, отводящий трубопровод, септик и очистные сооружения; в зависимости от принятой схемы канализации наружная сеть может включать фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства.

Автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба.

В системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой (п.5.4.1 данного СП).

Условиями договора (доп. соглашения), технической документацией, сметой (т.1 л.д.11, т.5 л.д. 159) предусмотрен монтаж локальной канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов с накопителем хозбытовых стоков (выгребная), что не противоречит указанным строительным нормам и правилам, поэтому в требовании выполнить монтаж системы канализации по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «Евродеревня» на поселковые очистные сооружения в д. Ясенная Михновского сельского округа Смоленского района Смоленской области, с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома № следует отказать за необоснованностью.

По данному основанию, следует отказать и в требовании обязать ЗАО «» разработать проект канализирования коттеджного поселка в с внутриплощадными сетями и очистными сооружениями, разработать материалы обоснования отвода сточных вод от указанного коттеджного поселка «», разработать проект водоотведения сточных вод от коттежного поселка «» на поселковые очистные сооружения марки «ТОПАЗ – 150».

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе,

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Следовательно, с учетом положений данных норм права, поскольку спорный дом № представляет собой отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и является объектом индивидуального жилищного строительства, разрешения на его строительство не требуется.

С учетом положений части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если необходимо разрешение на строительство.

Таким образом, в данном случае, поскольку не требовалось разрешения на строительство спорного дома, не требуется и разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Следовательно, выданное Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 02 марта 2009 года разрешение за № на ввод в эксплуатацию жилого дома № в (т.1 л.д.45).является необоснованным и противоречит названным нормам Градостроительного кодекса РФ.

23 октября 2009 г. Администрацией разрешение за № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № отменено (т.2 л.д. 220). В связи с этим, допущенные нарушения закона устранены и, как следствие этого, нарушенные права истцов восстановлены, поэтому оснований для признания незаконными действий Администрации по выдаче разрешения № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № и отмены данного разрешения, не имеется. Поэтому истцам в требованиях к Администрации необходимо отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе. Как указано выше, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три. Объектом строительства, в данном случае является строительство индивидуального жилого дома (коттеджа). Строительство инженерных сетей, коммуникаций, линейных объектов, сетей газоснабжения и т.д. входит в объект строительства и является частью (отдельными томами) проектной документации на объект строительства. Поэтому, в силу закона, не требуется осуществление государственного строительного надзора при строительстве жилого дома коттеджного типа № и в требованиях о возложении на ГУ строительного надзора по Смоленской области обязанностей осуществить государственный строительный надзор при строительстве жилого дома № и инженерных сетей и коммуникаций необходимо отказать за необоснованностью. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении на ЗАО «» обязанностей получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на жилой дом № и проектной документации на инженерные сети и сооружения (наружные сети водоснабжения, канализации, газоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, водозаборные и канализационные очистные сооружения, благоустройство, подъездные дороги, телефонизации, радиофикации) коттеджного поселка.

Доводы истцов и их представителей о необходимости осуществления государственного строительного надзора со ссылкой на то, что целью строительства являлись 50 коттеджей с объектами социальной сферы обслуживания, транспортных, инженерных сетей и сооружений ошибочны, поскольку предметом инвестиционного договора № (договора подряда) является строительство индивидуального жилого дома коттеджного типа №. Инвестиционный контракт от 07 июня 2005 года заключенный между Администрацией и ЗАО «», на который ссылаются истцы и их представители, значения для дела не имеет, поскольку не регулирует спорные правоотношения. Сторонами данного договора истцы не являются, поэтому обязательства для них он порождать не может (статья 307, пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Позиция истцов не основана на правильном понимании и толковании закона.

По договору № стоимость строительства жилого дома № составляет 4929600 руб. (п.2.1 договора). Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от 30 мая 2008 г., стороны предусмотрели, что, если фактический размер общей площади объекта, установленный в соответствии с данными ведомости обмера ФГУП «Ростехинвентаризация», будет отличаться от приведенного в п.1.2 доп. соглашения, размера общей площади объекта, стороны обязаны не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, оплатить разницу между фактической и указанной в п.1.2 доп. соглашения из расчета 23700 руб. за один квадратный метр общей площади.

Согласно кадастрового паспорта общая площадь коттеджа № составила 214,7 кв. м вместо 208 кв. м указанных в п.1.2 доп. соглашения. Следовательно, по условиям дополнительного соглашения, не позднее двух месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, подлежит оплате разница в площади объекта – 6,7 кв. м, что составляет: 6,7х23700=158790 руб. Учитывая, что судом односторонний акт о приемке в эксплуатацию жилого дома № признан недействительным, указанная обязанность истцов по оплате разницы между фактической и указанной в доп. соглашении площади дома в размере 158790 руб. еще не наступила и данное право требования у ЗАО «» не возникло, поэтому в удовлетворении встречного иска о взыскании названной денежной суммы и производных от нее процентов, следует отказать в связи с необоснованностью.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ , ответчик ЗАО «» обязано уплатить в доход бюджета госпошлину, от которой истцы освобождены по закону, в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иски Евсеевой Л.А., Евсеевой И.А. удовлетворить частично:

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого дома №, расположенного по , от 04 мая 2009 года.

Обязать ЗАО «» в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ следующие виды работ:

- выполнить работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками бежевого цвета (снаружи);

- выполнить работы по стяжке двух этажей дома №;

- выполнить работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом;

- выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома №;

- выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты;

- оборудовать утепленный люк на чердак дома №;

- выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома №;

- выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон в доме №;

- оштукатурить и покрасить цоколь данного дома;

- оборудовать крыльцо для входа в топочную дома №;

- выполнить работы по устройству одной ступени крыльца на входе в дом;

- выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением;

- оборудовать гидроизоляцию пола в туалетах и ванных комнатах;

- выполнить отмостку вокруг дома №;

- выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №;

- выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №;

- выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №;

- - выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №;

Взыскать с ЗАО «» в пользу Евсеевой Л.А. и Евсеевой И.А. неустойку в размере по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей каждой.

Взыскать с ЗАО «» в пользу Евсеевой Л.А. и Евсеевой И.А. в счет денежной компенсации морального вреда по 10 000 (десять тысяч) руб. каждой.

Взыскать с ЗАО «» в пользу Евсеевой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оплату экспертизы в размере 15000 руб., всего 30000 (тридцать тысяч рублей) руб.

Взыскать с ЗАО «» в доход бюджета госпошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В остальной части требований к ЗАО «» и в требованиях к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, к Главному управлению государственного строительного надзора по Смоленской области отказать за необоснованностью.

Во встречном иске ЗАО «» к Евсеевой Л.А. и Евсеевой И.А. о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.

В течение 10 дней на решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска

Судья: А.Л. Штейнле

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.