Гражданский кодекс часть 1

«09» марта 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Практик СБ» о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Практик СБ» о признании незаключенным договора цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года, подписанного представителем ООО «Практик СБ» и иным лицом за ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 28 февраля 2020 года около дома № № по улице Фадеева города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО Гарантия», однако получила ответ, что выплата возмещения произведена ООО «Практик СБ» на основании договора цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года. При этом истец данный договор не заключала, свою подпись в договоре отрицает.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ФИО3 просит признать незаключенным договор цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года, подписанный директором ООО «Практик СБ» и иным лицом за ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Практик СБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Практик СБ» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица с 19 сентября 2011 года, директором является ФИО4, основным видом деятельности по ОКВЭД является в том числе и 69.10 деятельность в области права.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2020 года около дома № 12 по улице Фадеева города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты> г/н №, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО Гарантия», однако получила ответ, что выплата возмещения произведена ООО «Практик СБ» на основании договора цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года.

Согласно договору цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года, заключенному между ООО «Практик СБ» в лице руководителя ФИО5 и ФИО1, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 февраля 2020 года.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что договор цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года не заключала, подпись в договоре выполнена не ей, а другим лицом.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Возражений, относительно требований искового заявления, не заявлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не подписывала договор цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года заключенный между ООО «Практик СБ» и иным лицом, в связи с чем договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Практик СБ» о признании договора цессии незаключенными удовлетворены.

ФИО1 как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 23 июня 2021 года и квитанции об оплате юридических услуг произведена оплата услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, категорию дела (о признании договора незаключенным), объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции), а также продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, факт удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы, отвечают принципам разумности и соразмерности.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ООО «Практик СБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Практик СБ» о признании договора цессии незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор цессии № 689-сц(х) от 02 марта 2020 года, подписанный директором ООО «Практик СБ» и иным лицом за ФИО1,.

Взыскать с ООО «Практик СБ» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 16 марта 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева