Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2023 по иску ОСФР по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учётом смены наименования судом определено считать истцом по делу ОСФР по Новосибирской области (л.д.43).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 обратилась в Республике Казахстан за назначением пенсии по возрасту, которая ей и была назначена с /дата/.

/дата/ ФИО2 обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии.

Согласно Протоколу УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска, ФИО2 с 01.09.2002 года назначена пенсия по старости, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Филиалом некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от 31.05.2021 № предоставлена информация в ОПФР по Новосибирской области, что ФИО2 согласно централизованной базе данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан являлась получателем пенсионных выплат в Республике Казахстане /дата/ г.

Пенсионер в соответствии с п.4 ст.23 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего до 01.01.2014г.) обязан безотлагательного извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», согласно которому пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 28 №400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При поступлении информации из филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от 31.05.2021 № в отношении ФИО2 была проведена идентификация гражданина Российской Федерации и гражданина Республики Казахстан д ля проверки обоснованности установления и выплаты пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вследствие этого был выявлен факт двойного установления пенсии ответчику: в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ с 01.09.2002 и пенсии по возрасту (государственная базовая пенсионная выплата) Республики Казахстан с 17.06.1991 года.

Сведений о постоянном месте жительства в Республике Казахстан и получении пенсии на территории Республики Казахстан в органы ПФР ФИО2 не предоставила.

В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период с 01.09.2002 г. по 31.05.2015 г. в сумме 881 365 рублей 42 копеек.

В данном случае со стороны ответчика имели место недобросовестность и злоупотребление правом на получение пенсии по старости, вследствие неисполнения возложенной законом обязанности.

Вопрос о переплате пенсии по старости ФИО2 за период с 01.09.2002 г. по 31.05.2015 г. в сумме 881 365 рублей 42 копеек был рассмотрен Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области. Составлен протокол № от 03.12.2021 года о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии.

В последний известный адрес ответчика направлено письмо, в котором было предложено в добровольном порядке погасить переплату. Ответчик на сегодняшний день сумму переплаты не возместил.

В связи с данными обстоятельствами ОПФР по Новосибирской области решило обратиться в суд для принудительного погашения переплаты пенсии за счет виновного лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по -гражданским, семейным и уголовным делам государств-участников СНГ (заключена в Минске 22.01.1993г.) (вступила в силу 19.05.1994г., для РФ 10.12.1994г.), обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и правомерных действий, определяются го законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, а также если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. По данным делам компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Просит суд:

взыскать с ФИО2 /дата/ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области излишне выплаченную пенсию по старости в размере 881 365 руб. 42 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по известным суду адресам – последнему адресу проживания в г. Новосибирске и адресу в Республике Казахстан.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Республике Казахстан за назначением пенсии по возрасту, которая ей и была назначена с 17.06.1991 г.

21.10.2002 года ФИО2 обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении пенсии. Согласно Протоколу УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска, ФИО2 с /дата/ назначена пенсия по старости, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (л.д.7-9).

Судом также установлено, что Филиалом некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от 31.05.2021 № предоставлена информация в ОПФР по Новосибирской области, что ФИО2 согласно централизованной базе данных получателей пенсий и пособий Республики Казахстан являлась получателем пенсионных выплат в Республике Казахстане /дата/ (л.д.12).

При поступлении информации из филиала некоммерческого АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от /дата/№ в отношении ФИО2 была проведена идентификация гражданина Российской Федерации и гражданина Республики Казахстан для проверки обоснованности установления и выплаты пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вследствие этого был выявлен факт двойного установления пенсии ответчику: в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от /дата/ N 173-ФЗ с /дата/ и пенсии по возрасту (государственная базовая пенсионная выплата) Республики Казахстан с /дата/. Государственным учреждением - Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> составлен протокол № от /дата/ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (л.д.16).

Как указано истцом и что не опровергнуто ответчиком, сведений о постоянном месте жительства в <адрес> и получении пенсии на территории Республики Казахстан в органы ПФР ФИО2 не предоставила.

Согласно расчёту излишне выплаченных сумм пенсии/иных выплат, справке о выплаченных суммах, истории выплат переплата пенсии за период с /дата/ по /дата/ составила 881 365 рублей 42 копеек (л.д.13-15, 18-22).

На претензию истца о возврате средств (л.д.17) ответчик не ответила.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 7 Соглашения от 13.03.1992года «О гарантиях прав граждан государств-частников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Пенсионер, в соответствии с п.4 ст.23 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (действовавшего до 01.01.2014г.) обязан безотлагательного извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период 01.09.2002 г. по 31.05.2015 г. в сумме 881 365 рублей 42 копеек; вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств возвращения денежных средств и наличия правовых оснований для их удержания суду не представила, при этом факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтвержден вышеуказанным расчётом, справкой и историей выплат (л.д.13-15, 18-22) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку выплаченные ответчику денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере: излишне выплаченной пенсии по старости 881 365 рублей 42 копеек.

Помимо этого, по основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 16 070,57 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСФР по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Новосибирской области сумму излишне выплаченной пенсии по старости в размере 881 365 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 12 013 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3105/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска