Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 28.07.2015 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ответчиком заключен договор №76-02499/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. П., СНТ, КН №.

При этом ФИО1 приняла на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению, которые определены техническими условиями, уведомить об этом сетевую организацию, а также оплатить оказанные по договору услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Сетевая организация выполнила предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения мероприятий по технологическому присоединению, 28.12.2017 и 16.03.2018 последнему были направлены претензии с предложением исполнить обязательства по договору либо расторгнуть его.

При этом во исполнение договора понесены затраты на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 47824 руб. 98 коп.

Поскольку в установленные договором сроки и до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, истец с учетом уточненных требований просит расторгнуть его и взыскать убытки, связанные с исполнением, в размере 47824 руб. 98 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7913 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте извещена надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 9 октября 2018 г., заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: г. П., ул. Г, д. №, кв. №, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что 29 июня 2015 г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 (до регистрации брака Р.) Е.М. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 76-02499/15 /л.д. 11-12/.

Пунктом 4 названного договора установлено, что его неотъемлемой частью являются технические условия.

Согласно п. 12 технических условий заявитель осуществляет подключение энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка; подключение выполняется в соответствии с требованиями действующих правил устройства электроустановок. Точку подключения сетей заявителя к сетям филиала согласовать с производственным отделением /л.д. 13/.

Одновременно сетевая организация приняла на себя обязательства по усилению существующей электрической сети, а именно замене СИП-4 2х35 на СИП-4 4х35 в пролетах опор №42Б-68 Л-1 ТП-526, строительству необходимого количества ЛЭП-04 кВ от существующей ВЛИ-0,4 кВ Л-1 ТП-526 ф. 253-06 до точки присоединения объекта.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Кроме этого, в силу п. 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию /л.д. 12/.

Согласно записи акта о заключении брака Р. Е.М. **.** вступила в брак со ФИО1 , в связи с чем ей была присвоена фамилия ФИО1 /л.д. 45/.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из содержания п. 24 данных Правил следует, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Исходя из представленных документов, сроки исполнения обязательств по договору от 29.06.2015 и самих технических условий от той же даты, являющихся его неотъемлемой частью, истекли 28.01.2016.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с данными обстоятельствами, 26.12.2017 и 15.03.2018 ему были направлены претензии с предложением расторгнуть договор технологического присоединения путем обращения с соответствующим заявлением в сетевую организацию /л.д. 17, 19/.Однако письма вернулись отправителю с отметкой «истек срок хранения» /л.д. 18, 20/.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ПО «С.Э.» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить техническое перевооружение ЛЭП-0,4 кВ от ТП-526 ф. 253-06 СНТ (Р. Е.М. Дог. №76-02499/15 от 29.06.2015).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016 за отчетный период с 01.11.2016 по 30.11.2016 были выполнены строительные работы по установке подкоса, железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных с подкосом, железобетонных опор ВЛ 0,38; 6-10 кВ с траверсами без приставок: одностоечных без подкоса, монтаж изолированных проводов ВЛ 0,4 кВ, крепление хомутами на установленных железобетонных опорах линий связи траверс стальных, устройство повторного заземления; приобретены материалы стоимость которых согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 47824 руб. 98 коп /л.д. 36, 37/.

Ответчик фактически не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта в пределах границ участка, в связи с чем, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 понесенных истцом убытков.

При подаче уточненного искового заявления истцом представлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1913 руб., уплаченной за рассмотрение Псковским районным судом Псковской области иска ПАО «МРСК Северо-Запада» к Г. И.Г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возмещении убытков, производство по которому определением суда от 28.06.2018 прекращено /л.д. 38, 39/.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 НК РФ, устанавливая порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, государственная пошлина, уплаченная ПАО «МРСК Северо-Запада» по платежному поручению №41235 от 22.05.2018 в сумме 2276 руб. 57 коп подлежит зачету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7634 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №76-02499/15, заключенный 28 июля 2015 г. между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» убытки в размере 47824 руб. 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7634 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.