ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3109/20 от 28.08.2020 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0004-01-2020-002752-36 Дело № 2-3109/2020 (4)

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бырдина И. Ю. к АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бырдин И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора перевозки, взыскании с АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 254602 рублей, убытки в размере 176274 рублей, неустойки в размере 236779 рублей 86 копеек, штрафа, предусмотренного ст. 16 Закона Российской Федерации от <//> «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом приобретены авиабилеты на регулярный рейс авиакомпании Турецкие Авиалинии по маршруту Пхукет-Стамбул-Екатеринбург в количестве 4 штук. Однако, до вылета ответчиком было внесено три изменения в маршруте: <//> в связи с изменением перевозчиком времени вылета Пхукет-Стамбул; <//> в связи с аннулированием перевозчиком рейсов <//> Пхукет-Стамбул и <//> Стамбул-Екатеринбург; <//> в связи с аннулированием перевозчиком маршрута <//> Пхукет-Стамбул-Москва.

<//> истец в связи с отменой авиабилетов Пхукет-Стамбул-Екатеринбург направил в адрес ответчика письмо об обмене билетов на маршрут Пхукет-Стамбул-Москва, между тем, <//> авиакомпанией Турецкие Авиалинии был отменен маршрут Пхукет-Стамбул-Москва.

<//> истец посредством электронной почты направил ответчику заявление о возврате неиспользованной части авиабилетов по маршруту Пхукет-Стамбул-Екатеринбург, на которое получил ответ, согласно которому для возврата стоимости авиабилетов истцу необходимо лично явиться в офис представительства в г. Екатеринбурге. Вместе с тем, истец в это время находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем у него не имелась возможность прибыть в офис представительства ответчика.

<//>Бырдин И.Ю. повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за авиабилеты на сумму 254602 рублей, на которое получил ответ о том, что офис представительства АО «Тюрк Х. Й.» в г. Екатеринбурге временно закрыт с <//> по <//>, поэтому возврат денежных средств отложен на неопределенный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Бырдин И.Ю., ее представитель Романовская Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тюрк Х. Й.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <//> истец посредством электронной почты через телекоммуникационную сеть «Интернет» направил письмо об обмене приобретенных авиабилетов по маршруту Пхукет-Стамбул-Екатеринбург, по просьбе пассажира данная операция была совершена в тот же день, что подтверждает сам истец в иске. Вылет рейса по изменённому авиабилету должен был состояться <//>, то есть в период ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию и Турецкую Республику, через которую истец должен был следовать транзитом, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения АО «Тюрк Х. Й.» вынуждено было отменить указанные авиарейсы. В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от <//> с 00:00 часов по московскому времени <//> вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств. В соответствии с п. 1 Поручения Правительства Российской Федерации от <//> Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00:00 <//> регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. При этом <//> истец обратился посредством электронной почты через телекоммуникационную сеть «Интернет» с просьбой о возврате денежных средств, на что ему в ответном письме было сообщено о готовности авиакомпании произвести возврат денежных средств, в связи с вынужденным отказом от полёта для чего необходимо лично обратиться в офис представительства с целью идентификации физического лица, которому будет производится оплата. Авиакомпания, осуществляя операции с денежными средствами, обязана при совершении перевода денежных средств установить лицо, которое просит о возврате денежных средств, установить подлежат возврату денежные средства именно данному лицу. Однако, истец не обратился за возвратом в надлежащем порядке. В настоящее время ответчиком произведён полный возврат денежных средств истцу, что подтверждается платёжным поручением от <//>. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец должным образом не обратился к авиакомпании за возвратом, при этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к данным правоотношениям, так как деятельность иностранных авиакомпаний не регулируется российским законодательством, в связи с чем вопрос о расторжении договора авиаперевозки и возврате денежных средств должен решаться по правилам, действующим в стране, в которой зарегистрирован авиаперевозчик. При рассмотрении настоящего спора подлежит применению право Турецкой Республики, и в том числе Монреальская Конвенция, членом которых является Россия и Турция, а также резолюции ИАТА (Международной ассоциации воздушных перевозчиков) и ИКАО (Международная организация гражданской авиации), согласно которой перевозчик несёт ответственность перед пассажиром исключительно при наличии вреда у последнего. Однако, в данном случае пассажиру никакой вред не причинен, возврат денежных средств произведён в полном объёме.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и вынести решение.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <//> между Бырдиным И.Ю. и АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров, по условиям которого перевозчик обязался перевезти пассажиров по маршруту Пхукет-Стамбул-Екатеринбург: <//> Кольцово-Аэропорт Стамбула, время отправления 08:40, время прибытия 11:40; <//> Аэропорт Стамбула-Пхукет, время отправления 20:30, время прибытия 10:05, <//> Пхукет-Аэропорт Стамбула, время отправления 11:20, время прибытия 17:45; <//> Аэропорт Стамбула-Кольцово, время отправления 00:30, время прибытия 06:55.

Договор воздушной перевозки между пассажиром и перевозчиком удостоверен билетами ТЕ, ТЕ, ТЕ, ТЕ.

Обращаясь с настоящим иском Бырдин И.Ю. указал, что до вылета ответчиком было внесено три изменения в маршруте следования: <//> в связи с изменением перевозчиком времени вылета Пхукет-Стамбул; <//> в связи с аннулированием перевозчиком рейсов <//> Пхукет-Стамбул и <//> Стамбул-Екатеринбург; <//> в связи с аннулированием перевозчиком маршрута <//> Пхукет-Стамбул-Москва. <//> он в связи с отменой авиабилетов Пхукет-Стамбул-Екатеринбург направил в адрес ответчика письмо об обмене билетов на маршрут Пхукет-Стамбул-Москва, указанная операция была совершена в этот же день, между тем, <//> авиакомпанией Турецкие Авиалинии был отменен маршрут Пхукет-Стамбул-Москва. Таким образом, истец был вынужден отказаться от услуг АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии), приобрести авиабилеты иной авиакомпании ПАО «Аэрофлот» на рейс по маршруту Пхукет-Стамбул-Екатеринбург, состоявшийся <//>, с оплатой денежной суммы в размере 176274 рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено положениями статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации, международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Таким образом, обстоятельствами, исключающими ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от <//> с 00:00 по московскому времени <//> вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

В соответствии с пунктом 1 Поручения Правительства Российской Федерации от <//> Росавиации поручено обеспечить прекращение с 00:00 <//> регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно Информации Росавиации от <//> «Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в Российской Федерации» прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением отдельных полетов, связанных, в частности, с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ). При этом установлен порядок направления заявок на выполнение воздушных перевозок граждан РФ с территории иностранных государств на территорию РФ на воздушных судах вместимостью менее 20 кресел в частных или коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию и Турецкую Республику, через которую истец должен был следовать транзитом, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения АО «Тюрк Х. Й.» вынуждено было отменить указанные истцом авиарейсы.

Разрешая спор, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что аннуляция рейсов была обоснована и вызвана неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и мире, что полностью отвечает соображениям безопасности, а также соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от <//> «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, а именно услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В данном случае, несмотря на сроки, установленные в вышеуказанном Постановлении Правительства Российской Федерации, <//> ответчик возвратил истцу сумму, уплаченную за авиабилеты, в размере 254602 рублей. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением .

Таким образом, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком права и законные интересы истца не были нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора перевозки, взыскании с АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) в свою пользу стоимости авиабилетов.

Отказываясь от воздушной перевозки, истец принял на себя риски несения дополнительных убытков в виде покупки у иного авиаперевозчика новых билетов по направлению Пхукет-Стамбул-Екатеринбург, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за нарушение сроков доставки пассажиров в пункт назначения, так как своим отказом от договора перевозки истец освободил ответчика от обязанности по доставке их в пункт назначения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) убытков в размере 176 274 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению на основании следующего. В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества оказанных услуг. В настоящем деле такие основания отсутствуют. В этой связи сам факт направления перевозчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к перевозчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком истцу было предложено лично обратиться в офис представительства с целью его идентификации, что им сделано не было, а также санитарно-эпидемиологическую обстановку в мире, введение режима повышенной готовности в Российской Федерации, принимает во внимание порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>, которые ответчиком не нарушены, полагает что вина АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, в связи с чем не находит основания для удовлетворения данных требований. Указанные обстоятельства суд также полагает возможным применить и в части обоснования отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бырдина И. Ю. к АО «Тюрк Х. Й.» (Турецкие Авиалинии) о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина