Решение № 2-310/2017 от 13.01.2017 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... января 2017 г. ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Угурлу оглы ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В.У. оглы ФИО10 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он ошибочно перечислил на номер банковской карточки ответчика В.И. ФИО1 денежные средства в размере ... руб., из них: ... в сумме ... руб., ... в сумме ... руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ему ошибочно перечисленные денежные средства в размере ... руб., ответчик обещал вернуть указанную сумму по истечении определенного периода времени, сначала – через месяц, затем еще через месяц, мотивируя отсутствием у него денежных средств. До настоящего времени ответчик истцу денежные средства в размере ... руб. истцу не возвратил, тем самым, обогатился за счет истца, в связи с чем, обратился с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В суд истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца. Ранее суду пояснял, что у него с ответчиком была устная договоренность о поставке рыбы, по просьбе ответчика он ему на банковскую карту перевел ... рублей, какой-либо письменный договор не заключался. Так как В.И. ФИО1 ему пояснил, что поставить товар не может, попросил последнего вернуть деньги, но до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства в общем размере ... рублей были переведены истцом в счет оплаты за поставку продукции.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

ФИО7ФИО1 суду пояснила, что приходится ответчику супругой, меду истцом и ответчиком была договоренность о поставке продукции морской и речной рыбы, В.И. ФИО1 поставил В.У. оглы ФИО10 рыбу без заключения договора, соответственно, оплата на банковскую карту в размере ... рублей - это платеж за поставленную продукцию.

ФИО8 ФИО9 суду пояснил, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о поставке рыбы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчеты представленные истцом, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что на имя В.И. ФИО1 через терминал ПАО "Сбербанк России" ... было совершено две операции перевода денежных средств на банковскую карту ответчика: ... на сумму ... рублей, ... на сумму ... рублей. Итого операций на сумму ... рублей.Как указал истец, его действия связаны с тем, что он намеревался заключить с ответчиком договор на поставку товара, однако сделка не состоялась. В.У. оглы ФИО10 неоднократно предлагал ответчику вернуть денежные средства, что подтверждается детализацией телефонных звонков за ... года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств В.И. ФИО1 не представил.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому размер процентов за пользование чужими средствами за период с ... по ...... руб., и самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил ... рублей, с учетом места жительства истца в Уральском федеральном округе:

Что касается заявленных истцом исковых требований о взыскании морального вреда в размере ... рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу следует, что нарушены имущественные права истца, и понесенные им нравственные страдания не сопряжены с посягательством на его личные неимущественные права, нематериальные блага, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

Гражданское законодательство, регулирующее отношение, возникающее неосновательного обогащения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением указанных обязательств.

Материально-правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, связанных с личными неимущественными правами последнего либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы ответной стороны о том, что перевод денежных средств в размере ... рублей был осуществлен во исполнение договора поставки не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска на основании следующего.

Частью 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

Из пояснения сторон, следует, что сторонами согласованы не все существенные условия договора поставки, таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора. Доводов, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не предоставлено, копии товарных чеков от ... и от ... суд не может принять как доказательство поставки истцу товара, так как они не содержат указания на поставку продукции именно В.У. оглы ФИО10.

Признание договора поставки незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика В.И. ФИО1, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.

Кроме этого, в силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Угурлу оглы неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов