Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «На проспекте Ленина» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ответчикуФИО1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом.

Требования мотивировало тем, что ООО «УК «На проспекте Ленина» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г.Кемерово на основании лицензии.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находился в управлении ООО «УК «На проспекте Ленина» на основании договора управления ### от **.**.**** Указанный многоквартирный дом был включен ГЖИ Кузбасса в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Кемеровской области, управление которым осуществляет лицензиат ООО «УК «На проспекте Ленина» с **.**.****

В соответствии с п.1.7. договора управления ### от **.**.**** договор заключен на срок 5 лет (до **.**.****.) и считается продленным на такой же период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия.

Пунктом 8.1.1. договора управления ### от **.**.**** установлено, что расторжение договора по инициативе собственников в одностороннем порядке допускается, при уведомлении управляющей организации о расторжении договора в письменной форме за 60 рабочих дней до даты прекращения договора, в случаях:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- ликвидации управляющей компании;

- по обстоятельствам непреодолимой силы;

- истечением срока действия, при уведомлении о прекращении договора;

- смерти собственника;

- отзыва лицензии управляющей организации.

Иных оснований для расторжения в одностороннем порядке договора ### от **.**.**** не установлено.

ООО «УК «На проспекте Ленина» надлежащим образом исполняло условия договора, представляло все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД.

**.**.**** в ООО «УК «На проспекте Ленина» поступило уведомление от инициатора Общего собрания МКД ФИО1, и к уведомлению приобщен протокол от **.**.**** из которого следует, что с **.**.**** собственниками помещений дома по адресу: ... проведено общее собрание и принято решение по следующим вопросам повестки дня:

1.Избрание председателя общего собрания и наделение его полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола собрания;

2.Избрание секретаря общего собрания и наделение его полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола собрания;

3.Выбор счетной комиссии и наделение ее полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола собрания;

4.Расторжение с **.**.**** всех ранее заключенных договоров управления, выбор способа управления домом - управляющей организацией, выбор ООО «Управляющая компания Спектр услуг» в качестве управляющей организации.

5.Утверждение условий договора управления МКД, предложенного ООО «Управляющая компания Спектр услуг», и заключение договора;

6.Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за ЖКУ по тарифам, установленным органами государственной власти;

7.Наделение члена Совета МКД Д. полномочиями по написанию заявления от имени всех собственников МКД в ООО «УК «На проспекте Ленина» с требованием о передаче денежных средств во вновь избранную управляющую компанию ООО «Управляющая компания Спектр услуг» для дальнейшей реализации согласно утвержденного вида работ в соответствии с принятым решением собственников;

8.Принятие решения о проведении работ по текущему ремонту;

9.Наделение ООО «Управляющая компания Спектр услуг» полномочиями по выбору и заключению договоров с подрядными организациями по текущему ремонту;

10.Наделение ООО «Управляющая компания Спектр услуг» полномочиями по заключению договора от имени собственников МКД с третьими лицами по использованию общего имущества МКД;

11.Наделение Совета МКД полномочиями по принятию решений о расходовании денежных средств, полученных от использования общего имущества МКД;

12.Определение порядка уведомления о принятых общим собранием МКД решениях;

13.Определение доступного места для всех собственников МКД, в котором будут размещаться для всеобщего ознакомления протоколы Общего собрания собственников;

14.Определение места хранения протокола общего собрания в ГЖИ Кузбасса.

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Таким образом, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК «На проспекте Ленина» и заключили договор управления с ООО «Управляющая компания Спектр услуг», что явилось основанием для исключения **.**.**** ГЖИ Кузбасса дома по адресу: ..., из лицензии ООО «УК «На проспекте Ленина».

Считает, что решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО «УК «На проспекте Ленина», в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ.

Кроме того, при проведении собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «УК «На проспекте Ленина» условий договора не ставился, на обсуждение не выносился, в протоколе не отражен. Документы, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора со стороны ООО «УК «На проспекте Ленина», не предоставлены.

С учетом изложенного просил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования с **.**.****.; признать недействительным договор № ### управления многоквартирным домом от **.**.****.,расположенным по адресу: ..., заключенный с ООО «Управляющая компания Спектр услуг» (л.д.2-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****. (л.д.8), на исковых требованиях настаивала со ссылкой на п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.176).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.162), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения относительно исковых требований (л.д.163-167).

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****. между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... и ООО УК «РЭУ-10» правопреемником которого является истец ООО «УК «На проспекте Ленина» был заключен договор ### управления многоквартирным домом (л.д.24-37), согласно п.1.1. которого предметом договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению, водоотведению в целях управления многоквартирным домом.

Согласно п.1.7. договора ### управления многоквартирным домом от **.**.****. настоящий договор вступает в силу с **.**.****. и действует по **.**.**** (л.д.25).

Ответчик ФИО1является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ... что никем не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.****., проведенного очно-заочным голосованием, на повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были поставлены следующие вопросы:

1.Избрание председателя общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением его полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания;

2.Избрание секретаря внеочередного общего собрания с правом по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания и наделением его полномочий подписания протокола внеочередного общего собрания;

3.Выбор счетной комиссии и наделение ее полномочиями подписания протокола общего собрания;

4.Расторжение с **.**.**** всех ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... отзыв всех ранее выданных доверенностей, выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбор ООО «Управляющая компания Спектр услуг» в качестве управляющей организации с **.**.****

5.Утверждение условий договора управления МКД, предложенного ООО «Управляющая компания Спектр услуг» и заключение договора управления;

8.Принятие решения о проведении работ по текущему ремонту подъезда и входной группы МКД, расположенного по адресу: ... за счет средств, переданных с прежней управляющей компании во вновь выбранную управляющую организацию ООО «Управляющая компания Спектр услуг»;

12.Определение порядка уведомления о принятых общим собранием МКД решениях;

13.Определение доступного места для всех собственников МКД в котором будут размещаться для всеобщего ознакомления протоколы Общего собрания собственников;

14. Определение места хранения протокола общего собрания в ГЖИ Кузбасса (л.д.83-84).

По вышеперечисленным вопросам приняты положительные решения, что следует из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня (л.д.85-92), в связи с чем **.**.****. между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., и ООО «Управляющая компания Спектр услуг» заключен договор № ### управления многоквартирным домом (л.д.135 оборот – 141).

**.**.****. ООО «УК «На проспекте Ленина» получено уведомление о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д.11).

Государственной жилищной инспекцией Кузбасса было рассмотрено поступившее от ООО «УК Спектр услуг» заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области – Кузбасса (л.д.129 оборот) с прилагаемыми документами в связи с заключением договора управления (Протокол общего собрания собственников ### от **.**.**** и договор управления № ### от **.**.****.), с указанием многоквартирного дома по адресу: .... К заявлению прилагалось решение Арбитражного суда Кемеровской области № ### от **.**.****., которым ООО «УК «На проспекте Ленина» привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ за то, что допускает использование лифтов по адресу: ..., несмотря на то, что они не введены в эксплуатацию, что является нарушением требований пункта 3.6 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов ТР ТС 011/011 (л.д.155 оборот-159).

В ходе рассмотрения представленных ООО «УК Спектр услуг» документов Государственной жилищной инспекцией Кузбасса несоответствие сведений требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», не выявлено, в связи с чем на основании п. 8 Порядка было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса по управлению многоквартирными домами путем включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК спектр услуг» с **.**.**** исключены из реестра лицензий сведения о том, что ООО «УК «На проспекте Ленина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ... (л.д.125).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу, что ответчиком при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников; собрание было проведено при стопроцентном кворуме. Истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих требований не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что собственники помещения не вправе расторгнуть договор управления до истечения срока его действия; что односторонний отказ от исполнения договора недопустим, поскольку управляющей организацией не допущено существенных нарушений условий договора.

Принятие решений по вопросам об одностороннем отказе от исполнения договора управления, заключенного с одной управляющей организацией, и выбор иной управляющей организации отнесен к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44, ч. 1 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), и решение по такому вопросу не противоречит требованиям закона о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая решение о выборе иной управляющей организации, собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей организацией.

Собственниками помещений многоквартирного дома при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с истцом не допущено нарушений норм действующего законодательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области ### от **.**.**** ООО «УК «На проспекте Ленина» привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ, что является доказательством, подтверждающим невыполнение ООО «УК «На проспекте Ленина» условий договора ### управления многоквартирным домом от **.**.****

В обоснование своих требований в судебном заседании представитель истца ссылается на нарушение ответчиком п. 4 ст. 181.5 ГПК РФ, между тем, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** в силу указанной нормы закона не может быть признано ничтожным, поскольку не противоречит основам правопорядка или нравственности, так как не нарушает принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Доказательств тому истец не представил.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора ### управления многоквартирным домом от 26.08.2020г., так как данные требования являются производными от первоначальных. Поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **.**.**** его существенные условия, согласованные собственниками помещений, не могут быть изменены.

При таких данных требования ООО «УК «На проспекте Ленина» в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, и договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме 01.02.2021г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья Язова М.А.