Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3110/2022 по исковому заявлению ООО «КУЛИНА» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КУЛИНА» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212 027 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16759 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ИП ФИО1 за оказанием услуг по выполнению подрядных работ, ответчик в том числе, обязался подготовить договор подряда, в качестве аванса были перечислены денежные средства в общей сумме 1500 000 руб., однако, ответчик после получения аванса не приступил к выполнению работ, не представил заказчику договор для подписания, перестал выходить на связь.

В последствие истец установил, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя спустя пять месяцев после получения оплаты, а, следовательно, действовал недобросовестно, с конкретным намерением завладеть принадлежащим истцу денежными средствами

Представитель истца ООО «КУЛИНА» в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, которая заявленные требования не признанала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2020 года ООО «КУЛИНА» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общей сложности 1 500 000 руб. в качестве частичной оплаты за производство отделочных работ, благоустройство ландшафта, устройство покрытий полов и тд:

-581030 руб. на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

-386970 руб. на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>;

-532000 руб. на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>.

<дата> в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате денежных средств. В обоснование претензии указано, что между ООО «КАЛИНА» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение на выполнение подрядных работ по благоустройству покрытий полов, облицовке стен, благоустройство ландшафта на объекте по адресу: <адрес>, <...>. За выполнение работ были перечислены денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб., однако, к выполнению работ ответчик не приступил. В случае уклонения от возврата истец обратится в суд, в том числе, с требованием о взыскании процентов.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, письменный договор подряда между сторонами заключен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 1 и 2 статьи 1102, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, суд приходит к выводу о незаключенности договора подряда и о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб. в связи с получением денежных средств от ООО «КУЛИНА» без предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного сбережения.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212 027 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КУЛИНА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ООО «КУЛИНА» неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212 027 руб., государственную пошлину в размере 16 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова