Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к Куликову С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и Куликовым С.В. (учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряда в Управлении транспорта Производственный блок цех промышленный порт переработка грузов №,2 с выплатой ученику стипендии в размере 20 000 руб. на основании пункта 4.1 договора. На основании пункта 2.2.6 Договора Куликов С.В. обязан проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет, а в случае расторжения трудового договора по собственному желанию в соответствии с пунктом 2.2.8 договора Куликов С.В. обязался возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Куликовым С.В. был заключен трудовой договор № по условиям которого Куликов С.В. был принят на работу по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряда в Управлении транспорта Производственный блок цех промышленный порт переработка грузов №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовал на работе без уважительной причины. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Куликов С.В. был уволен с предприятия на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, таким образом, не исполнив обязательство проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет. На основании пунктов 2.2.7.1, 6.2 Ученического договора обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости возмещения средств, затраченных на его обучение по расчету в сумме 50 723 руб. 94 коп. Денежные средства в адрес Общества ответчиком не возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика Куликова С.В. задолженность в размере50 723 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Северсталь» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Куликов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Об уважительности неявки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и Куликовым С.В. (Учеником) был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряда в Управлении транспорта Производственный блок цех промышленный порт переработка грузов < >

Пунктом 4.1 договора Куликову С.В. установлена стипендия в размере 25 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и Куликовым С.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Куликов С.В. был принят на работу по профессии бригадир по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства (отгрузка металла) 5 разряда в Управлении транспорта Производственный блок цех промышленный порт переработка грузов < >, издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№Куликов С.В. был уволен за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

На основании пунктов 2.2.7, 6.2 Ученического договора и пункта 2.2.5 трудового договора Куликов С.В. обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента направления уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомление было направлено уведомление о необходимости возмещения средств, затраченных на обучение в сумме 50 723 руб. 94 коп., которое не было им получено.

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.

До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Куликова С.В. в пользу ПАО «Северсталь» расходов, связанных с его обучением, в сумме 50 723 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с Куликова С. В.< > в пользу ПАО «Северсталь» (< > задолженность по обучению в размере 50 723 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина