Дело № 2-3119/2021
УИД 33RS0002-01-2021-002959-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 5 августа 2021 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключен Договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями Договора о карте. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию Счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о карте). Истец выпустил на имя Ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, и осуществлял кредитование Счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету ###, открытому в соответствии с Договором о карте. В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте Ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям Договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта выписки (п.###. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора. В нарушение своих договорных обязательств, погашение Задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 105591 руб. 50 коп. руб. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 3311 руб. 83 коп. руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, Истец просит Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ### в размере 105591 руб. 50 коп. руб., в том числе: основной долг в размере 86619,38руб.; неоплаченные проценты в размере 15472,12 руб.; неоплаченные комиссии в размере 0 руб. 00 коп..; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 3500 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3311 руб. 83 коп. руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности, и определен срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира был выдан судебный приказ ###. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира данный приказ был отменен. Заявление о взыскании по судебному приказу было подано уже за пределами срока исковой давности. Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований на основании п.2 ст. 199 ГК РФ. Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в связи с признанием долга ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска срока, у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ответчик ФИО1 просит признать срок исковой давности истекшим, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).
В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ### о предоставлении и обслуживании карты путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Банк за получением карты (л.д. 18-19).
Банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 согласилась с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Установлено, что ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д. 34-42).
В нарушение условий договора погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось.
Поскольку обязанность по уплате платежа Клиентом не исполнена, Банк в соответствии с Условиями направил в адрес Клиента Заключительный счет-выписку для оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
По утверждению представителя Банка, не опровергнутого Клиентом, оплата задолженности по договору, указанной в Заключительном счете-выписке, Клиентом не исполнена.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность Клиента по договору о карте составляет 105 591,50 руб., в том числе 86 619,38 руб. – задолженность по основному долгу, 15 472,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 6-8).
Суд, проверив расчет, считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.
Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление и было принято.
В соответствии с п.18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений следует заключить, что течение срока исковой давности при защите нарушенного права, возможно, если, обращение в суд имело место в пределах срока исковой давности, то есть когда он не истек.
Как следует из расчета, представленного истцом, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном расчете истцом указано, что последнее внесение денежных средств, произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключительного счета-выписки, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма заключительного счета-выписки составляет 105 591,56 руб., оплатить указанную задолженность истец предложил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве, не получив от ответчика оплаты по заключительному счету-выписке.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 591,56 руб., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1 655,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также подача искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) состоялись за пределами срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года
Председательствующий судья Ю.Н. Селянина