Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО3, представителя ответчика Комитета образования администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Комитету образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2», обязании предоставить результаты конкурса, признании права на замещение вакантной должности руководителя, назначить на должность руководителя и заключить трудовой договор, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Администрация), Комитету образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Комитет) и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать незаконным решение Администрации, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что представленные ею документы признаны не соответствующими требованиям, содержащимся в условиях конкурса на замещение вакантной должности руководителя Муниципального казённого образовательного учреждения «Ушакинская основная общеобразовательная школа №2 (далее – МКОУ «Ушакинская ООШ №2», Школа) в части не предоставления документа, подтверждающего наличие дополнительного профессионального образования по направлениям подготовки государственное и муниципальное управление «Менеджмент», «Управление персоналом или дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики»;

- обязать предоставить Администрацию результаты указанного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право истца на замещение вакантной должности руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2» по итогу конкурса от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Комитет назначить её на должность руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2» и заключить с ней трудовой договор;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д. 195-200, 201-202 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора МКОУ «Ушакинская ООШ №2», на основании распоряжения Главы Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№№. Полномочия истца по исполнению обязанностей прекращены в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ она приняла участие в конкурсе, организованном Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на замещение вакантной должности руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2». В порядке исполнения пункта 2.4 Положения о конкурсе истец ДД.ММ.ГГГГ представила организатору конкурса (в конкурсную комиссию) заявление и необходимый пакет документов (в том числе об образовании: основном высшем и дополнительном) для участия в конкурсе, была единственным соискателем на замещение вакантной должности руководителя учреждения образования, и в день проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ конкурсная комиссия допустила ее для участия и провела с ее участием конкурс. Однако о результатах которых ей сообщено не было. Впоследствии истцом было получено уведомление о том, что решением конкурсной комиссии (протокол заседания конкурной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№) документы, представленные ею в конкурсную комиссию, признаны, не соответствующими требованиям, содержащимися в условиях проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя учреждения образования, а именно: не представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» или дополнительного профессионального образования в области государственного или муниципального управления или менеджмента и экономики. Истец обладает дополнительным профессиональным образованием в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, в соответствии с дипломом АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует критерию дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента, в связи с чем считает оспариваемое решение незаконным, нарушающими права истца на труд и назначение не вакантную должность руководителя, в связи с чем истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, указав, что конкурс состоялся, по результатам которого истец, как единственный кандидат, должна была быть назначена на должность директора школы. Дополнили о том, что о результатах аттестации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена. Полагают, что подпись истца в листе ознакомления не подтверждает ее согласие с результатами аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее не оспаривают. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала повторно в проведении аналогичного конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2», к участию в котором она не была допущена ответчиком по причине отсутствия необходимого дополнительного образования, а также отсутствия пройденной аттестации, что ею не оспаривается.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, как незаконные и необоснованные, дал объяснения соответствующие письменным возражениям указывая, что истец не была допущена для участия в конкурсе, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2», диплом истца о профессиональной подготовке АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» не является подтверждением получения истцом дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, так как истцом получено образование по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками». Также истец не прошла и не имеет необходимой аттестации (л.д.125,143-144 том 2).

Представитель ответчика Комитета образования администрации муниципального образования ФИО4 в судебном заседании дала объяснения аналогичные доводам представителя Администрации и письменным возражениям о том, что истец не участвовала в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее недопуском к участию, так как у истца отсутствовало необходимое образование и пройденная аттестация. Беседа, о которой указывает истец в исковом заявлении как о проведении конкурса, является беседой и выяснением сведений о дополнительном образовании истца, по результатам которой истцу было направлено уведомление об отказе в допуске на участие ее в конкурсе. Конкурс ДД.ММ.ГГГГ на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2» не состоялся и результаты конкурса, которые просит предоставить истец, отсутствуют. Истцом неоднократно допускались финансовые нарушения при исполнении обязанностей директора Школы, что в том числе послужило одним из оснований для признания аттестационной комиссией истца, как не прошедшей аттестацию (л.д.208-216). Повторный конкурс состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, заявку на участие в котором также подала истец, и ей было повторно отказано в участии а конкурсе в связи с отсутствием необходимого образования и пройденной аттестации.

Представитель третьего лица МКОУ «Ушакинская ООШ №2» директор ФИО5, будучи извещенной о слушании дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В силу положений ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из содержания ст. 16 ТК РФ избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности является одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

С лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, может быть заключен срочный трудовой договор либо трудовой договор на неопределенный срок (ст. 59 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКОУ «Ушакинская ООШ №2» в должности учителя информатики, где и работает в указанной должности в МКОУ «Ушакинская ООШ №2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности директора школы (л.д. 16-19 том 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципальной общеобразовательной организации (далее Положение о конкурсе) (л.д.7 (оборот)-15 том 1). В соответствии с Положением организатором конкурса является учредитель муниципальной общеобразовательной организации.

Постановлением администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па сформирована конкурсная комиссия администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по проведению конкурса на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных общеобразовательных организаций (л.д. 49 том 1).

На официальном сайте комитета образования муниципального образования Тосненский район Ленинградской области было размещено информационное сообщение о проведении конкурса на замещение вакантных должностей руководителей нескольких муниципальных общеобразовательных организаций, в том числе и МКОУ «Ушакинская ООШ № согласно которому прием документов от кандидатов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ включительно, время и место проведения конкурса: в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в здании комитета образования (л.д. 50-53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в конкурсную комиссию администрации муниципального образования Тосненского района Ленинградской области с заявлением об участии в конкурсе на должность директора МКОУ «Ушакинская ООШ №2» и зарегистрировано в журнале (л.д. 20, 54-56 том 1).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурсов от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана не соответствующей квалификационным требованиям в связи с отсутствием документа о получении дополнительного профессионального образования, а также, что ФИО1 согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области по аттестации лиц, претендующих на должность руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2» не соответствует должности директора Школы (л.д.57-58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление, о решении конкурсной комиссии о представлении истцом документов, несоответствующие требованиям, содержащимся в условиях проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2», которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62 том 1).

По результатам проведенного подготовительного этапа конкурса на замещение вакантной должности директора МКОУ «Ушакинская ООШ №2» не были выявлены кандидаты, отвечающие квалификационным требованиям к вакантной должности. Конкурс не состоялся, что также подтверждается объяснениями сторон, указывающими, что истец повторно подала документы на участие в конкурсе на замещение вакантной должности директора МКОУ «Ушакинская ООШ №2ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с аттестационным листом и протоколом № заседания аттестационной комиссии Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам ее проведения принято решение о том, что ФИО1 не соответствует должности директора общеобразовательного учреждения. С аттестационным листом истце ознакомлена, свою подпись не оспаривала. Результаты аттестации истцом в установленном порядке не оспаривались и незаконными не были признаны (л.д.86-87 том 1). Рекомендовано истцу обращать особое внимание и контроль в работе с финансово-хозяйственной деятельностью учреждения. Аттестация перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя Комитета для участия в повторной аттестации истец заявлений не подавала и не явилась. Переаттестация истцу не была проведена и заявлениями о ее проведения ДД.ММ.ГГГГ года истец не обращалась, что никем из участников процесса не оспаривалось.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля Государственной инспекции труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что решением аттестационной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области признано не соответствие ФИО1, как лица, претендующего на должность руководителя муниципальной образовательной организации. в действиях Комитета образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области нарушений не выявлено (л.д.202-204 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», к кандидатам на участие в конкурсе предъявляются следующие требования: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических должностях не менее <данные изъяты> лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее пяти лет».

Как установлено судом, документы об уровне образования, поданные ФИО1, не соответствуют вышеуказанным квалификационным требованиям, поскольку ею не предоставлен документ, подтверждающий получение дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики.

Представленный истцом диплом о профессиональной подготовке получен о том, что истцом освоена дополнительная профессиональная образовательная программа в АНО ДПО «Институт контрактных управляющих» в объеме <данные изъяты> академических часов по программе «Профессиональное управление государственными и муниципальными закупками». Истцу присвоена квалификация эксперт в сфере закупок и предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д.21 том1).

Приложение к указанному диплому также подтверждает о том, что истцом прослушана программа в сфере закупок, и не связана с дополнительным профессиональным образованием образовательной деятельностью в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики, управление кадрами (л.д.142 том 2). Что также подтверждается ответом из учебного учреждения, выдавшего диплом (л.д. 225 том 1), оснований не доверять которому у суда отсутствует.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н (в реакции от 31 мая 2011 года) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» руководитель (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения должен в том числе знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; основы менеджмента, управления персоналом; основы управления проектами. Однако не одного предмета по указанному направлению истцом прослушано не было. Квалификация специалиста подтверждается соответствующим документом об образовании. Деятельность в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, является узко направленной деятельностью лишь в области закупок и не связана с Государственным и муниципальным управлением и управлением персоналом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицированное требование - профессиональное образование к должности истицы – директора общеобразовательного учреждения, определено наличием образования в <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование истицы <данные изъяты>» не отвечают квалификационным требованиям, предъявляемым к должности руководитель общеобразовательного учреждения.

Аттестация руководителей проводится в целях подтверждения их соответствия занимаемым должностям (п. 1.3 Приказа Минтруда России от 17 июня 2014 года №382н «Об утверждении Порядка проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя федерального казенного профессионального образовательного учреждения, находящегося в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации».

Аттестация кандидатов проводится в целях установления соответствия кандидата квалификационным требованиям, установленным квалификационной характеристикой по должности «Руководитель», утвержденной 26 августа 2010 года №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Правовой основой аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителей муниципальных образовательных учреждений являются: - Трудовой кодекс РФ - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1.7). В связи с чем довод истца и его представителя о том, что при опубликовании сообщения о проведении конкурса на замещение вакантной должности прохождение аттестации не требовалось, является несостоятельным.

Принимая во внимание, что истица не имела высшего образования по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом», работодатель в силу приведенной выше нормы, обоснованно уведомил истицу о наличии оснований о несоответствии требований, предъявляемым к кандидату на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2».

При данных обстоятельствах, имеющиеся в деле документы подтверждают законность и обоснованность принятого конкурсной комиссией решения и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года повторно был объявлен конкурс за замещение вакантной должности МКОУ «Ушакинская ООШ №2», для участия в котором истец подала заявление и документы. Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе по изложенным выше основаниям: отсутствия необходимого образования и отсутствия прохождения аттестации, и решением об этом стороной истца до рассмотрения настоящего дела не оспорено.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, исходя из подачи документов для участия истца в последующем конкурсе после оспариваемого конкурса, права истца ответчиком в рамках настоящего дела суд считает не нарушенными, кроме того, свое право на участие в конкурсе истец реализовала.

При данных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что конкурс на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Ушакинская ООШ №2» не состоялся, так как единственный кандидат не был допущен к участию в конкурсе, что подтверждается в частности тем, что на должность директора этого образовательного учреждения никто не назначен, ФИО5 исполняет обязанности директора по распоряжению комитета образования, то есть временно. Поэтому требование административного истца предоставить ей результаты конкурса от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено. Другого решения, кроме оформленного протоколом № заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении замещения должности директора МКОУ «Ушакинская ООШ №2» не было принято.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иных производных исковых требований истца об обязании назначить на должность руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2» и заключить с ней трудовой договор и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов у суда отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, Комитету образования администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области:

- о признании незаконным решения Администрации, оформленное протоколом заседания конкурсной комиссии администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ№;

- об обязании предоставить результаты указанного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании права истца на замещение вакантной должности руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2» по итогу конкурса от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании назначить на должность руководителя (директора) МКОУ «Ушакинская ООШ №2» и заключить с трудовой договор;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого ответчика и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 января 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: В.Ю.Златьева