Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных требований пояснил, что 18.02.2012г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии 0009221 № транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с 19.02.2012 по 18.02.2013г., страховая сумма 500 000 руб. 12.01.2013г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, принадлежащему Ответчику на праве собственности. По данному факту ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым (убыток №). 20.08.2014г. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило Страхователю денежные средства в размере 89 905 руб. коп. (платежное поручение ч № от 20.08.2014г.) в счет оплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. 24.12.2014г. решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272 970 руб. и другие судебные расходы. 14.04.2015г. на основании исполнительного листа ФС № с расчетного счета ООО «СК «Согласие» списаны денежные средства в размере 418 823 руб. 95 коп. (включая страховое возмещение в размере 272 970 руб.). Добровольная оплата Страховщиком в размере 89 905 руб, (платежное поручение №) судом не исследовалась, указанное платежное поручение в суд Мишуниным Р.и Б. не представлялось, в связи с чем предметом судебного разбирательства по делу № данный платежный документ не являлся. Таким образом, сумма в размере 89 905 руб. была получена Ответчиком дважды и является суммой его неосновательного обогащения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 89 905 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 руб. 19 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 86 коп.

Истец представитель ООО « СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

18.02.2012г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии 0009221 № транспортного средства <данные изъяты>

Срок действия договора страхования с <дата> по 18.02.2013г., страховая сумма 500 000 руб.

12.01.2013г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству, принадлежащему Ответчику на праве собственности.

По данному факту ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба.

Указанный случай был признан страховым (убыток №).

20.08.2014г. ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке перечислило Страхователю денежные средства в размере 89 905 руб. коп. (платежное поручение № от 20.08.2014г.) в счет оплаты страхового возмещения по вышеуказанному ДТП.

24.12.2014г. решением Мещанского районного суда <адрес> по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272 970 руб. и другие судебные расходы.

14.04.2015г. на основании исполнительного листа ФС № с расчетного счета ООО «СК «Согласие» списаны денежные средства в размере 418 823 руб. 95 коп. (включая страховое возмещение в размере 272 970 руб.).

Добровольная оплата Страховщиком в размере 89 905 руб, (платежное поручение №) судом не исследовалась, указанное платежное поручение в суд Мишуниным Р.и Б. не представлялось, в связи с чем предметом судебного разбирательства по делу № данный платежный документ не являлся.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, сумма в размере 89 905 руб. была получена Ответчиком дважды и является суммой его неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (cm. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения ши сбережения денежных средств. Этим моментом следует считать день списания денежных средств по инкассо с ООО «СК «Согласие» - 02.12.2015г.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца: обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Сторонами не оспаривается, что на момент вынесения решения суда, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 89 905 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от <дата>, сумма выплаченного страхового возмещения по страховому случаю (убыток №) составляла 89 905 руб., что согласно п. "в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляло страховую сумму, в пределах которой страховщик несет ответственность в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства, их взыскание может производиться не только до даты вынесения решения, но и за последующий период до момента фактической уплаты долга (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в этой частим не отмененного и не измененного).

Расчет суммы начисленных процентов за период с 14.04.2015г. по 26.04.2017г., т.е. за 744 дня, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 17 238 руб. 19 коп.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО « СК Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 89 905 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 руб. 19 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 86 коп

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: