Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность ; представителя ответчика СНТ "Медик" – ФИО3, представившей доверенность ; представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» - ФИО4, представившей доверенность,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", возложении обязанности по выдаче акта технологического присоединения энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к СНТ «Медик» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Медик», возложении обязанности по выдаче акта технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Истец просит суд признать недействительным ничтожное решение «товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №)» по вопросу № повестки дня общего собрания СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ протокол № «Задолженность по оплате за электроэнергию и членским взносам ФИО1». Возложить на СНТ «Медик» обязанность предоставить на адрес <адрес> Акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке на земельном участке № с выделеной максимальной мощностью энергоснабжения 5,5 килоВатт по каждой точке поставки (фазе) 380 Вольт.. Взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 437 рублей 50 коп., а также судебные расходы в размере 618 рублей по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований истец указывает, что на территории СНТ «Медик» более 40 земельных участков и 28 членов СНТ «Медик». В 2015 г. 19 собственников земельных участков объединились своими денежными средствами и проложили в совместную долевую собственность линию электропередачи (ЛЭП) к своим земельным участкам. Была приобретена мощность, 900 м. кабеля, распределительные шкафы и счетчики учета, от подстанции «Кубаньэнерго», где установлен общий счетчик СНТ, был проложен по столбам «Кубаньэнерго» электрический кабель до распределительных шкафов с индивидуальными счетчиками учета электрической энергии, за счет физических лиц были установлены дополнительные столбы. Истец также принимал участие в создании ЛЭП и электрохозяйства. СНТ «Медик» денежными средствами или какими-либо другими ресурсами в формировании нового объекта собственности- линии электропередачи не участвовало. Созданная ЛЭП на баланс и за балансовые счета СНТ не передавалась, на праве собственности ответчику не принадлежит. В нарушении законодательства, Акт об осуществлении технологического присоединения моих энергопринимающих устройств опосредованно к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» истцу не был выдан СНТ в установленный трехдневный срок после осуществления фактического присоединения в 2015 г.. С августа 2015 г. его энергопринимающие устройства имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» опосредованно, через СНТ «Медик», с максимальной мощностью энергоснабжения 5,5 килоВатт по каждой точке поставки (фазе) 380 Вольт, как и у всех потребителей электрической энергии товарищества. С момента технологического присоединения энергопринимающих устройств истца осуществляется передача электрической энергии в пределах величины максимальной мощности 5.5кВт 380В в точках поставки. СНТ в силу своего статуса некоммерческой организации не имеет право заключать публичный договор, в том числе договор электроснабжения, в соответствии со статьей 426 ГК РФ. СНТ в соответствии с ст.542 ГК РФ не несет ответственность за качество энергии. СНТ не имеет право обслуживать электрические сети и производить их ремонт, т. к. у СНТ нет лицензии на проведение работ: спецперсонала, ответственных лиц и т.д. согласно Правил устройства электроустановок (ПЭУ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителя. Также СНТ не гарантирует бесперебойность поставки электрической энергии. При этом СНТ ограничило истцу доступ к контролю электросчетчика и к автоматам защиты. СНТ с 2016 г. необоснованно более чем на 30% завышает тарифы на электроэнергию. Решение Мирового судьи судебного участка 249 Хостинского района г. Сочи 03.07. 2020 г. по его иску № к СНТ «Медик» о завышении тарифов на электроэнергию и взыскании излишне уплаченных денежных средств за электроэнергию. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Незаконное завышение тарифов на электроэнергию в СНТ «Медик» существенно нарушает его финансовые интересы, что и является причиной заключения договора с гарантирующим поставщиком. Истец указывает, что имеет право заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с Сочинским филиалом ПАО «ТНС энерго Кубань». СНТ «Медик» обязано ему выдать Акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с действующей выделенной мощностью 5,5кВт по каждой точке (фазе) поставки 380В. Технологическое присоединения энергопринимающих устройств жилого дома на земельном участке № к электрическим сетям произведенно согласно договора об осуществлении технологического присоединении СНТ «Медик» с ОАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного надлежаще и в полном объеме в соответствии с действующими правилами и нормами. Истцом было отправлено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ заявление о предоставлении Акта технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома на земельном участке № к электрическим сетям с указанием разрешенной мощности, уровня напряжения, системой электроснабжения. Предоплату на почтовые расходы он перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет СНТ в сумме 500 руб.. Его заявление в СНТ "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ получено председателем КДД.ММ.ГГГГ в Мировом суде судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи по делу № и второй раз было получено КДД.ММ.ГГГГ в Хостинском районном суде г. Сочи на заседании Хостинского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № председатель СНК отказалась предоставить Акт технологического присоединения моих энергопринимающих устройств. ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес СНТ «Медик» запрос о предоставлении документа, подтверждающего технологическое присоединения истца энергопринимающих устройств в установленном порядке с выделенной мощностью. СНТ не предоставило гарантирующему поставщику Акт технологического присоединения. После жалобы истца в прокуратуру Хостинского района г. Сочи, от ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ получено письмо № ДД.ММ.ГГГГ/1275 с копиями протокола общего собрания членов СНТ «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ и письма № СНТ «Медик» от 23.04.2021г. В соответствии с представленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса № повестки дня общего собрания членов «Задолженность по оплате за электроэнергию и членские взносы ФИО1» было рассмотрено «обращение №.125/2785 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1». Сообщение об общем собрании членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя К, было отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ В сообщении были указаны вопросы, вынесенные на обсуждение: 1.Обеспечение безопасного эксплуатирования систем газораспределения /газопотребления 2.Согласование вопроса на подключение участка № к электросетям СНТ Медик 3.Согласование вопроса на подключение учас. №, № к газопроводу СНТ Медик 4.Задолженность по оплате за электроэнергию и членские взносы ФИО1 5.Задолженность по членским взносам. 6.Уборка территории общего пользования. 7.Разное. Общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение норм ГК РФ, Фед. Закона № 217-ФЗ и Устава СНТ. В соответствии с Законом № 217-ФЗ ст. 17 ч. 15. При рассмотрения вопроса № повестки дня собрания «Задолженность по оплате за электроэнергию и членские взносы ФИО1» было рассмотрено «обращение №.125/2785 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1». Принято решение: «товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №)». В сообщении о повестке дня общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ вопрос рассмотрения обращения №.125/2785 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1 не выносился на обсуждение. Принятое решение общего собрания членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № по вопросу № «Товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №)» отличается от повестки дня собрания, указанной в извещении от ДД.ММ.ГГГГ «Задолженность по оплате за электроэнергию и членским взносам ФИО1». На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня в установленном законом порядке. В протоколе № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о том, что на собрании присутствовало 16 из 28 членов СНТ. Учитывая, что не все участники СНТ присутствовали на собрании, решение собрания по четвертому вопросу нельзя признать законным, поскольку оно было принято с нарушением требований закона, данное решение является ничтожным. На собрании ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал. Решение общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до его сведения. О рассмотрении на собрании ДД.ММ.ГГГГ «обращения №.125/2785 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1» о нарушении своих прав истец узнал в конце апреля 2021 г..Линии газоснабжения и электропередачи на баланс и за балансовые счета СНТ «Медик» не передавались. Рассмотрение обращения №.125/2785 от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1 не относится к компетенции общего собрания членов СНТ. СНТ «Медик» не может посягать на совместную частную собственность физических лиц, на денежные средства которых создана линия электропередач. Более того, вопросы энергетики не входят в полномочия общего собрания членов СНТ. У общего собрания членов узкий круг вопросов, определенных Федеральным законом № 217-ФЗ. Все вопросы, связанные с энергетикой уже определены законодательными и подзаконными актами. Общего собрания членов СНТ не имеет полномочий принятия каких-либо решений, которые нарушают требования федеральных законов и нормативно-правовых актов. Все выше перечисленные нарушения порядка проведения собрания являются существенными, а значит, достаточными для признания решений недействительными на основании ст.ст. 181.3, подп. 1 п. 1 ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. Действия СНТ «Медик» по уклонению от выдачи Акта технологического присоединения являются незаконными, нарушающими права истца. До настоящего времени Акт технологического присоединения ему и в ПАО «ТНС энерго Кубань» не предоставлен, что и послужило причиной его обращения с исковым заявлением в суд. СНТ «Медик» обязано возвратить почтовые расходы в сумме 437 руб. 50 коп, понесенные истцом в связи с неисполнением Ответчика законных требований: в связи с отправкой досудебной претензии на сумму 201 руб. 71 коп. и бандероли с исковым заявлением и документами на сумму 235 руб. 79 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В представленном в дело заявлении ( л.д.133) истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Истец участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явившись в судебное заседание, просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что акт технологического присоединения истцу ответчиком не предоставлен до настоящего времени. Указанный адрес : <адрес>, является адресом места жительства представителя истца ФИО2 и именно по этому адресу истец просит обязать ответчика доставить указанный акт. Земельный участок № в СНТ «Медик» принадлежит ФИО1 на праве собственности. Дом расположенный на этом земельном участке подключен к электроснабжению с 2015 г. по настоящее время. ФИО1 оплачивает за потребленную электроэнергию. Электросчетчик и автомат защиты размещаются при въезде на территорию СНТ «Медик» и к нему заблокирован доступ для истца ответчиком, повешен на ящик в котором они находятся замок, а ключ от него не предоставлен ФИО1, а также электросчетчик не опломбирован.

Представитель ответчика СНТ «Медик» ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании пояснил, что собственниками ЛЭП расположенной на территории СНТ «Медик» являются члены указанного СНТ, а не само СНТ, так как некоторые из них отказались передать ЛЭП на баланс СНТ. ФИО1 вносил деньги 28000 рублей на постройку указанной ЛЭП. Мощность ЛЭП 70 кВт и ее недостаточно для нужд всех 22 объектов, в том числе на ФИО1, поэтому ему согласовано предоставление мощности 3 кВт, а не 5,5 кВт как он желает. ФИО1 не производит платежей за электроэнергию с апреля 2020 г..По поводу оспариваемого решения общего собрания членов СНТ ФИО3 пояснил, что повестка дня оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была изменена на собрании.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Кубань» ФИО4, явившись в судебное заседание, оставила разрешение первого требования иска на усмотрение суда, поддержав второе требование иска. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что ПАО «Россети Кубань» подключено СНТ «Медик» в выделенной мощности 70 кВт для электроснабжения садовых домов в 2016 г.. СНТ «Медик» обязан выдать ФИО1 акт технологического присоединения, который также в адрес ПАО «Россети Кубань» не представлен СНТ Медик.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТНС Энерго Кубань» в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представило в суд заявление ( л.д.186-187) в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного третьего лица.

Суд, изучив объяснения участников данные в письменной форме, выслушав объяснения представителей участвующих по делу лиц данных в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Медик», ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Медик» расположенный по адресу РФ, <адрес>, что суд установил из совокупного анализа представленных в дело копии членской книжки садовода ( л.д.27-31), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.15).

На указанном земельном участке расположено жилое строение без праве регистрации проживания, общей площадью 229,2 кв.м., этажность 2, которое зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 ( л.д.14).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

Из выше изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как член СНТ «Медик» имеет охраняемый законом интерес в деятельности указанного товарищества, соответственно решения принимаемые на его общих собраниях могут представлять для него значение и заявляя выше названные исковые требования истец, тем самым обоснованно полагает, что действует избранным им способом в защиту своих прав, которые он считает нарушенными.

Из представленной в дело копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Медик» ( л.д.120-125) следует, что указанное общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 15 час.00 мин. по 16 час. 05 мин. по адресу <адрес> форме проведения очная, в форме собрания.

По данным протокола на собрании присутствовали 16 из 28 членов СНТ «Медик» согласно реестра ( л.д.124-125).

Среди лиц перечисленных как присутствующие члены СНТ «Медик» истец ФИО1 отсутствует.

Повестка дня указанного общего собрания включала 7 вопросов : 1.Обслуживание газопровода СНТ «Медик» 2.Согласование вопроса на подключение участка № к электросетям СНТ «Медик» 3.Согласование вопроса на подключение участка № и № к газопроводу СНТ «Медик» 4.Задолженность по оплате за электроэнергию и членские взносы ФИО1 5.Задолженность по оплате по членским взносам. 6.Уборка территории общего пользования. 7.Разное.

Из указанного протокола общего собрания СНТ следует, что при рассмотрении вопроса № повестки дня выступил Л, пояснив, что в адрес СНТ «Медик» поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО ТНС Энерго Кубань в котором просят рассмотреть обращение ФИО1 о заключении договора энергоснабжения относительно земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Медик» и предоставить в адрес гарантирующего поставщика документ, подтверждающих техническое присоединение энергопринимающих устроств ФИО1 в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства СНТ и о перераспределении максимально мощности энергоснабжения в пользу ФИО1. Решить вопрос о выделении из общей мощности индивидуально в пользу ФИО1 СНТ «Медик» такой возможностью не располагает, так как на все товарищество ( 19 участков потребляющих электроэнергию ) всего выделено 75 кВт. ФИО1 является злостным неплательщиком за потребляемую электроэнергию с апреля 2020 г. и по настоящее время. В товарищетсо лично не обращается для урегулирования вопросов в течение продолжительного времени. Сумма долга увеличивается, оплата не производится, в том числе и по членским взносам за 2 участка, имеющих в собственности на территории СНТ.

По результатам голосования по данному вопросу повестки дня «за» проголосовали 16 членов единогласно.

По вопросу повестки дня № принято решение : Товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №).

В пункте 2.5 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Из анализа представленных в дело доказательств находят свое подтверждение доводы истца о том, что процедура принятия решения по вопросу № повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ противоречат Уставу СНТ «Медик»( л.д.17-26) и закону.

Сообщение об общем собрании членов СНТ «Медик» ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя К, было отправлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в котором были указаны вопросы, вынесенные на обсуждение : 1.Обеспечение безопасного эксплуатирования систем газораспределения /газопотребления 2.Согласование вопроса на подключение участка № к электросетям СНТ Медик 3.Согласование вопроса на подключение учас. №, № к газопроводу СНТ Медик 4.Задолженность по оплате за электроэнергию и членские взносы ФИО1 5.Задолженность по членским взносам. 6.Уборка территории общего пользования. 7.Разное. ( л.д.44)

Вопрос о рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «ТНС энерго Кубань» о предоставлении в адрес гарантирующего поставщика документа, подтверждающего тех. присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и о перераспределении максимальной мощности энергоснабжения в пользу ФИО1 не был внесен в повестку дня этого общего собрания.

Соответственно принятое на общем собрании членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № решение по вопросу № «Товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №)» отличается от повестки дня собрания, указанной в извещении от ДД.ММ.ГГГГ «Задолженность по оплате за электроэнергию и членским взносам ФИО1» подтверждает доводы истца о том, что на указанном общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос не включенный в повестку дня в установленном законом порядке, соответственно принятое по вопросу повестки дня № решение с приведенной формулировкой в протоколе общего собрания, является недействительным в силу его ничтожности, поэтому в этой части требований суд удовлетворяет иск.

Обсуждая требования иска в остальной части требований суд приходит к следующему.

Из объяснений третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» ( л.д.186-187) суд установил, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и СНТ «Медик» был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта расположенного в <адрес>.

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от № у сторон на границе балансовой принадлежности находятся технологически соединенные элементы электрической сети : у сетевой организации – №, у СНТ «Медик» проводы СИП 4х50L=30м ВРУ-о,4 кВ с отходящими КЛ-0,4 кВ ( л.д.190-192).

Указанный акт не признан недействительным, а доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений ПАО «ТНС энерго Кубань» суд установил, что у этого лица не находится в собственности линия электропередач (далее по тексту ЛЭП) находящаяся на территории СНТ «Медик», поскольку в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики и на основании Решения РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.№-Э, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком на территории Краснодарского края и республики Адыгея, включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности с рег.№ на основании приказа Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ.№-э.

А основными видами деятельности гарантирующего поставщика является покупка элетрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности), реализация (продажа) электроэнергии на оптовом и розничном рынках и сетевым компаниям в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях, выполнение функций гарантирующего поставщика в соответствии с действующим законодательством.

СНТ «Медик» как владелец электрического оборудования, в рамках разрешенной мощности (70 кВА), вправе распределять мощность по решению членов СНТ (собственников земельных участков, расположенных на территории указанного СНТ).

ПАО «Россети Кубань» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№(далее –Правила).

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (Заказчик), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12.1, 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18.1 - 18.4 настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14.2 Правил).

Между ПАО «Россети Кубань» и садовым некоммерческим товариществом «Медик» заключен договор от 26.02.2015г № об осуществлении технологического присоединения объекта: «Садовые дома».

Мероприятия по техническим условиям №, являющимся неотъемлемой частью договора исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 25.08.2015г, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 27.08.2015г № Э-Х15, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 27.08.2015г № Б-Х/15.

Из объяснений третьего лица ПАО «Россети Кубань» суд установил, что согласно сведениям указанных актов, на территории СНТ «Медик» отсутствуют электроустановки, находящиеся в собственности ПАО «Россети Кубань», а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), который определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства или огородничества, и гражданско-правовое положение членов этих организаций и регулирует отношения, связанные с участием в этих организациях и с управлением ими.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение электрической энергией, … и иные условия).

Объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Медик», в том числе электрические сети 0,4 кВ, являются имуществом общего пользования товарищества и предназначены для обеспечения потребностей лиц, чьи земельные участки находятся в границах СНТ в электроснабжении.

Объект истца находится в границах СНТ «Медик», соответственно ФИО1 имеет право на получение технологического присоединения к электрическим сетям СНТ и получение документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям.

К заявке на технологическое присоединение СНТ «Медик» от 05.02.2015г приложен список членов СНТ «Медик», в котором указан объект истца.

Из объяснений стороны истца установлено, что земельный участок истца с расположенным на нем домом фактически присоединены к электросетям расположенным на территории СНТ «Медик» с 2015 г. и до настоящего времени объекты истца расположенные на ему принадлежащем земельном участке имеют электроснабжение, соответственно технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца уже произведено, однако по его требованию СНТ «Медик» не выдало ему необходимый акт технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По требованию ФИО1 в соответствии с абзацем 3 части 4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» председатель СНТ обязан составить документы, подтверждающие указанное технологическое присоединение.

Поскольку ответчиком суду не представлено убедительных доказательств законности не выполнения требования истца о выше изложенном, то право истца на выдачу ему акта технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке на ему принадлежащем земельном участке №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" выдать ФИО1 по его требованию акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке на земельном участке № СНТ «Медик» расположенного по адресу : РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ст.5.1 Устава СНТ «Медик» установлено, что высшим органом управления товариществом является общее собрание его членов.

В то же время распределение мощности на каждый земельный участок в пределах СНТ «Медик» относится к компетенции СНТ «Медик» в рамках осуществленной процедуры технологического присоединения, соответственно как вопрос о пользовании общим имуществом СНТ его разрешение находится в компетенции общего собрания членов указанного СНТ в соответствии с положениями ст.5.2.1 Устава СНТ «Медик».

Судебной защите подлежит только нарушенное право в соответствии со ст.11,12 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что адрес указанный истцом <адрес> не является адресом его места жительства, а является адресом места жительства его представителя М, которая не находится в правоотношениях с ответчиком.

При этом поскольку решение СНТ «Медик» по вопросу о распределении мощности в отношении земельного участка истца по его заявлению общим собранием членов не принималось, а доказательств обратного в дело не представлено, то отсутствуют законные основания для того, чтобы счесть в настоящее время права истца нарушенными в этой части ответчиком и отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца возложить на СНТ «Медик» обязанность предоставить на адрес <адрес> Акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке на земельном участке № с выделеной максимальной мощностью энергоснабжения 5,5 килоВатт по каждой точке поставки (фазе) 380 Вольт, поэтому в удовлетворении указанной части исковых требований суд отказывает.

При распределении судебных расходов между сторонами суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом 437,50 рублей в виде почтовых расходов, а также 618 рублей по оплате государственной пошлины, каковые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 1055,50 рублей, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик", возложении обязанности по выдаче акта технологического присоединения энергопринимающих устройств - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня сформулированное : «товарищество не располагает возможностью выделить индивидуально определенную мощность ФИО1 (участок №)» и оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" выдать ФИО1 по его требованию акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке на земельном участке № СНТ «Медик» расположенного по адресу : РФ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" в пользу ФИО1, в возмещении понесенных судебных расходов, денежную сумму в размере 437,50 рублей (четыреста тридцать семь рублей пятьдесят копеек) в возмещении почтовых расходов, а также 618 (шестьсот восемнадцать) рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а всего в этой части взыскать денежную сумму в размере 1055,50 рублей (одну тысячу пятьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09.11.2021 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу