Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Н. И. к ООО «ДЗМ», 3-е лицо ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №37, об установлении факта невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о взыскании денежных средств, об обязании работодателя выплачивать пособие по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Губанова Н. И. состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЗМ» (/номер/), с 01.04. 2016года по настоящее время, в должности бухгалтера.

/дата/ 2017года она родила второго ребенка, сына /данные изъяты/, поэтому с 19 октября 2017года по 11 февраля 2019года она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет. О предоставлении отпуска по уходу за ребенком ей сообщили в устной форме, приказ до ее сведения работодатель не довел. Работодатель выплатил ей пособие по беременности и родам за период с 01.06.2017года по 18.10.2017года по листку нетрудоспособности /номер/, выданным ГАУЗ МО «Клинская городская больница» за 140 календарных дней в размере 60 428.20 рублей. Истица указывает, что она передала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком лично работодателю. К заявлению были приложены документы: свидетельства о рождении детей, справка с места работы мужа о не использовании отпуска по уходу за ребенком и о неполучении пособия. Работодатель не назначил, не рассчитал и не выплатил причитающееся ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком, начиная с 19.10.2017года и по настоящее время, за период с октября по ноябрь 2018года, т.е. 14 выплат за 14 месяцев.

Губанова Н.И. является застрахованным лицом в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому работодатель обязан ей выплачивать ежемесячно пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет. Таким образом, работодатель не назначил истице и не выплачивает ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Размер ежемесячного пособия составляет 5 248.62руб., исходя из заработка истицы за 2015-2016годы, а поскольку законодательством определен минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, размер которого с 1 февраля 2017года составляет 6131.37 рублей, а с 1 февраля 2018 года будет составлять 6284.65 рублей. Задолженность по выплате пособия за период с октября 2017года по ноябрь 2018года включительно ( 14 выплат за 14 месяцев) составила 83 811.83рублей.

18 сентября 2018года истица обратилась в филиал №37 ГУ-МОРО ФСС РФ за оказанием помощи в получении пособия в рамках Порядка оказания Фондом социального страхования РФ бесплатной помощи застрахованным лицам, утвержденным Приказом Минтруда от 31.10.2014года №848н.

Филиал №37 ГУ-МОРО ФСС РФ, проверив основания для назначения и выплаты истице пособия в рамках ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006года, уведомил Губанову Н.И. о необходимости обращения с иском в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд с иском об установлении факта не выплаты страхователем Пособия застрахованному лицу и о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период с 19.10.2017годп по ноябрь 2018года, а также о выплате ей пособия ежемесячно до достижения ребенком полутора лет.

В судебном заседании Губанова Н.И. свой иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу, месту нахождения юридического лица, однако конверт был возвращен в суд почтой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Представитель 3-его лица –ГУ МОРО ФСС РФ в лице филиала №37, Буданова Е.Г., представила суду письменные объяснения по иску, указав, что работодатель Губановой Н.И. – юридическое лицо ООО «ДЗМ» состоит на учете в филиале №37 ГУ-МОРО ФСС РФ с 15.12.2015года в качестве страхователя. ООО «ДЗМ» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Губанова Н.И. обратилась к ним с заявлением об оказании ей помощи в получении пособия по уходу за вторым ребенком.

Филиал проверил основания назначения и выплаты пособия Губановой Н.И., предусмотренные ч.4 ст.13 ФЗ №255-ФЗ. Было установлено, что статус юридического лица ООО «ДЗМ» - действующее. В отношении ООО «ДЗМ» не проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве. В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве ООО «ДЗМ» не обнаружено. На момент обращения Губановой Н.И., ООО «ДЗМ» не исключено из ЕГРЮЛ. Отчетность за 6 месяцев 2018года и за 9 месяцев 2018года (форма 4-ФСС) страхователем в филиал №37 ГУ-МОРО ФСС РФ не была представлена. Также на портале ФСС РФ отсутствуют Расчеты по страховым взносам за период 6 месяцев 2018года, 9 месяцев 2018года, которые предоставляются страхователем в ИФНС по г. Клин. В имеющихся расчетных ведомостях ( 4-ФСС) за периоды: 12 месяцев 2017года и за 1 квартал 2018года данные о расходовании средств на выплату страхового обеспечения - пособия по уходу за вторым ребенком, отсутствуют. Проверка также показала, что по информации ИФНС по г. Клин, ООО «ДЗМ» имеет 6 расчетных счетов в 3-х кредитных организациях. В рамках проверки основания в связи с недостаточностью денежных средств и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, были сделаны запросы в ИФНС по г. Клину и в кредитные организации. Рассмотрев поступившие документы, филиалом №37 ГУ-МОРО ФСС РФ было установлено отсутствие оснований для назначения и выплаты пособий Губановой Н.И. в связи с недостаточностью денежных средств и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд. В рамках оказания помощи Губановой Н.И., со стороны филиала №37 ГУ-МОРО ФСС РФ, был произведен расчет размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком из заработка за два предыдущих года (2015-2016г.г.). Сумма ежемесячного пособия (с учетом 40%) составляет 5248.62рубля. В соответствии с п.1.1 ст.14 ФЗ от 29.12.2006года №255-ФЗ, исчисление ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». На дату начала страхового случая – отпуска по уходу за ребенком, Губановой Н.И., 19.10.2017года, минимальный размер пособия по уходу за 2-м ребенком составлял 6131.37 рублей. Согласно постановлению Правительства РФ от 26.01.2018года №74, с 1 февраля 2018года минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком составит 6284.65 рубля. Задолженность страхователя (работодателя) по выплате пособия Губановой Н.И. за период с 19.10.2017года по ноябрь 2018года составляет 83 811.83 рублей, 14 выплат за 14 месяцев. Исковые требования Губановой Н.И. поддерживают.

Суд, учитывая, что истец не возражал против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, и вынести заочное решение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд установил следующее.

Истица по делу, Губанова Н. И., состоит в трудовых отношениях с ООО «ДЗМ» (/номер/), с 01.04. 2016года по настоящее время, в должности бухгалтера.

/дата/ 2017года она родила второго ребенка, сына /данные изъяты/, поэтому с 19 октября 2017года по 11 февраля 2019года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет. По утверждению истицы, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ей сообщили в устной форме, приказ до ее сведения работодатель не довел. Работодатель выплатил ей пособие по беременности и родам за период с 01.06.2017года по 18.10.2017года по листку нетрудоспособности /номер/, выданным ГАУЗ МО «Клинская городская больница» за 140 календарных дней в размере 60 428.20 рублей. Истица передала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком лично работодателю. К заявлению были приложены документы: свидетельства о рождении детей, справка с места работы мужа о не использовании отпуска по уходу за ребенком и о неполучении пособия.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, работодатель не назначил, не рассчитал и не выплатил Губановой Н.И. причитающееся ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком, начиная с 19.10.2017года и по настоящее время, за период с октября по ноябрь 2018года, т.е. 14 выплат за 14 месяцев. Губанова Н.И. является застрахованным лицом в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому работодатель обязан ей выплачивать ежемесячно пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет. Таким образом, работодатель не назначил истице и не выплачивает ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Размер ежемесячного пособия составляет 5 248.62руб., исходя из заработка истицы за 2015-2016годы. Но законодательством определен минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, размер которого с 1 февраля 2017года составляет 6131.37 рублей, а с 1 февраля 2018 года будет составлять 6284.65 рублей, то ежемесячное пособие должно выплачиваться с учетом действующего законодательства.

Размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком произведен из заработка Губановой Н.И. за два предшествующих года:

- заработок за 2015год составил общую сумму 165 517.42 рублей., в том числе - АО «/данные изъяты/» - 38 062.42 рубля; ООО «Дмитриевский завод металлоконструкций» – 127 455.00рублей;

- заработок за 2016год составил общую сумму 146985.00рублей, в том числе: ООО «Дмитриевский завод металлоконструкций» (/номер/) – 34485.00рублей; ООО «ДЗМ» (/номер/) – 127 455.00рублей. Заработок подтверждается данными, полученными из Пенсионного фонда. В 2015году имеются исключаемые дни – 7 календарных дней временной нетрудоспособности. Расчет размера пособия: 165517.42 руб. + 146985.00руб.=312502.42руб. : (731-7)=431.63 - среднедневная заработная плата. Средний заработок :431.63*30.4=13121.55руб.. Размер ежемесячного пособия составляет 40% от среднего заработка: 13121.33руб*40%= 5246.62рубля. Протокол расчета пособия имеется в материалах дела.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.01.201года №74 определен минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, который с 1 февраля 2017года составлял 6131.37 рублей, а с 1 февраля 2018года будет составлять 6284.65 рублей.

Таким образом, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком, возникшая у работодателя перед Губановой Н.И., за период с октября 2017года по ноябрь 2018года включительно (14 выплат за 14 месяцев) составляет 83 811.83рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Данный расчет представлен истицей, который был произведен филиалом №37 ГУ-МОРО ФСС РФ, проверен судом. Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности исчисляются, исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.

Расчет пособия производится в соответствии с ФЗ от 29.12.2006года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановление Правительства РФ от 15.06.2007года №375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года №1012н «об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

Ответчик обязан выплачивать Губановой Н.И. пособие по уходу за ребенком по достижению им возраста 1.5 лет в размере, установленном действующим законодательством.

Поскольку ответчик свой расчет размера пособия по уходу за вторым ребенком, причитающегося Губановой Н.И. за период с19.10.2017года по ноябрь 2018года, не представил, размер пособия, указанный истцом в иске не оспаривал, то суд принимает данный расчет за основу, учитывая, что он был проверен филиалом №37 ГУ-МОРО ФСС РФ. Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению. Истец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению работодателю заявления и соответствующих документов для назначения пособия по уходу за вторым ребенком, однако работодатель его не назначил, и не выплатил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком по достижению им возраста 1.5 лет, за период с 19.10.2017года по ноябрь 2018года, в размере 83 811.83 рублей. А также работодатель обязан выплачивать истице пособие по уходу за ребенком до 11.февраля 2019года включительно, по достижению ребенком возраста 1.5 лет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку иск заявлен обоснованно, то имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов - государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 314.00рублей.

Руководствуясь ч.4 ст.1 т.ст.194, 197-199,233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт невыплаты Губановой Н. И. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1.5 лет работодателем (страхователем) ООО «ДЗМ», за период с 19 октября 2017года по ноябрь 2018года.

Взыскать с ООО «ДЗМ» в пользу Губановой Н. И. причитающееся ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет, за период с 19 октября 2017года по ноябрь 2018года, на общую сумму 83 811.83(Восемьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 83копейки) рублей.

Обязать работодателя ООО «ДЗМ» выплачивать Губановой Н. И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет, до 11 февраля 2019года включительно.

Взыскать с ООО «ДЗМ « в пользу муниципального образования - Городской округ Клин, денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 3 314.00(Три тысячи триста четырнадцать рублей 00копеек) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева