Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Л.С. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» об изменении договора пожизненной ренты,

у с т а н о в и л:

Ермакова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Горжилобмен" (далее- Горжилобмен) об изменении договора пожизненной ренты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга было принято решение о заключении с ней договора пожизненной ренты. Однако, она отказалась от заключения договора пожизненной ренты по причине того, что ее не ознакомили с проектом договора ренты. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Меньшикова Ю.В. сообщила истице о том, что в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения об исключении истицы из списка граждан, с которыми заключается договор пожизненной ренты, об отмене решения ответчика о заключении с ней договора она не знала. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в Жилищный Комитет письмо об изменении примерной формы договора пожизненной ренты, но получила отказ. В ДД.ММ.ГГГГ помощник вице-губернатора Бондаренко сообщил ей, что она может обратиться в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с повторным заявлением о принятии решения о заключении с ней договора пожизненной ренты. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты между истицей и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен" на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года №757 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года №629-120 «О финансировании расходов, связанных с заключением договоров пожизненной ренты» и во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец, как получатель ренты, не согласна с существенными условиями договора, считает, что он содержит пороки (отклонения) по форме и содержанию, полагает, что договор пожизненной ренты не может считаться заключенным, поскольку у истицы уже в ДД.ММ.ГГГГ возникли разногласия с ответчиком по существенным и дополнительным условиям договора, а именно истицу не устаивают - предмет договора, отсутствие в договоре размера ежемесячной рентной платы, момент перехода права собственности, распределение рисков между сторонами, прав и обязанностей сторон, страхование предмета договора, размер страховой суммы и порядок ее уплаты, в связи с чем, истец просит понудить ответчиков внести изменения в основные и дополнительные пункты договора пожизненной ренты, а именно пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.2, 3.1, 3.2.1-3.2.8, 4.1, 4.2, 6.1-6.3, 7.1, 7.5 изменения, содержащиеся в приложенной к исковому заявлению версии (макете) договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, а также внести изменения в данный договор относительно выплаты рентных платежей и страхования объекта недвижимости, исходя из требований проекта федерального закона №26653-7 «О внесении изменений в часть вторую Гражданского Кодекса РФ в части совершенствования правового регулирования рентных отношений» и иных нормативных правовых актов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Горжилобмен» по доверенности Степанова ОА. В судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения в которых указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, договор соответствует требованиям законодательства, форма договора пожизненной утверждена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы учетного дела истца, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникающие из договора пожизненной ренты регулируются положениями главы 33 Гражданского кодекса РФ.

Порядок заключения договоров пожизненной ренты от имени Санкт-Петербурга с гражданами Российской Федерации, проживающими в Санкт-Петербурге определен Законом Санкт-Петербурга от 19.11.2014 года №629-120 «О финансировании расходов, связанных с заключением договоров пожизненной ренты», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2015 года №757 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О финансировании расходов, связанных с заключением договоров пожизненной ренты».

Форма договора пожизненной ренты заключаемого от имени Санкт-Петербурга с гражданами Российской Федерации, проживающими в Санкт-Петербурге утверждена распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «об утверждении примерной формы договора пожизненной ренты».

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением Ермаковой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по принятию решения о заключении от имени Санкт-/Петербурга договора пожизненной ренты, решения Комиссии по заключению от имени Санкт-Петербурга договора пожизненной ренты Жилищным комитетом Санкт--Петербурга было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении от имени Санкт-Петербурга договоров пожизненной ренты с гражданами Российской Федерации, проживающими в Санкт-Петербурге», в том числе и с истцом.

На основании данного распоряжения Горжилобменом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса Девятияровой М.А. был заключен договор пожизненной ренты с Ермаковой Л.С.. Данный договор истцом был подписан, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре нотариуса и зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В соответствии с данным договором истец получила единовременную денежную выплату в размере 633 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, получает ежемесячные выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом вычета НДФЛ 15 145 руб., в ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации 16 311 руб. Истцом данные обстоятельства не отрицались, подтверждаются представленными выписками по лицевому счету бюджетного учреждения.

Истец до момента заключения договора пожизненной ренты была ознакомлена с формой договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ направила свои вариант договора пожизненной ренты с которым Горжилобмен не согласился. Несмотря на наличие возражений истец ДД.ММ.ГГГГ подписала договор пожизненной ренты по утвержденной Жилищным комитетом форме., тем самым выразив сове согласие со всеми условиями. При этом суд учитывает, что истец в рамках электронной переписки с Горжилобменом указывала, что она имеет высокий уровень компьютерной грамотности и подготовки в части составления и оформления договоров, лицензий и прочей деловой переписки.

Статьями 412, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода договора, а также иные требования к договору, в частности договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также договор может быть измен в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом при заявлении требований об изменении договора не представлено каких-либо предусмотренных указанными положениями Гражданского кодекса обстоятельств. Изменение договора пожизненной ренты связано с ее несогласием с его содержанием, размером установленных рентных платежей, которые было необходимо было разрешать до заключения договора пожизненной ренты.

Согласно статьи 597 Гражданского кодекса РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2017 года №417 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за 1 квартал 2017 года» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге в 1 квартале 2017 года в расчете на душу населения составила 10 605 руб. 70 коп.

Согласно п.1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года №629-120 «О финансировании расходов, связанных с заключением договоров пожизненной ренты» при заключении договора гарантируется предоставление за счет средств бюджета Санкт-Петербурга единовременной денежной выплаты в размере 10 процентов от рыночной стоимости жилых помещений, определяемой в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", осуществляемой в течение 45 дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения; ежемесячных денежных выплат по договору в срок, определяемый условиями договора, в размере 16000 рублей. Размер указанных ежемесячных денежных выплат подлежит ежегодной индексации путем умножения на коэффициент, размер которого не ниже индекса роста потребительских цен, применяемого при формировании бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год и плановый период. Коэффициент устанавливается Правительством Санкт-Петербурга с учетом требований, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2015 года №660 «О коэффициенте индексации на ДД.ММ.ГГГГ коэффициент, используемый для индексации размера ежемесячной денежной выплаты по договору пожизненной ренты на ДД.ММ.ГГГГ составил ........, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной выплаты по договору пожизненной ренты составил 17 408 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2016 года №663 «О коэффициенте индексации на ДД.ММ.ГГГГ коэффициент, используемый для индексации размера ежемесячной денежной выплаты по договору пожизненной ренты на ДД.ММ.ГГГГ составил ........ в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной выплаты по договору пожизненной ренты составил 18 748 руб., что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге.

Таким образом, оснований для изменения размера ежемесячной выплаты по договору пожизненной ренты не имеется, его размер соответствует требованиям закона.

Ссылка истца на требования проекта Федерального закона №26653-7 «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса РФ в части совершенствования правового регулирования рентных отношений» суд полагает необоснованной, т.к. данные положения являются проектом закона, в настоящее время не принятого, в связи с чем они не могут применяться.

Что касается не согласия истца с тем, что договор не содержит сведений о предмете и размере платежей и сроках их выплаты, суд полагает данный довод необоснованным, т.к положения о предмете договора о размере и сроках как единовременного платежа, так и ежемесячных платежей содержатся в договоре в пунктах п.1.1., 1.3, 2.1. При этом размер единовременной денежной выплаты был определен в размере 10% от рыночной стоимости квартиры (6 338 000 руб, определенной согласно отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «Клиринг» ДД.ММ.ГГГГ). С данным отчетом истец не была лишена возможности ознакомиться. Доводы истца о заниженности рыночной стоимости квартиры являются голословными и ни чем не подтверждены.

Остальные предложенные к изменению истцом пункты договора пожизненной ренты касаются определения прав и обязанностей сторон договора, а также порядка изменения и расторжения договора, которой предусмотрен гражданским законодательством и не требует дополнительного указания в договоре.

Что касается условий страхования недвижимого имущества от пожара, взрыва и стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, то данное условие хоть и не предусмотрено как существенное условие договора пожизненной ренты, но может быть включено в договор по соглашению сторон в целях сохранения имущественного интереса сторон. При этом данное условие (п.4.2.7 договора) не возлагает на истца как получателя ренты каких-либо обязанностей, либо несения дополнительных расходов, поскольку данное страхование осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Проанализировав представленный в материалы дела договор пожизненной ренты заключенный ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Л.С. и Горжилобменом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора пожизненной ренты предусмотренные законодательством данный договор содержит, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о его незаключенности и наличии пороков по форме и содержанию.

Каких-либо нарушений по исполнению договора пожизненной ренты со стороны плательщика ренты суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Ермаковой Л.С. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

........