Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 25.10.2017; представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующего по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 23.01.2018 в страховую компанию САО «ВСК» было отправлено заявление о прямом возмещении убытков с пакетом документов к нему, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2018, в результате которого транспортному средству Mazda 3, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. 31.01.2018 оно было получено ответчиком. На момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК». Заявление о прямом возмещении убытков с пакетом документов к нему направлено ответчику ошибочно. В соответствии с п. 1 ст. 16. 1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом 03.04.2018 была передана ответчику претензия, с предложением отправить данные документы почтовым отправлением заявителю обратно по адресу: <адрес>. На момент подачи иска ответа на претензию не поступало, документы возвращены не были. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 3 000 рублей. Ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика осуществить возврат заявления о прямом возмещении убытков с пакетом документов к нему; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд отзыв на исковое заявление, поддержанный им в судебном заседании, из которого следует, что 06.01.2018 произошло ДТП, с участием автомобиля Мазда 3, госномер У700ВТ26, принадлежащего истцу. 02.02.2018 поступило заявление о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок страховщик организовал осмотр и оценку поврежденного ТС. Истец своевременно не исполнил требование действующего законодательства и не представил поврежденное ТС для осмотра и оценки. В связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению поврежденного ТС для осмотра и оценки, у ответчика не возникло встречного обязательства по выплате страхового возмещения. Письмом от 08.02.2018 ответчик вернул заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами в адрес потерпевшего (<адрес>). Аналогичный адрес указан в исковом заявлении, паспорте потерпевшего, нотариальной доверенности. Согласно отчету об отслеживании отправления, после 2 неудачных попыток вручения, письмо вернулось отправителю. Таким образом, страховщик исполнил все свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством в установленный срок. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств обращения к САО «ВСК» с досудебной претензией истцом не представлено. Просит оставить исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При признании исковых требований обоснованными, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до 1 000 рублей. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, 06.01.2018 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda 3, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

23.01.2018 представителем ФИО1 в САО «ВСК» было отправлено заявление о прямом возмещении убытков с пакетом документов к нему, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2018.

31.01.2018 заявление о прямом возмещении убытков с пакетом документов получено САО «ВСК», зарегистрировано 02.02.2018.

Пунктом 10 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденноетранспортное средствоили его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Началом течения срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения заявления с комплектом документов п. 21 ст. 12 Закона об «ОСАГО»).

В соответствии с п. 3.11. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте А. 22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

ФИО1 своевременно не исполнил требование действующего законодательства и не представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и оценки (акт осмотра транспортного средства от 06.02.2018).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первымивторымнастоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, 08.02.2018 САО «ВСК» вернул в адрес ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами в адрес потерпевшего, указанного в заявлении о выплате страхового возмещения (<адрес>), указав при этом, что потерпевший вправе повторно обратиться с заявлением о наступлении события.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, после двух неудачных попыток вручения ФИО1, письмо вернулось отправителю – САО «ВСК».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она былавозвращенапо истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством в установленный законом срок.

03.04.2018 представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о возврате вышеуказанных документов, в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК» и документы были направлены ошибочно.

Претензия САО «ВСК» получена 03.04.2018.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В действиях истца имеется факт злоупотребления правом, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потерпевшего.

В рассматриваемом случае истец не представил транспортное средство для осмотра страховщику, уклонился от получения письма, обратившись спустя значительное время с претензией о возврате неполученных по независящим обстоятельствам от ответчика документов.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает действия стороны истца как злоупотребление правом и отказывает в требовании о возложении обязанности на ответчика по возврату документов – заявления о прямом возмещении убытков с пакетом документов.

При этом суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку претензия о возврате документов направлена представителем истца ответчику и получена последним 03.04.2018.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» об обязании САО «ВСК» осуществить возврат заявления о прямом возмещении убытков с пакетом документов к нему; взыскании с САО «ВСК» суммы морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>