Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, внести запись о трудоустройстве и об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК НАРОДНАЯ» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, внести запись о трудоустройстве и об увольнении в трудовую книжку, обязании уплатить страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года работала у ответчика в должности экономиста, однако трудовой договор ей на руки не был выдан, записи в трудовую книжку не внесены, сведения в пенсионный фонд не подавались. Как следует из выписки по лицевому счету вместо перечисления заработной платы работодатель переводил истцу денежные средства за оплату услуг по договору ГПХ, который истец не подписывала и не была с ним ознакомлена. 27 мая 2020 года истец подала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении ответчик выплатил заработную плату, выдал трудовую книжку с отсутствием записи о трудоустройстве и увольнении, в результате чего истец узнала о нарушении ее трудовых прав. 05 июня 2020 года истец направила в адрес ответчика претензию, которую он получил 08 июня 2020 года, однако проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности «экономист», в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, обязать ответчика выдать подлинный экземпляр трудового договора, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о трудоустройстве от 25 марта 2020 года и увольнении по инициативе истца от 27 мая 2020 года за период работы в должности «экономист», возложить на ответчика обязанность по уплате за истца страховых взносов в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, взыскать судебные расходы 22 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда от 08 сентября 2020 года к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург».

Определением суда от 06 октября 2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК НАРОДНАЯ» на надлежащего ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УК НАРОДНАЯ».

Определением суда от 29 октября 2020 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности по уплате страховых взносов за период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года.

Истец ФИО1 в судебном заселении исковые требования поддержала, просила требования иска удовлетворить. Пояснила, что работала у ответчика по основному месту работы, график работы с 09:00 часов до 18:00 часов с понедельника по пятницу. При приеме на работу она подписывала трудовой договор, однако экземпляр трудового договора на руки выдан не был. Заработная плата выплачена при увольнении. В спорный период времени работала только в одной организации.

Ответчик ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», третьи лица ООО «УК НАРОДНАЯ», ГУ УПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ГУ УПФРФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга представило отзыв на исковое заявление, где указано, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, однако период работы в ООО «УК НАРОДНАЯ» отсутствует. Имеется информация о приеме истца на работу 27 мая 2020 года в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» и увольнении из данной организации 27 мая 2020 года.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в должности экономиста.

Указанное подтверждается пояснениями самого истца относительно своих трудовых обязанностей, режима рабочего времени и размера заработной платы.

Факт работы истца у ответчика подтверждается и сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 74-84), где указано, что истец 25 марта 2020 года принята на работу в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в должности «экономист» и уволена 27 мая 2020 года, также указаны сведения и об уплате ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» страховых взносов в отношении истца.

Кроме того, факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается справкой банка от 09 июля 2020 года (л.д. 53) согласно которой ответчиком на счет истца регулярно перечислялись денежные средства. При этом указанное назначение платежа - «оплата за оказ.усл.(ГПХ)», суд находит ошибочным и полагает, что данные денежные средства были выплачены истцу в качестве заработной платы, а не оплаты каких-либо услуг, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается факт наличия между сторонами трудовых отношений, период перечисления денежных средств соответствует периоду работы истца у ответчика.

Учитывая, что ответчиком никаких доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства осуществления трудовой деятельности в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» не представлено, суд находит факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в должности экономиста установленным.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, требования истца о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в должности экономиста, а также требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве, а именно о приеме 25 марта 2020 года ФИО1 на работу в ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» на должность экономиста и о ее увольнении 27 мая 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «расторжение трудового договора по инициативе работника».

Кроме того подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу подлинного экземпляра трудового договора, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений в силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации возложена на ответчика. Как следует из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, трудовой договор между сторонами заключался и подписывался сторонами, однако истцу экземпляр трудового договора выдан не был, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по выдаче истцу экземпляра трудового договора, заключенного между сторонами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений, нарушены права истца как работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 20 000 рублей.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов между сторонами, в частности расходов истца на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, степени его сложности, объема проведенной работы, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 22 500 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 200 рублей (900 рублей за три неимущественных требования - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, выдаче трудового договора и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор, внести запись о трудоустройстве и об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в период с 25 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в должности экономиста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» внести записи о приеме 25 марта 2020 года ФИО1 на работу в общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» на должность экономиста и о ее увольнении 27 мая 2020 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «расторжение трудового договора по инициативе работника».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выдать ФИО1 подлинный экземпляр трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 22 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова