Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, к ФИО1, ФИО2, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах Прилипко, обратился в суд с иском, указав, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проходившего в форме очно- заочного голосования 01 апреля 2019 г., увеличен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, названное решение в указанной части недействительно, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума.

Истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 01 апреля 2019г. по третьему вопросу повестки общего собрания об утверждении стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения в размере 14, 07 руб. недействительным.

Представитель истца помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Крючкова А.С. заявленные требования поддержала, дав объяснения аналогичные доводам иска.

Дополнительно суду пояснила, что на основании обращения жильцов дома по <адрес> прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В результате проверки установлено, что на основании договора от 05 сентября 2012 г. № оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «<данные изъяты>».

С 01 января 2019 г. тариф за содержание и ремонт жилого помещения изменен и составил 12, 14 руб. за 1 кв. м.

01 апреля 2019 г. проведено внеочередное очное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в форме очно- заочного голосования, на котором, в том числе, утвержден размер платы за содержание жилого помещения и текущий ремонт в размере 14, 07 руб. за 1 кв. м.

Общее собрание собственников оформлено протоколом от 01 апреля 2019 г. №, голосование проведено в период с 25 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г.

Из содержания протокола общего собрания от 01 апреля 2019 г. № следует, что инициатором проведения общего собрания являлась ФИО1, в голосовании приняли участие жильцы указанного дома, а именно ФИО1 (№), ФИО8 и ФИО9№), ФИО3 и ФИО4 (№), ФИО10 и ФИО11№), ФИО12№). ФИО13 (№), ФИО2 (№).

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО3 следует, что общее собрание жильцов дома по форме очно– заочного голосования в период с 25 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. не проводилось, объявление о проведении собрания по форме очно– заочного голосования не вывешивалось, решение по вопросу повышения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества ими не подписывались, подписи поставленные в протоколе общего собрания от 01 апреля 2019 г., в реестре вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников в форме очно– заочного голосования, а также в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, выполнены не ими. Принадлежность подписей указанным лицам опровергнута проведенным по инициативе прокуратуры почерковедческим исследованием.

Поскольку подписи в решениях собственников помещений ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 по вопросам, поставленным на голосование выполнены не ими, процент проголосовавших собственников составил 31,4 %, в связи с чем данное собрание не может быть признано правомочным.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения требования иска, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем истцов.

Ответчик ФИО1 дополнительно суду пояснила, что она является председателем указанного дома, проведение собрания в указанный период она не инициировала, уведомления не размещала и ничего не подписывала. Отметила, что наряду с ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО3, подписи которых в протоколе указанным лицам не принадлежат, данный протокол не могли подписать ФИО13 и ФИО15, поскольку по данному адресу они не проживают.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16

Ответчик ФИО2 отметила, что о проведении спорного общего собрания она не уведомлялась, протокол и решение не подписывала.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очно-заочного форме, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 05 сентября 2012 г. № оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>»).

Решением внеочередного общего собрания жильцов дома от 31 августа 2012 г. договор управления пролонгирован, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14, 07 руб. за 1 кв.м., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от 31 августа 2017г. №.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» с 01 января 2019 г. ввиду исключения из тарифа платы за вывоз мусора, тариф за содержание и ремонт жилого помещения изменен и составил 12, 14 руб. за 1 кв. м.

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» указывает, что 01 апреля 2019 г. проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на котором утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 14, 07 руб. за 1 кв. м.

Вместе с тем, прокурор Октябрьского района г.Орска, действуя в интересах собственников помещения указанного дома ФИО3., ФИО4, полагает, что вынесенное по результатам указанного собрания решение недействительно, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума.

В материалах дела имеется уведомление от 11 марта 2019г., согласно которому собственникам помещений в многоквартирном жилом доме сообщено, что по инициативе ФИО1 в период с 25 марта 2019г. по 01 апреля 2019г. будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, дата проведения очной части 25 марта 2019г. в 19 час. 00 мин. около подъезда № по адресу: <адрес>; период проведения заочной части собрания с 25 марта 2019г. по 01 апреля 2019г. с 19 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Согласно уведомлению на повестку общего собрания вынесено принятие решений по следующим вопросам:

-заключение собственниками помещений договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором с сохранением порядка предоставления коммунальной услуги и расчетов за коммунальные услуги с января 2019г. или с даты оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

-исключение из тарифа услуги «вывоз и утилизация мусора»;

-утверждение стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения в размере 14,07 руб.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом от 01 апреля 2019 г. №, исследовано в судебном заседании.

Из содержания протокола общего собрания от 01 апреля 2019 г. № следует, что форма проведения общего собрания- очно- заочная; очная часть состоялась 25 марта 2019г. в 19 час. 00 мин. около подъезда № по адресу: <адрес>; заочная часть собрания состоялась в период с 25 марта 2019г. по 01 апреля 2019г. с 19 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.; инициатором проведения общего собрания являлась ФИО1

В голосовании приняли участие жильцы указанного дома, а именно: ФИО1 (<адрес>), ФИО8 и ФИО9 (<адрес>), ФИО3 и ФИО4 (<адрес>), ФИО10 и ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО2(<адрес>), владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 52,6% голосов.

Решение представляет собой форму единого документа, с приложением реестра собственников помещений многоквартирного дома, содержащего сведения об адресе проживания, фамилии, имени и отчестве собственника, о документе, подтверждающем право собственности, размере общей площади занимаемого помещения, доли в праве собственности на помещение, количестве голосов, приходящихся на каждого собственника. Кроме того, к протоколу приложены решения, принятые каждым из собственников жилых помещений- участников голосования по вопросам повестки дня.

В подтверждение того, что размер платы за содержание жилого помещения изменен на основании указанного решения общего собрания и составил 14,07 руб., суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, на основании обращения ФИО1, указавшей, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом от 01 апреля 2019 г. №, она не была, участие в голосовании, как и иные собственники помещений указанного дома не принимала, прокуратурой района инициировано проведение проверки.

Из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО3, данных ими в ходе прокурорской проверки следует, что общее собрание жильцов дома по форме очно – заочного голосования в период с 25 марта 2019 г. по 01 апреля 2019 г. не проводилось, объявление о проведении собрания по форме очно– заочного голосования не вывешивалось, решения по вопросу повышения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества ими не подписывались, подписи в протоколе общего собрания от 01 апреля 2019 г., в реестре вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников в форме очно– заочного голосования, а также в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, выполнены не ими.

С целью установления принадлежности подписей ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 в спорном протоколе общего собрания на основании направления прокуратуры экспертом ЭКО МУ МВД России «Орское» проведено почерковедческое исследование.

Согласно справке об исследовании от 13 августа 2020г. №, подписи ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 в реестре вручения бланков решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в форме очно- заочного голосования, решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно- заочного голосования, выполнены иными лицами.

В связи с выявленными нарушениями порядка проведения голосования, прокуратурой района все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в письменной форме заблаговременно уведомлены о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании п. 3 протокола общего собрания жильцов от 01 апреля 2019 г. №, путем размещения 17 августа 2020 г. соответствующих объявлений на подъездах дома, в подтверждение чему представлены фототаблицы.

Разрешая требования истцов об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, суд установил, что на дату проведения собрания в доме по <адрес>, собственники владеют <данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании приняли участие собственники в количестве 9 человек, владеющие <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 52, 6%.

С учетом того, что подписи в решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании жильцов, ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 выполнены не ими, а их доля в общей площади жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом, общая доля проголосовавших собственников в праве собственности составила <данные изъяты> кв.м., что составляет 31,4 %.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенное в форме очно- заочного голосования и оформленное протоколом от 01 августа 2019г. №, проведено в отсутствие кворума.

Указанное нарушение суд признает существенным и влекущим признание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 25 марта 2019г. по 01 апреля 2019г., в части принятого решения по третьему вопросу об утверждении стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения в размере 14,07 руб. недействительным.

В связи с изложенным требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 25 марта 2019г. по 01 апреля 2019г., в части принятого решения по третьему вопросу об утверждении стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения в размере 14,07 руб. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 г.