Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС), администрации общеобразовательной школы-интернат среднего общего образования для одаренных детей ВГУЭС (ШИОД ВГУЭС) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации общеобразовательной школы-интернат среднего общего образования для одаренных детей ВГУЭС (ШИОД ВГУЭС) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работает в ШИОД ВГУЭС в должности учителя с <дата>. На протяжении 2016-2017 года администрация школы систематически нарушает права и законные интересы истцы ФИО1 Истице была незаконно снижена стимулирующая доплаты за эффективность работы. На заявление от <дата> директор школы ФИО2<дата> дала ответ, в котором обосновывала снижение не достижением результатов и наличием жалоб родителей. Считает снижение стимулирующей выплаты и ответ директора незаконными и необоснованными. В соответствии с распоряжением <номер> от <дата> «О критериях эффективности работы педагогического состава ШИОД ВГУЭС на 2015-2016 учебный год», в соответствии с которым производились стимулирующие выплаты до марта 2017 года. Когда вступило в силу новое положение, баллы за внеклассную работу по предмету стал выставлять заведующий кафедрой, а показателем является наличие либо отсутствие данной работы. В нарушение данного распоряжения, директор ШИОД ФИО2 вычеркнула в ведомости за октябрь 2016 года начисленные заведующим кафедрой максимальные 25 баллов, поставив 0 напротив фамилии истицы, тем самым, уменьшив стимулирующие выплаты. Распоряжение не предусматривает документального подтверждения проделанной работы по предмету, и никто из членов педагогического коллектива не представляет никаких документов, подтверждающих наличие данной работы, а оценка ее наличия либо отсутствия входит в обязанность заведующего кафедрой. В соответствии с п.7.3.2 Устава ВГУЭС, работники Университета имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В результате чего, истице ФИО1 были незаконно снижены стимулирующие выплаты за октябрь 2016 года. С <дата> по <дата> истицей было проведено 18 индивидуально-групповых занятий в 5 «Б», 8 «В» и 9 «А» классах, о чем сделаны соответствующие записи в специальном журнале, в свою очередь, администрация школы отказалась оплачивать данные занятия, несмотря на то, что в журнале стоит подпись ФИО3, заместителя директора по учебной работе. Данный факт является дискриминацией, так как всем другим учителям подобные занятия регулярно оплачиваются. Кроме того, в июне, августе и сентябре 2017 года истице ФИО1 была выплачена зарплата из расчета 12 часов в неделю, несмотря на указанные в дополнительном соглашении к трудовому договору 13,5 часов в неделю (0,75 ставки). Также администрация ШИОД ВГУЭС требовала проводить дополнительные занятия с учащимися после окончания уроков, хотя данного пункта нет в трудовом договоре. Вышеперечисленными действиями администрации ШИОД ВГУЭС истице был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ШИОД ВГУЭС в пользу ФИО1 задолженность по денежным выплатам - стимулирующим доплатам за эффективность работы за октябрь 2016 в размере 1 729 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за эффективность работы за период с <дата> по <дата> в размере 162,84 руб., задолженность по денежным выплатам – за индивидуально-групповые занятия с учениками за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 2 268 руб., компенсацию за задержку выплат за индивидуально-групповые занятия, за каждый день задержки, в размере 143,24 руб., недоплаченную зарплату за июнь 2017 года в размере 940 рублей, за август 2017 года в размере 312 рублей, за сентябрь 2017 года в размере 1 562 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего12 117 руб.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 утонили исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков ШИОД ВГУЭС, ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу истицы ФИО1 стимулирующие доплаты за эффективность работы за октябрь 2016 года в размере 1 605 руб., компенсацию за задержку выплат стимулирующих доплат за период с 01.11.2016 года по 31.01.2018 года в размере 448 руб., доплаты за индивидуально-групповые занятия с учениками за период с ноября 2016 по март 2017 года в размере 3 621 руб., компенсацию за задержку выплат за индивидуально-групповые занятия за период с 01.12.2016 года по 31.01.2018 года в размере 830 руб., задолженность по зарплате за июнь 2017, август - сентябрь 2017 года в размере 3 198 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 01.07.2017 года по 31.01.2018 года в размере 277 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Расчёт произведён истцом на основании сумм, представленным ответчиком, без учета налога 13%. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что на протяжении 2016-2017 года администрация школы систематически нарушает права, и законные интересы истцы ФИО1 Истице была незаконно снижена стимулирующая доплаты за эффективность работы, обосновывается это снижение не достижением результатов и наличием жалоб родителей. В октябре 2016 двое учеников истицы были призерами олимпиады. Считают снижение стимулирующей выплаты незаконным и необоснованным. Заработная плата истицы складывается из фиксированной части и внеклассной работы, которую истица проводила надлежащим образом, за период с 08.11.2016 года по 07.03.2017 года истицей были проведены индивидуально-групповых занятий в 5 «Б», 8 «В» и 9 «А» классах, о чем сделаны соответствующие записи в специальном журнале, в свою очередь, администрация школы отказалась оплачивать данные занятия, несмотря на то, что в журнале стоит подпись ФИО3, заместителя директора по учебной работе. Режим работы школы с 08 часов 30 минут, однако, поскольку проводить индивидуально-групповые занятия после уроков было неудобно, истица ФИО1 проводила их перед уроками с 07 часов 50 минут. Данный факт является дискриминацией, так как всем другим учителям подобные занятия регулярно оплачиваются. Кроме того, в июне, августе и сентябре 2017года истице ФИО1 была выплачена зарплата из расчета 12 часов в неделю, несмотря на указанные в дополнительном соглашении к трудовому договору 13,5 часов в неделю (0,75 ставки). Вышеперечисленными действиями администрации ШИОД ВГУЭС истице был причинен моральный вред. Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ШИОД ВГУЭС, ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по доверенности ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что стимулирующие выплаты за октябрь 2016 года производились на основании Положения об оплате труда работников ВГУЭС с учетом критериев эффективности работы, которые применялись на основании распоряжения от <дата><номер>. Оценка индивидуальных результатов работы осуществляется ежемесячно по результатам работы за предыдущий месяц путем составления счетной карты. Счетную карту на каждого работника составляет заведующий кафедрой. При невыполнении какого-либо из показателей премирования премия по индивидуальным результатам работы по данному показателю не начисляется или может быть снижена. Основанием для уменьшения количества баллов истцу в октябре 2016 года послужили в совокупности следующие обстоятельства: зафиксированная жалоба родителей учеников 9А класса, поданная на имя ректора университета, а также не проведение внешкольной и внеклассной работы по предмету. Внеклассная и внешкольная работа заключается в организации и проведении предметных экскурсий, встреч, мастер-классов, выставок, проектов, олимпиад, конкурсов, конференций, педсоветов. Выполнение указанной работы отражается в счетных картах, которые составляют заведующие кафедрами. Как следует из счетной карты, в октябре 2016 года ФИО1 внеклассную и внешкольную работу не выполняла. В сентябре, ноябре и декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года указанная работа ФИО1 выполнялась, что подтверждается счетными картами за указанные месяцы, следовательно, и была оплачена. Таким образом, оснований для начисления баллов ФИО1 по указанным критериям в октябре 2016 года не имелось. Индивидуально-групповые занятия должны проводиться в свободное от основных занятий время: не ранее чем через 40 минут после окончания основных занятий и не позднее 18 час. 00 мин. (п.5. Распоряжения № 129). Информацию о проведенных занятиях учитель отражает в специальных журналах, которые в течение учебного года ежемесячно проверяются заместителем директора школы по учебной работе. Занятия, фактически проведенные и отраженные в расписании, учитываются при составлении табеля учета рабочего времени. ФИО1 в указанный срок информацию о планируемых занятиях в лист-календарь не внесла, следовательно, в расписании эти занятия не были отражены, информация в журнал истцом также не вносилась. Только при проверке журнала индивидуально-групповых занятий в феврале 2017 года заместителем директора по учебной работе был выявлен факт наличия записей ФИО1 о проведенных занятиях. <дата> на имя директора школы ФИО1 было подано заявление об оплате ей индивидуально-групповых занятий, проведенных, как следует из заявления, в период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 25 мин. Между тем, проведение занятий в указанное время является недопустимым, нарушает режим работы школы и требования Правил внутреннего распорядка ШИОД ВГУЭС, с которыми истица была ознакомлена. До февраля 2017 года ФИО1 не вносила записи об индивидуально-групповых занятиях в журнал, ни разу не поднимала вопрос ни о внесении их в расписание, ни об оплате данных занятий. Таким образом, считают, что факт проведения занятий документально не подтвержден, занятия не были отражены ни в листе-календаре, ни в расписании, ни в журнале, соответственно, оснований для учета и оплаты данных занятий не имеется. ФИО1 указывает, что заработная плата за июнь, август и сентябрь 2017 года выплачена ей из расчета 12 часов в неделю, в то время как в дополнительном соглашении от <дата> указано 0,75 ставки, что составляет 13,5 часов. С выводом истицы не согласны, поскольку в акте проверки государственной инспекцией труда в Приморском крае указано, что снижение нормы часов учебной (преподавательской) работы с 18 до 12 часов произведено с согласия работника и фактически повлекло перевод работника на 0,75 ставки, в связи, с чем ВГУЭС было предписано заключить с ФИО1 соответствующее дополнительное соглашение. Выплата заработной платы в июне, августе и сентябре 2017 года из расчета 12 часов в неделю (0,75 ставки) основано на предписании государственной инспекции труда в ПК. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются безосновательными. Доказательств психологического давления со стороны руководства школы, дискриминации в сфере труда, выдвижения незаконных требований, принуждения к труду истицей не представлено. Кроме того, ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Размер стимулирующих и компенсационных выплат трудовым договором не предусмотрен и может меняться. Из изложенного следует, что стимулирующие выплаты (выплаты за эффективность работы) и компенсационные выплаты (за проведенные индивидуально-групповые занятия) не относятся к причитающимся, то есть имеющим фиксированный размер и начисленным ФИО1 выплатам, срок для взыскания которых составляет один год. Просят суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является заместителем директора ШИОД ВГУЭС по учебной работе, с истицей ФИО1 знакома, отношения рабочие. До февраля 2017 года ФИО1 не вносила записи об индивидуально-групповых занятиях в журнал, ни разу не поднимала вопрос ни о внесении их в расписание, ни об оплате данных занятий. Кроме того, баллы за внеклассную работу по предмету ФИО1 в октябре 2016 года были начислены ошибочно.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что <дата> между ГОУ ВПО «ВГУЭС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принята на работу, на должность учителя отделения инновационных программ общеобразовательной школы-интерната среднего (полного) общего образования доя одаренных детей института довузовского образования. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.60-63).

В соответствии с разделом 4 трудового договора № <номер> от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 5 750 руб. в месяц, районного коэффициента 1,2, дальневосточной надбавки 30%, стимулирующие и компенсационные выплаты, которые производятся в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда работников ВГУЭС, и в соответствии с действующим законодательством.

<дата>, на основании приказа № <номер> от <дата>, ФИО1 была присвоена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет, что подтверждается трудовой книжкой <номер> от <дата> (л.д.20-21).

Истицей ФИО1 заявлены требования к ШИОД ВГУЭС, ФГБОУ ВО «ВГУЭС», однако требования ФИО1 заявленные к ШИОД ВГУЭС удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.2 ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, из смысла действующего законодательства следует, что филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными, либо структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают.

Судом установлено, что ШИОД ВГУЭС является структурным подразделением ФГБОУ ВО «ВГУЭС», поскольку ШИОД ВГУЭС не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к ШИОД ВГУЭС о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

<дата> между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № <номер>, согласно которому, пункт 1.5 раздела 1 «Общие положения» трудового договора изложены в следующей редакции: Объем ставки составляет 0,75. при этом, норма часов учебной работы составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы (л.д.147).

Судом установлено, что <дата> ректором ВГУЭС было утверждено положение об оплате труда работников ВГУЭС <номер>, в соответствии с п.4.3 которого, система оплаты труда работников ВГУЭС включает в себя оплату по должностным окладам (окладам) и ставкам почасовой оплаты; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (л.д.77-119).

С указанным положением об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата> истица ФИО1 была ознакомлена <дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью в листе ознакомления (л.д.120-125).

Согласно п.6.1, п.6.2 положения об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата>, выплаты компенсационного характера устанавливаются во ВГУЭС и соответствии с перечнем видов выплат, содержащимся в Трудовом кодексе РФ, приказах Минздравсоцразвития РФ, а также в настоящем Положении. Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентном отношении от должностного оклада (оклада) и ставок почасовой оплаты (за исключением выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями) или в абсолютных размерах. Выплаты компенсационного характера, устанавливаемые в трудовом договоре, производятся за фактически отработанное время с учетом нормы часов рабочего времени из расчета занятости в течение учетного периода, установленной для каждой категории работников федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными нормативными актами ВГУЭС. Выплаты компенсационного характера, устанавливаемые в процентном отношении к ставкам почасовой оплаты, определяются исходя из размера оплаты по ставкам почасовой оплаты.

В соответствии с п.7.1, п.7.2 положения об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата>, выплаты стимулирующего характера устанавливаются во ВГУЭС в соответствии с перечнем видов выплат, содержащимся в приказах Минздравсоцразвития РФ и настоящем Положении и включают в себя: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы. По периоду установления выплаты стимулирующего характера могут быть регулярными и единовременными. Регулярные выплаты стимулирующего характера устанавливаются по соглашению сторон трудового договора на постоянной основе или определенный срок в процентном отношении от должностного оклада работника или в абсолютном размере за фактически отработанное время с учетом нормы часов рабочего времени из расчета занятости в течение учетного периода, установленной для каждой категории работников федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами ВГУЭС.

На основании п.7.2.8 положения об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата>, премия по индивидуальным результатам работы может устанавливаться всем работникам университета за исключением ректора, президента, проректоров, советников ректора, главного бухгалтера, работников из числа ППС, работников рабочих профессии, а также работников, занимающих должности служащих, заключившие трудовые договоры в форме «эффективных контрактов», и выплачиваться ежемесячно по приказу ректора по результатам работы за предыдущий месяц с учетом фактических значений показателей оценки индивидуальных результатов работы. Премии по индивидуальным результатам работы устанавливается работникам только в тех в случаях, если они предусмотрены фондом оплаты груда структурного подразделения. Перечень показателей оценки индивидуальных результатов работы работников разрабатывается для каждой должности или каждого работника непосредственным руководителем и фиксируется в матрице премирования по индивидуальным результатам работы, которая утверждается ректором. Матрица премирования по индивидуальным результатам работы на руководителя структурного подразделения разрабатывается вышестоящим руководителем. Матрица премирования разрабатывается и утверждается на определенный период времени и должна содержать критерии премирования, показатели премирования, а также размеры выплат по каждому показателю.

Доводы представителей ответчика о том, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку размер стимулирующих и компенсационных выплат трудовым договором не предусмотрен и может меняться, стимулирующие выплаты (выплаты за эффективность работы) и компенсационные выплаты (за проведенные индивидуально-групповые занятия) не относятся к причитающимся, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника включает в себя вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный п.2 ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.

ФИО1 оспаривается снижение ей стимулирующих выплат за эффективность работы за октябрь 2016 года.

При этом, из материалов дела следует, что стимулирующие выплаты в ШИОД ВГУЭС в октябре 2016 года производились на основании Положения об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата>, с учетом критериев эффективности работы педагогического состава, отраженных в распоряжении № <номер> от <дата>, которые применялись на основании распоряжения № <номер> от <дата> «О критериях оценки эффективности работы педагогического состава ШИОД ВГУЭС на 2016-2017 учебный год (I полугодие)». С указанными распоряжениям истица ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.71-75).

Из распоряжения <номер> от <дата> следует, что критериями оценки эффективности работы являются: исполнительская дисциплина; соблюдение корпоративной, деловой и педагогической этики. Стиль общения со всеми субъектами; внеклассная и внешкольная работа по предмету; посещение уроков коллег (л.д.71-73).

В материалы дела представлена матрица премирования по индивидуальным результатам работы учителя на 2015/2016 учебный год, с которой истица ФИО1 также была ознакомлена (л.д.132-133).

Судом установлено, что внеклассная и внешкольная работа в ШИОД ВГУЭС заключается в организации и проведении предметных экскурсий, встреч, мастер-классов, выставок, проектов, олимпиад, конкурсов, конференций, педсоветов. Выполнение указанной работы отражается в счетных картах, которые составляют заведующие кафедрами ШИОД ВГУЭС.

В материалы дела также представлена счетная карта оценки индивидуальных результатов работы учителя за октябрь 2016 года, согласно которой, в разделе исполнительская дисциплина, а именно: посещение всех общих мероприятий, для которых указано «явка всех обязательна» (совещания, педсоветы, родительские собрания и т.п.) у истицы ФИО1 стоит «+/-», в разделе соблюдение корпоративной, деловой, педагогической этики. Стиль общения со всеми субъектами, а именно: отсутствие зафиксированных жалоб от коллег, учащихся, родителей у истицы ФИО1 стоит «-», в разделе внеклассная и внешкольная работа по предмету, а именно: разные формы работы (предметные, экскурсии, встречи, мастер-классы, выставки, проект, олимпиады, конкурсы, конференции, педсоветы) у истицы ФИО1 стоит «-» (л.д.134).

Судом установлено, что при заполнении данных по эффективности за октябрь 2016 года заместителем директора школы по учебно-воспитательной работе ФИО3 была допущена техническая ошибка: в графе «Внеклассная и внешкольная работа по предмету» ФИО1 внесено 25 баллов вместо 0 (основание «Счетная карта оценки индивидуальных работы учителя за октябрь 2016 года», предоставленная заведующей кафедрой филологии ФИО6, что подтверждается объяснительной ФИО3 от <дата> (л.д.9,129).

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 обратилась к директору ШИОД ВГУЭС с заявлением, в котором просила объяснить снижение количества баллов за эффективность работы в октябре 2016 года (л.д.130).

<дата>ФИО1 был дан ответ <номер>, согласно которому, основанием для снижения баллов являлась зафиксированная жалоба на имя ректора от родителей 9 «А» класса (л.д.127), не проведение внеклассной и внешкольной работы по предмету, нет подтверждающих документов (л.д.131).

Судом установлено, что <дата>ФИО1 было написано заявление с просьбой освободить ее от уроков в 9 «А» классе (л.д.128).

Суд, изучив матрицу премирования по индивидуальным результатам работы учителя на 2015/2016 учебный год, приходит к выводу, что индивидуальные результаты работы ФИО1 в октябре 2016 года, не соответствовали критериям оценки эффективности работы, утвержденным распоряжением директора ШИОД ВГУЭС № <номер> от <дата> в части исполнительской дисциплины, соблюдения корпоративной, деловой и педагогической этики, внеклассной и внешкольной работы по предмету, что отражено в соответствующей счетной карте оценки индивидуальных результатов работы учителя за октябрь 2016 года.

Участие учеников ШИОД ВГУЭС в олимпиаде школьников по литературе <дата>, правового значения не имеет, поскольку стимулирующая выплата ФИО1 была снижена из-за совокупного несоответствия критериям оценки эффективности ее работы.

На основании изложенного, с учетом производства стимулирующих выплаты в ШИОД ВГУЭС в октябре 2016 года на основании Положения об оплате труда работников ВГУЭС №<номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что стимулирующие выплаты за эффективность работы за октябрь 2016 года истице ФИО1 были снижены правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания стимулирующей доплаты за эффективность работы за октябрь 2016 года в размере 1 605 руб., компенсации за задержку выплат стимулирующих доплат за период с <дата> по <дата> в размере 448 руб. не имеется.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о взыскании доплаты за индивидуально-групповые занятия с учениками за период с ноября 2016 по март 2017 года в размере 3 621 руб., компенсации за задержку выплат за индивидуально-групповые занятия за период с <дата> по <дата> в размере 830 руб.

Судом установлено, что <дата> истица ФИО1 обратилась к директору ШИОД ВГУЭС с заявлением об оплате ей индивидуально-групповых занятий в 5 «Б», 8 «В», 9 «А» классах, проведенные 8,14,21,28 ноября, 5,14,16,19,23,26 декабря, 13,16,18,23,25 января с 07 часов 50 минут до 08 часов 25 минут (л.д.136).

В материалы дела представлена объяснительная заместителя директора по учебной работе ФИО3 от <дата>, согласно которой, основанием для начисления оплаты за часы ИГЗ является записи в журнале «Индивидуально-групповые занятия, проекты (5-9 классы)», а также утвержденное расписание внеурочной деятельности и ИГЗ. Журналы по ИГЗ проверяются ежемесячно. При проверке журналов в октябре - декабре 2016 года записей ИГЗ, проведенных ФИО1 не было. При проверке журналов по результатам января (<дата>), были обнаружены записи ИГЗ ФИО1, они не были включены в расписание внеурочной деятельности и индивидуально-групповых занятий (л.д.137).

В материалы дела также представлены правила внутреннего распорядка школы-интерната ВГУЭС для одаренных детей, утвержденные распоряжением директора ШИОД ВГУЭС № <номер> от <дата>, согласно п.2.1.1 которых, начало учебного дня в школе начинается в 08 часов 30 минут (л.д.64-70).

Кроме того, распоряжением директора ШИОД ВГУЭС № <номер> от <дата> был утвержден календарный учебный график на 2016-2017 учебный год, из п.3 которого также следует, что учебные занятия начинаются в 08 часов 30 минут (л.д.76).

Согласно п.5 распоряжения директора ШИОД ВГУЭС <номер> от <дата>, индивидуально-групповые занятия должны проводиться в свободное от основных занятий время: не ранее чем через 40 минут после окончания основных занятий и не позднее 18 часов 00 минут.

Согласно представленному в материалы дела, расписанию внеурочной деятельности и дополнительных занятий (5-9 классы), из которого не следует, что ФИО1 проводились какие-либо индивидуально-групповые занятия (л.д.135-135а).

Между тем, проведение занятий в указанное ФИО1 в заявлении от <дата> время является недопустимым, поскольку нарушает режим работы ШИОД ВГУЭС, распоряжение директора ШИОД ВГУЭС <номер> от <дата>, правила внутреннего распорядка школы-интерната ВГУЭС для одаренных детей, утвержденные распоряжением директора ШИОД ВГУЭС № <номер> от <дата>.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до февраля 2017 года ФИО1 не вносились записи об индивидуально-групповых занятиях в соответствующий журнал, и как следствие, не были отражены в расписании внеурочной деятельности и дополнительных занятий (5-9 классы).

При этом, приложенные к исковому заявлению копии листов журнала факт проведения индивидуально-групповых занятий не подтверждают.

В связи с чем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств проведения ею индивидуально-групповых занятий в установленное время, в соответствии с правилами внутреннего распорядка школы-интерната ВГУЭС для одаренных детей, утвержденные распоряжением директора ШИОД ВГУЭС № <номер> от <дата>.

Таким образом, с учетом отсутствия в расписании внеурочной деятельности и дополнительных занятий (5-9 классы) индивидуально-групповых занятий, проводимых ФИО1, и отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств их проведения, оснований для учета и оплаты данных занятий у работодателя не имелось.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании доплаты за индивидуально-групповые занятия с учениками за период с ноября 2016 по март 2017 года в размере 3 621 руб., компенсации за задержку выплат за индивидуально-групповые занятия за период с <дата> по <дата> в размере 830 руб. надлежит отказать в полном объеме.

ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь 2017, август - сентябрь 2017 года в размере 3 198 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с <дата> по <дата> в размере 277 руб.

При этом, ФИО1 указывает, что заработная плата за июнь, август и сентябрь 2017 года выплачена ей из расчета 12 часов в неделю, в то время как в дополнительном соглашении от <дата> указано 0,75 ставки, что составляет 13,5 часов в неделю.

Суд считает указанные требования законными и обоснованными, и соответствующими дополнительному соглашению № <номер> от <дата> к трудовому договору № <номер> от <дата>.

В действительности, заработная плата за июнь, август и сентябрь 2017 года выплачена истице из расчета 12 часов в неделю вместо 13,5 часов в неделю, что не соответствует 0,75 ставки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с октября 2017 года заработная плата истице выплачивается из расчета 13,5 часов в неделю, что соответствует 0,75 ставки.

Доводы представителей ответчика о том, что выплата истице заработной платы в июне, августе и сентябре 2017 года из расчета 12 часов в неделю (0,75 ставки) основано на предписании государственной инспекции труда в ПК, суд считает необоснованными, поскольку дополнительным соглашением № <номер> от <дата> к трудовому договору № <номер> от <дата>, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено 0,75 ставки, что составляет 13,5 часов в неделю от 18 часов.

При этом, суд не может согласиться с представленным расчетом истицы ФИО1 в части, расчета задолженности по заработной плате за период июнь 2017, август - сентябрь 2017 года в размере 3 198 руб.

В материалы дела представлен расчет ШИОД ВГУЭС, согласно которому, разница недоплаченных ФИО1 денежных средств составляет за период: июнь 2017 составляет 896,45 руб., август 2017 -363,14 руб., сентябрь 2017 -1 522,50 руб., всего 2 782,09 руб. (л.д.151), суд признает указанный расчет верным. Доказательств несоответствия расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июнь 2017 года, август - сентябрь 2017 года в размере 2 782, 09 руб.

В силу положений статьи 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом был произведен расчет с учетом положений ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчета судом установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела судом за период с 01.07.2017 года по 30.01.2018 года составляет 239,42 руб.

Подлежит взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу истицы ФИО1 денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017 года по 30.01.2018 года в размере 239,42 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред.<дата>), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 521,51 руб. (из расчета 2 782,09 руб. + 239,42 руб. + 1 500 = 4 521,51 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ВГУЭС) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июнь 2017 года, август - сентябрь 2017 года в размере 2 782, 09 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2017 по 30.01.2018 в размере 239,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего 4 521,51 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации общеобразовательной школы-интернат среднего общего образования для одаренных детей ВГУЭС (ШИОД ВГУЭС) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018.

Судья Т.А. Борщенко