Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2022 по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (далее по тексту – "ОПФР по Калининградской области") обратилось в районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 65 750 рублей 83 копеек. Своё требование истец обосновал тем, что 27 декабря 2011 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему как неработающему трудоспособному гражданину ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО2 На основании решения пенсионного органа ФИО1 с 27 декабря 2011 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей, которая выплачивалась по 31 декабря 2020 года. В декабре 2020 года пенсионный орган выявил факты призыва ФИО1 на военную службу 25 июня 2015 года и последующего заключения им контракта о прохождении военной службы в войсковой части № с 11 апреля 2016 года, что исключало возможность получения ФИО1 компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО2 Ответчики своевременно не исполнили свои обязательства по уведомлению пенсионного органа о прекращении осуществления ухода, вследствие чего размер излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года составил 79 200 рублей. ФИО2 в добровольном порядке возвратила пенсионному органу 13 449 рублей 17 копеек. Оставшаяся часть излишне выплаченных сумму компенсационной выплаты ответчиками до настоящего времени не возвращена, по причине чего ПФР причинён ущерб в размере 65 750 рублей 83 копеек. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") ФИО1 и ФИО2 обязаны возвратить в солидарном порядке в бюджет ПФР излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты.

ОПФР по Калининградской области как истец не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, однако не явились в судебное заседание по неизвестным причинам и не представили каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОПФР по Калининградской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет.

Абзацем вторым пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее по тексту – "Правила от 04.06.2007").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 396 наименование Правил от 04.06.2007 изложено в новой редакции "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Далее нормы и положения Правил от 04.06.2007 приводятся в тексте решения в редакции, действовавшей до 1 июля 2012 года.

Согласно пункту 2 Правил от 04.06.2007 ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет (нетрудоспособным гражданином).

В силу пункта 3 Правил от 04.06.2007 компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

27 декабря 2011 года ФИО2, родившаяся <......>, подала в УПФР в Светловском городском округе Калининградской области (межрайоное) письменное заявление о нуждаемости в постороннем уходе и согласии на осуществление ухода за ней ФИО1 с 27 декабря 2011 года (л.д.11).

В тот же день, 27 декабря 2011 года, ФИО1, родившийся <......>, подал в УПФР в Светловском городском округе Калининградской области (межрайоное) письменное заявление о назначении ему ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за престарелой ФИО2 В этом заявлении ФИО1 подтвердил, что не работает, не получает пенсию и пособие по безработице в службе занятости, не является индивидуальным предпринимателем, а также обязался в течение пяти дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д. 12).

Распоряжением Отдела ПФР в Балтийском городском округе УПФР в Светловском городском округе Калининградской области (межрайоного) от 30.12.2011 № № ФИО1 установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 рублей с 27 декабря 2011 года на период осуществления ухода за нетрудоспособной ФИО2 и предписано осуществлять компенсационную выплату к пенсии, назначенной нетрудоспособной ФИО2 (л.д. 13).

В соответствии с подпунктами "б" и "д" пункта 9 Правил от 04.06.2007 осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтверждённое заявлением нетрудоспособного гражданина и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил от 04.06.2007 лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу пункта 11 Правил от 04.06.2007 прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил от 04.06.2007.

23 декабря 2020 года в пенсионный орган поступило письменное сообщение военного комиссариата Калининградской области о том, что ФИО1 25 июня 2015 года убыл для прохождения военной службы по призыву, а с 11 апреля 2016 года поступил на военную службу по контракту в войсковую часть № (л.д. 20).

24 декабря 2020 года ФИО2 обратилась в УПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) с письменным заявлением, в котором просила производить с 1 января 2021 года удержания из её страховой пенсии по старости в размере 5% в счёт погашения излишне выплаченной компенсационный выплаты (л.д. 25–26).

31 декабря 2020 года Центром ПФР в Калининградской области составлен протокол № №, в котором зафиксирован факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты, установленной ФИО1, за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года в сумме 79 200 рублей в связи с несвоевременным сообщением ФИО1 о поступлении на военную службу (л.д. 21–23).

В тот же день, 31 декабря 2020 года, УПФР в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) приняло решение № № о прекращении с 1 января 2021 года осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1, производимой к пенсии ФИО2, в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил от 04.06.2007 (л.д. 24).

В период с января 2021 года по февраль 2022 года ФИО2 возвратила истцу путём удержания из её страховой пенсии по старости излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты в размере 13 449 рублей 17 копеек (л.д. 27).

Таким образом, в настоящее время размер излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты ФИО1 как лицу, осуществлявшему уход за престарелой ФИО2, за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года составляет 65 750 (шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

Глава 60 ГК РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Системный анализ приведённых выше норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица осуществлено в отсутствие правовых оснований.

По смыслу положений подпункта 3 стать 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, в случае, если возвращение этих сумм поставит гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем законом установлены исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, вследствие чего бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ виды выплат, возлагается на сторону, требующую возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, приведённые выше нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с лица, которому была назначена указанная выплата, и с лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Исходя из этого, излишне выплаченные ФИО1 суммы компенсационной выплаты, которые фактически были получены ФИО2, в силу положений пункта 1 статьи 1102, подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены ответчиками в случае установления недобросовестности с их стороны, в данном случае недобросовестности ФИО1 как лица, которому эта выплата была назначена, и ФИО2 как лица, фактически получившего суммы указанной выплаты, либо в случае счётной ошибки.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 " 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту, обеспечиваются денежным довольствием.

Поступление трудоспособного гражданина, осуществляющего уход за престарелым нетрудоспособным гражданином, на военную службу, влекущее обеспечение военнослужащего денежным довольствием, является основанием для прекращения осуществления компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил от 04.06.2007.

Следовательно, ФИО1, начавший проходить военную службу по призыву в июне 2015 года, как лицо, осуществлявшее уход за престарелой ФИО2, утратил право на получение компенсационной выплаты с 1 июля 2015 года.

Несмотря на это, ФИО1 своевременно не выполнил возложенную на него обязанность по извещению пенсионного органа о факте призыва на военную службу, предусматривающую обеспечение денежным довольствием, как об основании прекращения осуществления компенсационной выплаты.

ФИО1 не представил каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязанности по своевременному извещению пенсионного органа о призыве на военную службу, повлёкшем утрату права на получение компенсационной выплаты.

Напротив, по итогам разбирательства дела судом установлено, что ФИО1 не предприняла всех необходимых и зависящих от него мер по надлежащему исполнению своей обязанности, установленной пунктом 10 Правил от 04.06.2007, а его бездействие является виновным и противоправным.

Таким образом, ФИО1, недобросовестно бездействуя, вопреки требованиям пункта 10 Правил от 04.06.2007 и принятого на себя обязательства не сообщила истцу не сообщил территориальному органу ПФР в пятидневный срок о своём призыве на военную службу, влекущем прекращение осуществления компенсационной выплаты, в результате чего получил неосновательное денежное обогащение в виде излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет.

Поскольку поведение ФИО1 являлось недобросовестным, денежная сумма, излишне полученная ФИО2 от пенсионного органа, не относится к выплатам, которые в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В то же время суд не усматривает недобросовестности в поведении ФИО2, на которую Правилами от 04.06.2007 не возлагалась обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении осуществления ухода за ней ФИО1

Пенсионный орган, назначивший и выплачивавший компенсационную выплату на уход за нетрудоспособной ФИО2, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием средств ПФР, с учётом призывного возраста ФИО1, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог провести соответствующее обследование по месту жительства ФИО2 и самостоятельно установить факт прекращения осуществления ухода за ней, что согласуется с положениями подпункта "б" пункта 9 Правил от 04.06.2007.

Об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО2 свидетельствует и последующий частичный возврат ею в добровольном порядке излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты.

С учётом установленных обстоятельств, проанализировав приведённые в решении нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОПФР по Калининградской области излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период с 01.07.2015 по 31.12.2020 в размере 65 750 (шестидесяти пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей 83 копеек.

На основании части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 173 рублей ((65 750,83 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области частично.

Взыскать с ФИО1 <......> в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>) излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2020 года в размере 65 750 (шестидесяти пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей 83 копеек.

Отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 <......> в доход местного бюджета муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области государственную пошлину в размере 2 173 (двух тысяч ста семидесяти трёх) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.