Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 01 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, тер. <адрес> сад №, указав в обоснование иска, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности, добровольно требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом должник имеет в собственности названный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представители ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явились и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области, в том числе истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств.

11 июня 2010 года ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) Н.Б. заключили брак, в настоящее время брак не расторгнут.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, тер. <адрес> сад № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи (что следует из имеющейся в реестровом деле описи документов) является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – материалами исполнительного производства, копией актовой записи и реестровым делом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам по общему правилу всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено ФИО2 возмездно, в период брака с ФИО3, таким образом земельный участок является не личной собственностью ФИО2, а совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, а потому обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе не представляется возможным.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что совместно нажитое имущество супругов разделено, в нем определены доли супругов, выделены в натуре. Напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в данном имуществе и о выделе его доли истец не заявлял, в силу же статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

На основании этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 ФИО10 в удовлетворении заявленных ею к ФИО5 ФИО11 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022г.