Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП А. Д. А. о взыскании стоимости оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

установил:

истец А. Д.В. обратилась в суд с иском к ИП А. Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО1 видеокарту

GTX1080Ti 11264 mb Gigabyte GV-N108TGAMING OC-11GD 352b GDDR5X 1544/11010MГц DVx1/HDMIx1/DPx3, серийный номер SN 182441015802, стоимостью 55 260 рублей. Гарантия на видеокарту, указанная в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ указана – 1 год.

Карта перестала работать через пять дней. ДД.ММ.ГГГГ истец вернул видеокарту продавцу на гарантийное обслуживание, о чем был составлен документ «Условная гарантия» №ДКГБ-000439 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 74 дня после сдачи видеокарты на гарантийное обслуживание истец обратился к продавцу с просьбой возврата денежных средств, уплаченных мною за товар. Сотрудники продавца сообщил, что видеокарта неисправна по его вине. Он попросил представить документы с информацией о недостатках товара, причинах и сроке и их возникновении. Но сотрудники продавца отказались представить данные документы.

Истец указывает, что продавцом был нарушен срок устранения недостатков товара, определенный п.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в 45 дней и п.2 условной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотруднику продавца претензию, с требованием о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 55 260 рублей, неустойку в размере 55 260 рублей за 198 дней просрочки возврата денежных средств, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ИП А. Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в ЕГРИП, по телефону.

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно публиковались на сайте суда. Ответчик возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представил. Конверты с судебными повестками, направляемые судом заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, на звонки по телефону не отвечает.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, будучи извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

В абзаце 6 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из положений статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (пункт 5).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в интернет- магазине Цифровик приобретена видеокарта GTX1080Ti 11264 mb Gigabyte GV-N108TGAMING OC-11GD 352b GDDR5X 1544/11010MГц DVx1/HDMIx1/DPx3, серийный номер SN 182441015802, стоимостью 55 260 рублей. При этом на товарном чеке имеется печать ИП А. Д.А., ОГРНИП №. Оплата подтверждается кассовым чеком, также ИП ФИО2.

Гарантийный срок на приобретенную видеокарту составляет 1 год. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного гарантийного срока) истец А. Д.В. обратился ИП ФИО1 с неисправной видеокартой. Товар был принят, о чем составлен документ «Условная гарантия» №ДКГБ-000439 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявлен дефект: нет изображения.

После принятия товара в ремонт, сотрудником ИП ФИО1 от ФИО1 принято заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 55 260 рублей.

Ответ на заявление не представлен, денежные средства не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении потребителем правил использования товара, в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей на ответчике, признавшем наличие в товаре недостатка, лежала обязанность провести проверку качества товара, а в случае спора с потребителем - и экспертизу товара с целью установления причин возникновения недостатков товара.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Оценка судом доказательств производится в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами, в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, в том числе объяснения истца, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества, и находит требование о взыскании в пользу истца стоимости товара в 55 260 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день за период нарушения срока с подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на дату вынесения решения суда не выполнено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению десяти дней с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) составляет 82 890 рублей (55260 * 1% * 150).

Истец, с учетом стоимости товара, просит взыскать неустойку в размере 55260 рублей. Суд признает обоснованным данное требование и взыскивает неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявления о снижения неустойки не заявлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тот факт, что продавец отказал в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве в период гарантийного срока, нарушив право потребителя, дает основания взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной истцу в размере 55 510 рублей (55260 + 55260 + 500 : 2).

На основании части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела определен в ст.94 ГПК РФ. Исходя из абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов ФИО1 подтвержден Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовая позиция» и запись об оплате в сумме 60 000 рублей.

Согласно материалам дела, в рамках представленного договора заказчику оказываются юридические услуги: правовой анализ ситуации, выработка правовой позиции, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка искового заявления.

Ответная сторона не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд находит необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи до 50 000 рублей. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 3 410 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП А. Д. А. о взыскании суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП А. Д. А. в пользу ФИО1 стоимость оплаты видеокарты GTX1080Ti 11264 mb Gigabyte GV-N108TGAMING OC-11GD 352b GDDR5X 1544/11010MГц DVx1/HDMIx1/DPx3, серийный номер SN 182441015802 в размере 55 260 рублей, неустойку в размере 55 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 510 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП А. Д. А. в бюджет Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 3 410 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бондарь А.Г.