Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, и встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ»), в котором просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги по содержанию жилья за ** год; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить производить начисление за коммунальные услуги по содержанию жилья; обязать ответчика ООО «ЖУК» произвести перерасчет оплаты за ** год за коммунальные услуги по содержанию жилья в соответствии с тарифом в размере ** руб. ** коп., установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА и вернуть истцу излишне оплаченные денежные средства в сумме ** руб. ** коп.; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить использование персональных данных истца, удалить из базы данных персональные данные истца; взыскать с ответчика ООО «ЖУК» компенсацию морального вреда в сумме ** руб.; взыскать с ответчика ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере ** руб. за незаконную обработку и использование персональных данных истца без ее согласия; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления ** руб. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ», в котором просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги по содержанию жилья за ** год; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить производить начисление за коммунальные услуги по содержанию жилья; обязать ответчика ООО «ЖУК» произвести перерасчет оплаты за ** год за коммунальные услуги по содержанию жилья в соответствии с тарифом в размере ** руб. ** коп., установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА. и вернуть истцу излишне оплаченные денежные средства в сумме ** руб. ** коп.; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить использование персональных данных истца, удалить из базы данных персональные данные истца; взыскать с ответчика ООО «ЖУК» компенсацию морального вреда в сумме ** руб.; взыскать с ответчика ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере ** руб. за незаконную обработку и использование персональных данных истца без ее согласия; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления ** руб. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ», просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги по содержанию жилья за ** год; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить производить начисление за коммунальные услуги по содержанию жилья; обязать ответчика ООО «ЖУК» произвести перерасчет платы за ** год за коммунальные услуги по содержанию жилья в соответствии с тарифом в размере ** руб. ** коп., установленным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА.; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить использование персональных данных истца, удалить из базы данных персональные данные истца; взыскать с ответчика ООО «ЖУК» компенсацию морального вреда в сумме ** руб.; взыскать с ответчика ООО «РКЦ» компенсацию морального вреда в размере ** руб. за незаконную обработку и использование персональных данных истца без ее согласия; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления ** руб. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ» с аналогичными исковыми требованиями (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ» с аналогичными исковыми требованиями (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ» с аналогичными исковыми требованиями (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

В обоснование исковых требований указано, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками, либо долевыми сособственниками жилых помещений – квартир, расположенных в многоквартирном доме АДРЕС (далее МКД НОМЕР). Истица ФИО2 собственником не является, но прописана в квартире, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО7, с собственниками квартиры заключено соглашение, по которому оплату за пользование коммунальными услугами, осуществляет ФИО2 Управление МКД НОМЕР осуществляет управляющая компания ООО «ЖУК». Начисление платы за пользование коммунальными услугами и ее взимание осуществляет ООО «РКЦ», с которым у собственников жилья договорные отношения отсутствуют. Таким образом, возложение на истцов обязанности по оплате коммунальных услуг через ООО «РКЦ», является незаконным. Ответчик ООО «ЖУК» не исполнило свою обязанность по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг с использованием национальных платежных инструментов по выбору потребителя. ООО «РКЦ» не является платежным агентом, его деятельность не регулируется Законом № 103-ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В связи с тем, что никаких указаний от ООО «ЖУК» о том, что оплата коммунальных услуг будет производиться через ООО «РКЦ» собственникам помещений МКД НОМЕР не направлялась, а также при отсутствии согласованного порядка оплаты услуг между потребителями и управляющей компанией, ООО «РКЦ» незаконно осуществляет обработку и использование персональных данных в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Так как ООО «РКЦ» не является исполнителем коммунальных услуг, в силу закона не имеет права осуществлять функции расчетно-кассового центра, то выставляемые в квитанциях ООО «РКЦ» требования об оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья, пени, являются незаконными и необоснованными. Согласно платежных квитанций за ** год истцам начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере, установленном органом местного самоуправления. Вместе с тем, собственники МКД НОМЕР приняли на общем собрании ДАТА. решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на ** год в размере ** руб. ** коп., такой размер платы обязателен для исполнения управляющей компанией ООО «ЖУК», но не принимается ответчиком во внимание. В связи с этим истцы считают, что за ** год должен быть произведен перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД из расчета тарифа ** руб. ** коп., установленного решением общего собрания собственников помещений МКД. За период с ДАТА по ДАТА года истцом ФИО1 произведена оплата по данной услуге в размере ** руб. ** коп., а исходя из тарифа ** руб. ** коп., она должна была оплатить только ** руб. ** коп. Следовательно, сумма в размере ** руб. ** коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истице. По этому же основанию истице ФИО6 подлежит возврату излишне уплаченная сумма в размере ** руб. ** коп. Другие истцы ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 оплату данной коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества за ** год не производили, имеют задолженность, требуют произвести перерасчет задолженности, исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений МКД.

Ответчик ООО «ЖУК» обратился в суд со встречным иском к ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений дома АДРЕС от ДАТА и ДАТА.

В обоснование встречного иска указывает, что многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ЖУК», начисления по оплате за коммунальные услуги производятся в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления. ДАТА в ООО «ЖУК» был представлен протокол заочного голосования собственников помещений МКД. Ответчик считает ничтожным данный протокол от ДАТА., а также протокол проведения общего собрания собственников помещений МКД в форме очного голосования от ДАТА., поскольку в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ истцами не представлено доказательств, что все собственники помещении в доме знали о проведении собраний в форме очного и заочного голосования; в нарушение требований п.4 ст. 46 ЖК РФ отсутствует решение собрания. По представленным в ООО «ЖУК» документам невозможно посчитать голоса по каждому вопросу, и определить имелся ли кворум. ООО «ЖУК» не было уведомлено о проведении общего собрания собственников помещений МКД в ** года; собственниками помещений МКД не представлены экономически обоснованные расчеты по установленному своим решением размеру тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД. Кроме того, ООО «ЖУК» просит восстановить пропущенный срок на обжалование решений общего собрания по причине непредоставления управляющей компании решений, принятых на общем собрании собственников.

ООО «РКЦ» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме ** руб. ** коп. В обоснование исковых требований указав, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры АДРЕС, не производят оплату коммунальных услуг (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО2 по иску ООО «РКЦ» предъявлено встречное исковое заявление, в котором она просит признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги; обязать ответчика ООО «РКЦ» прекратить производить начисление за коммунальные услуги по содержанию жилья; обязать ООО «РКЦ» прекратить использование персональных данных истца, удалить из базы данных персональные данные истца (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Определениями суда вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебном заседании на исках и встречном иске по заявлению ООО «РКЦ» настаивали, с исковыми требованиями ООО «РКЦ», и встречным иском ООО «ЖУК» не согласились.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Ответчики по иску ООО «РКЦ» - ФИО4, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Представитель ответчика ООО «ЖУК» ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Представитель ООО «РКЦ» ФИО11, действующая по доверенности, исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.НОМЕР л.д. НОМЕР), со встречным иском ООО «ЖУК» согласилась, настаивала на удовлетворении исковых требований ООО «РКЦ» о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, со встречным иском ФИО2 не согласилась.

Третьи лица ФИО7, ФИО12, ФИО13, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены (т.НОМЕР л.дНОМЕР, т.НОМЕР л.д.НОМЕР)..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истцов, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО12 являются сособственниками квартиры (ДОЛЯ доли и ДОЛЯ доли в праве собственности соответственно), расположенной по адресу АДРЕС, площадью ** кв.м., что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность граждан (т.НОМЕР л.д.НОМЕР), свидетельством о праве на наследство по закону (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО15, ФИО16, ФИО4 являются сособственниками (по ДОЛЯ доли в праве собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, площадью ** кв.м. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР – договор НОМЕР от ДАТА. на передачу и продажу квартир в собственность граждан).

В данной квартире проживает и прописана ФИО2, между собственниками квартиры ФИО7, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено соглашение, согласно которому оплата за коммунальные услуги по данной квартире производится ФИО2 (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

ФИО5 является собственником квартиры площадью ** кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (т.НОМЕР л.д. НОМЕР – свидетельство о регистрации права собственности).

ФИО6, ФИО14, ФИО13 являются сособственниками (по ДОЛЯ доли в праве собственности каждый) квартиры, расположенной по адресу. АДРЕС, площадью ** кв.м. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР – свидетельство о регистрации права).

С ДАТА многоквартирный дом АДРЕС находится в управлении управляющей компании ООО «ЖУК» на основании распоряжения администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА. «О передаче многоквартирных домов в управление управляющей организации ООО «Жилищная управляющая компания» по итогам заочного голосования собственников помещений» (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Также установлено, что между ООО «ЖУК» и ООО «РКЦ» заключен договор от ДАТА., в соответствии с которым ООО «РКЦ» (платежный агент) производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые и обеспечиваемые ООО «ЖУК» (поставщик) для владельцев жилых помещений (плательщиков), расположенных в многоквартирных домах, в перечень которых входит МКД НОМЕР по АДРЕС (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

В материалах дела имеется решение общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА, оформленное протоколом от указанной даты, которым утвержден размер платы (тариф) за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на ** год в размере ** руб. ** коп. за 1 кв. м. площади (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДАТА вручено ООО «ЖУК» ДАТА. (л.д.НОМЕР т.НОМЕР) и указано на необходимость начисления платы за ремонт и содержание общего имущества МКД с ** года в размере, установленном данным решением.

Из представленных в материалы дела квитанций, финансово-лицевых счетов, следует, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в ** году производилось исходя из тарифа ** руб. ** коп. за 1 кв. м площади (т.НОМЕР л.д. НОМЕР, т.НОМЕР л.д.НОМЕР – квитанции, т.НОМЕР л.д. НОМЕР- расчет размера платы).

Данный размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен Постановлением администрации Копейского городского округа от ДАТАНОМЕР «О тарифах на жилищные услуги» (т.НОМЕР л.д. НОМЕР), Постановлением администрации КГО от ДАТА. НОМЕРО внесении изменений в постановление администрации КГО от ДАТА. НОМЕР» (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Из пояснений представителя ответчика ООО «ЖУК» ФИО10 следует, что тариф, установленный решением общего собрания собственников помещений МКД, управляющей компанией не применялся, т.к. это решение ООО «ЖУК» считает ничтожным по основаниям, указанным во встречном иске; тариф в размере ** руб. ** коп. экономически не обоснован, его явно недостаточно для осуществления необходимых работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Представитель ООО «РКЦ» ФИО11 пояснила, что ООО «РКЦ» в ** году начисляет оплату за услуги ЖКХ в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления, иных указаний от ООО «ЖУК» не поступало.

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В качестве обоснования исковых требований истцами представлен суду протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проводимого в форме заочного голосования (опросным листом) от ДАТА. (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Заявляя встречные требования о признании недействительными (ничтожным) решений общего собрания собственников, оформленных протоколами от ДАТА. и ДАТА., ответчик ООО «ЖУК» указывает на нарушение порядка созыва собрания, т.к. истцами не доказано, что все собственники знали о проведении собрания; отсутствовал кворум при принятии решения, отсутствуют оформленные в письменной форме решение каждого собственника, принявшего участие в голосовании; установленный решением собственников тариф экономически не обоснован.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, собственникам помещений (участникам соответствующего сообщества) данного многоквартирного дома.

В силу п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «ЖУК» является стороной договора управления спорным многоквартирным домом, и в силу ст. 12 ГК РФ вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств по данному договору. Оспариваемым решением общего собрания собственников об установлении размера тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на управляющую компанию возлагаются обязанности по оказанию данного вида услуг в соответствии с требованиями законодательства за плату, которая значительно меньше тарифа, установленного органом местного самоуправления. Из этого следует, что ООО «ЖУК» является заинтересованным лицом, имеющим охраняемый законом интерес, в признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД и вправе обратиться с таким иском в суд.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5 ст. 181.4 ГК РФ).

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

ООО «ЖУК» стало известно о проведенном собрании 21.12.2015г., тогда как с исковым заявлением о признании собрания недействительным ООО «ЖУК» обратилось в суд ДАТА, пропустив тем самым шестимесячный срок исковой давности.

Довод ООО «ЖУК» о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку не представлены решения собственников по вопросам повестки дня, принимавшим участие в голосовании, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные документы были предоставлены ответчику ДАТА., что подтверждается сопроводительным письмом (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок был пропущен ООО «ЖУК» по неуважительным причинам, и восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Исходя из этого, суд считает необходимым рассмотреть по существу вопрос о том, допущены ли при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения, влекущие ничтожность решения собрания.

На основании ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания собственников) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, протокол является способом оформления принятого решения и должен соответствовать порядку такого оформления, а информация, в нем отраженная, должна подтверждаться решениями каждого из собственников, принявших участие в голосовании.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что на ДАТА. было назначено проведение общего собрания собственников помещений в МКД НОМЕР по АДРЕС в форме очного голосования по вопросам установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на ** год в размере ** руб. ** коп., наделения председателя и секретаря общего собрания правом подписи решений, протоколов общего собрания, подсчет голосов.

Из информационного письма (объявления) следует, что оно содержит дату и время проведения общего собрания, место проведения, повестку дня (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Объявления о проведении общего собрания в очной форме были размещены на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома НОМЕР, что подтверждается актом от ДАТА. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР). Данный способ информирования собственников о проведении общих собраний как в очной так и заочной формах, утвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА., которым предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания может быть размещено на входных подъездных дверях каждого подъезда дома (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания от ДАТА. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР), регистрационным листом (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

В период с ДАТА. по ДАТА. проходило повторное собрание собственников в форме заочного голосования по тем же вопросам, на котором приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от ДАТА.

Информация о проведении данного собрания доведена до собственников аналогичным образом путем размещения соответствующих объявлений на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома НОМЕР, что подтверждается актом от ДАТА. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

При этом, судом проверены доводы ООО «ЖУК» о том, что не все собственники помещений знали о проведении общего собрания, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетели К.В.В., К.Р.И., А.Е.В., Б.Т.И. в судебном заседании показали, что являются жителями дома АДРЕС знали о проведении в ** года общего собрания собственников помещений дома, т.к. информация о проведении собрания размещалась в соответствующих объявлениях на первых этажах в каждом подъезде дома. Собрание проводилось по вопросу установления тарифа на содержание и ремонт на ** год, на собрании, которое, проводилось на придомовой территории, присутствовали жители дома, в том числе и свидетели, инициаторами собрания говорилось об экономическом обосновании тарифа 6 руб. 66 коп., о том, что данного размера тарифа достаточно для оказания коммунальных услуг в полном объеме. Эта же информация размещалась и в объявлениях в подъездах, все жители имели возможность с ней ознакомиться. Затем они, свидетели, расписывались в регистрационных листах о том, какое решение они приняли.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД путем заочного голосования от ДАТА. следует, что заочное голосование по установленной повестке дня проводилось в виде опроса путем заполнения собственниками помещений МКД НОМЕР регистрационных листов для оформления в письменном виде решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование с ДАТА. по ДАТА.

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет ** кв. м, в голосовании участвовали собственники помещений площадью ** кв. м, что составляет **% голосов от общего числа голосов.

Повестка дня собрания соответствовала повестке дня, содержащейся в объявлении о проведении как очного собрания, так и собрания в форме заочного голосования.

По всем вопросам повестки дня принято положительное решение большинством голосов, тем самым собственники помещений МКД решили:

1.Утвердить ФИО5 председателем общего собрания собственников МКД НОМЕР с правом подписи решений, протоколов общего собрания.

2.Утвердить К.С.А. секретарем общего собрания собственников МКД НОМЕР с правом подсчета голосов и подписи решений, протоколов общего собрания.

3.Утвердить тариф на ремонт и содержание общего имущества МКД НОМЕР на ** год в размере ** руб. ** коп. за ** кв.м.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся. Решение общего собрания по всем вопросам повестки принято большинством голосов, что подтверждается представленными суду протоколом собрания от ДАТА (т.НОМЕР л.д. НОМЕР), регистрационными листами, в которых указаны собственники, принимавшие участие в голосовании, отражены решения собственников по каждому вопросу, поставленному на голосование (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Согласно ч.5 ст. 181.3 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при составлении протокола общего собрания от ДАТА. не было допущено существенных нарушений: указано время проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании, протокол содержит данные, позволяющие проверить наличие кворума, к протоколу приложен реестр собственников, принявших участие в общем собрании и голосовании по каждому вопросу.

Решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное в виде протокола, а также регистрационные листы были направлены ДАТА. в Государственную жилищную инспекцию и в ООО «ЖУК» (т.НОМЕР л.д.НОМЕР), тем самым соблюдены требования ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

С доводом ответчика ООО «ЖУК» о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части утверждения без согласования с управляющей организацией размера тарифа на содержание и текущий ремонт, принятого без надлежащего экономического обоснования, не отвечающего требованиям обеспечения покрытия (возмещения) затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, суд не может согласиться.

Как указывалось судом ранее, в силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Данная статья не предполагает иного ее толкования, кроме прямо указанного в самой статье, а именно: размер платы устанавливается решением собственников дома, а управляющая компания может выступить с предложениями, которые императивного характера не имеют и принятие которых поставлено в зависимость от решения участников собрания.

В этой связи довод ООО «ЖУК» утверждающего иное, является необоснованным.

Кроме того, при подготовке к проведению общего собрания в ** года председателем совета МКД НОМЕР запрашивались предложения управляющей компании ООО «ЖУК» об установлении размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД НОМЕР на ** год, указывалось, что данная информация необходима для проведения общего собрания собственников МКД (т.НОМЕР л.д. НОМЕР). Из ответа на данное обращение не усматривается каких-либо предложений управляющей компании, напротив, предложено собственникам представить свои предложения с обоснованными расчетами в управляющую компанию. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР, оформленное протоколом от ДАТА об установлении размера тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД на ** год является законным, подлежит исполнению управляющей компанией.

Также установлено, что собрание собственников в форме совместного присутствия ДАТА. не состоялось, никаких решений на данном собрании собственниками не принималось.

На этом основании встречные требования ООО «ЖУК» о признании недействительным решений собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА. и ДАТА. удовлетворению не подлежат.

Соответственно, начисление в ** году истцам платы за указанные услуги по завышенному тарифу, не соответствующему утвержденному общим собранием собственников, необоснованно.

Согласно представленных квитанций и расчетов, истцом ФИО1 оплачены за период с ДАТА. по ДАТА. коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере ** руб. ** коп (т.НОМЕР л.д.НОМЕР, т.НОМЕР л.д.НОМЕР) исходя из тарифа ** руб. ** коп. за 1 кв.м., общая площадь помещения ** кв.м. С учетом тарифа в размере ** руб. за 1 кв.м., установленного решением общего собрания собственников от ДАТА., размер платы по данной коммунальной услуге должен составить ** руб. ** коп., исходя из расчета **, где:

-** кв.м. – общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО1;

-** руб. ** коп. – тариф, установленный решением собрания собственников;

-** – количество месяцев за период с ДАТА. по ДАТА.

Таким образом, переплата по коммунальным платежам составит ** руб. ** коп. (**.).

Установлено, что истцом ФИО6 произведена оплата коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за этот же период в сумме ** руб. ** коп., площадь квартиры ФИО6 составляет ** кв.м. (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Исходя из площади занимаемого помещения и тарифа, установленного решением общего собрания собственников, размер платы должен составить ** руб. ** коп. (** Фактическая переплата составила ** руб. ** коп. (**.).

На основании изложенного, следует обязать ООО «ЖУК» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за ** год из расчета площади занимаемых истцами ФИО1 и ФИО6 жилых помещений и размера тарифа по данной коммунальной услуге, установленного решением общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА, вернуть суммы переплаты по коммунальным платежам в пользу ФИО1 ** руб. ** коп., в пользу ФИО6 ** руб. ** коп.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 с самостоятельными требованиями о возврате сумм переплаты в свою пользу не обратились.

Вместе с тем, оплата коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества истцами ФИО2, ФИО4, ФИО3 за период с ДАТА. по ДАТА. произведена в размере ** руб., и направлена в погашение задолженности за предыдущие периоды; истцом ФИО5 оплата не производилась. В связи с этим надлежащим способом восстановления нарушенных прав истцов является возложение на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет задолженности, исходя из тарифа ** руб. ** коп., установленного решением общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА

Истцами поставлены требования о взыскании с ООО «ЖУК» компенсации морального вреда в размере ** руб. в пользу каждого истца, мотивированные тем, что ответчиком необоснованно начислялась и взималась плата за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере большем, чем установлено решением общего собрания собственников.

Как следует из пункта 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации причиненного потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «ЖУК» в пользу истцов ФИО1, ФИО6 компенсации морального вреда в размере ** руб., поскольку данные истцы фактически понесли расходы по оплате коммунальных в завышенном размере. В пользу остальных истцов следует взыскать компенсацию морального вреда по ** руб. каждому, поскольку каких-либо расходов по оплате коммунальных платежей они не несли, но им начислена задолженность по содержанию и ремонту жилья в завышенном размере.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку в досудебном порядке с требованием произвести перерасчет задолженности, обязать вернуть сумму переплаты истцы к ответчикам ООО «ЖУК» или ООО «РКЦ» не обращались, доказательств обратного не представлено. Сопроводительное письмо от ДАТА. о направлении в ООО «ЖУК» решения общего собрания от ДАТА. нельзя расценить как требование потребителей об устранении нарушений, поскольку на тот момент их права не были нарушены управляющей компанией.

Кроме того, истцами ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 заявлено требование о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги за ** год Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»; обязании ответчика прекратить начисление платы за коммунальные услуги; прекратить использовать персональные данные истцов; удалить из базы данных персональные данные истцов.

Требования обоснованы тем, что оказание жилищных и коммунальных услуг, ведение лицевого счета с персональными данными истцов входит в обязанность управляющей компании ООО «ЖУК». Истцы своего согласия ООО "ЖУК" на передачу его персональных данных ООО "РКЦ" не давали, однако управляющая компания передала указанные данные ООО «РКЦ», который не является платежным агентом, не имеет права производить начисление и взыскание оплаты за коммунальные услуги, чем нарушены права истцов и причинен моральный вред.

Данные исковые требования суд считает необоснованными на основании следующего.

По условиям договора управления многоквартирным домом, заключенным между истцами и ООО «ЖУК», управляющая компания обязуется производить начисление, разнос счет – квитанций и сбор установленных в договоре платежей (с привлечением сторонней организации ООО «РКЦ», при этом ООО «РКЦ» несет ответственность за конфиденциальность информации, касающейся персональных данных собственников помещений в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных») – п.3.1.7 договора; обеспечить организацию паспортного учета населения, проживающего в многоквартирном доме, регистрацию по месту пребывания, снятие с регистрационного учета, выдачу справок о составе семьи собственника и совместно проживающих с ним граждан (с привлечением сторонней организации ООО «РКЦ», при этом ООО «РКЦ» несет ответственность за конфиденциальность информации, касающейся персональных данных собственников помещений в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ) – п.3.1.4 договора (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Между ООО «РКЦ» (агентом) и ООО «ЖУК» (поставщиком) заключен договор НОМЕР от ДАТА., с учетом дополнительных соглашений от ДАТА, ДАТА., ДАТА., действующий до настоящего времени (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

В соответствии с данным договором ООО «РКЦ» производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, оказываемые ООО «ЖУК» владельцам жилых помещений в многоквартирных домах (плательщикам).

По условиям данного договора ООО «РКЦ» обязано ежемесячно информировать и доводить до владельцев жилых помещений счета-квитанции на оплату услуг (п.2.1.1 договора); обеспечить процедуру регистрационного учета граждан (п.2.1.8); при приеме платежей использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов (п.ДАТА) и т.д.

В силу ч.15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Федеральный закон от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусматривает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг)

Согласно названному закону платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (ст. 2); под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ст.3); оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ст. 4).

Статья 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 1);

оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (п. 3); лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 4).

Применяя нормы приведенного выше федерального законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «РКЦ» осуществляя обработку персональных данных истцов и членов их семьей, полученных от ООО "ЖУК", действуя по поручению последнего, в силу положений п. п. 2, 7 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ, не обязано получать на это согласие истцов, так как обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также для осуществления прав и законных интересов истцов.

Доказательств того, что ООО "РКЦ", осуществляя обработку персональных данных истцов, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом № 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке, истцами не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РКЦ» состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами (т.НОМЕР л.д. НОМЕР), имеет специальные счета платежного агента в ОАО «Челябинвестбанк» (т.НОМЕР л.д. НОМЕР), присоединен к системе приема и обработке платежей «Город» (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Также установлено, что истцами ФИО17 и ФИО1 дано письменное согласие ООО «РКЦ» на обработку своих персональных данных (НОМЕР).

Поскольку судом не было установлено совершение ответчиком ООО «РКЦ» незаконных действий по отношению к истцам, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов добыто в судебном заседании не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начислений сумм оплаты за коммунальные услуги Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»; обязании ООО «РКЦ» прекратить производить начисление платы за коммунальные услуги; обязании ООО «РКЦ» прекратить использование персональных данных и удалить из базы персональные данные истцов, а также взыскании компенсации морального вреда в связи с обработкой и использованием персональных данных истцов.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ООО «ЖУК», ООО «РКЦ» полежат удовлетворению частично, следует обязать ООО «ЖУК» произвести истцам перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД НОМЕР по АДРЕС за ** год из размера тарифа по данной коммунальной услуге, установленного решением общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА, взыскать с ООО «ЖУК» в пользу ФИО1 сумму переплаты по содержанию и ремонту общего имущества в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб.; взыскать в пользу ФИО6 сумму переплаты по содержанию и ремонту общего имущества в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб.; взыскать в пользу ФИО4 моральный вред ** руб.; взыскать в пользу ФИО2 моральный вред ** руб.; взыскать в пользу ФИО3 моральный вред ** руб., взыскать в пользу ФИО5 моральный вред ** руб.

Также истцы просят взыскать с ООО «ЖУК» и ООО «РКЦ» расходы по составлению исковых заявлений по ** руб. в пользу каждого истца.

Несение данных расходов истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6 подтверждается договорами на оказание юридических услуг и актами выполненных работ (т.НОМЕР л.д.НОМЕР, т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Согласно представленным договорам и актам выполненных работ юридические услуги по составлению искового заявления ФИО1 и ФИО6 оказывала ФИО5, а ФИО5 исковое заявление составлял З.В.Г.

Документов, подтверждающих фактическое несение по оплате юридических услуг по составлению искового заявления истцами ФИО2, ФИО4, ФИО3, суду не представлено.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, требования удовлетворены частично, а также с учетом того, что все исковые заявления являются типовыми, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЖУК» расходы по составлению искового заявления в пользу истцов ФИО1, ФИО5, ФИО6 по ** рублей (в пользу каждого истца).

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «ЖУК» и ООО «РКЦ» следует отказать.

Разрешая исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ** руб. ** коп., пени в сумме ** руб. ** коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1, 7, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как усматривается из материалов дела З.И.С., ФИО3, ФИО7 являются долевыми сособственником жилого помещения в равной доле каждый, расположенного по адресу: АДРЕС; согласно выписки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Собственниками квартиры З.И.С., ФИО3, ФИО7 заключено соглашение с ФИО2 о том, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по данной квартире (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Согласно представленного расчета задолженность образовалась по коммунальным услугам, входящим в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Так, за ** год начисления производились исходя из тарифа в размере ** руб. ** коп., за ** год – ** руб. ** коп., т.е. тарифов установленных органом местного самоуправления.

За период с ДАТА. по ДАТА. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД составила ** руб. ** коп., за ** год – ** руб. ** коп.

В ** года ответчиками оплачено ** руб., данная сумма направлена в погашение имеющейся задолженности до ДАТА., поскольку распоряжений от плательщика о направлении данной суммы в погашение долга за конкретный период (месяц) не поступало.

Задолженность в размере ** руб. ** коп. за ** год и в размере ** руб. ** коп. за ** год, а также пени ** руб. ** коп. ООО «РКЦ» просит взыскать солидарно с З.И.С., ФИО3, ФИО7, ФИО2

Предъявляя встречные требования к ООО «РКЦ» ФИО2 просит признать незаконным начисления Обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ» платы по коммунальным услугам, также просит обязать ООО «РКЦ» прекратить начисления платы за коммунальные услуги, прекратить использовать ее персональные данные; удалить из базы персональные данные ФИО2

Основания встречного иска аналогичны ранее заявленным, а именно то, что оказание жилищных и коммунальных услуг, ведение лицевого счета с персональными данными ФИО2 входит в обязанность управляющей компании ООО «ЖУК», а не ООО «РКЦ». ФИО2 своего согласия ООО "ЖУК" на передачу ее персональных данных ООО "РКЦ" не давала, однако управляющая компания передала указанные данные ООО «РКЦ», которое не является платежным агентом, не имеет права производить начисление и взыскание оплаты за коммунальные услуги, чем нарушены права ФИО2 (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Данные требования рассмотрены судом в рамках спора между ФИО2, З.И.С., ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ООО «ЖУК», ООО «РКЦ», признаны необоснованными по доводам, приведенным ранее в настоящем решении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ООО «РКЦ» следует отказать.

Требования ООО «РКЦ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начисления по содержанию и ремонту общего имущества МКД за ** год производились исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, что является незаконным, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА. утвержден иной размер тарифа – ** руб. ** коп. Решение общего собрания собственников не признано недействительным или ничтожным, соответственно, подлежит исполнению управляющей компанией ООО «ЖУК» и ООО «РКЦ».

За период с ДАТА. по ДАТА. задолженность составит ** руб. ** коп., исходя из расчета **., где:

-** кв.м. – площадь занимаемого жилого помещения;

-** руб. ** коп. – тариф, установленный решением общего собрания;

-** мес. – количество месяцев;

Вопрос о размере тарифа, по которому производились начисления по содержанию и ремонту жилья за ** год, рассматривался судом ранее.

На л.дНОМЕР т.НОМЕР имеется решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от ДАТА, которым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО5 к ООО «РКЦ», ООО «ЖУК» об обязании произвести перерасчет оплаты по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДАТА. по ДАТА. в соответствии с установленным собственниками дома тарифом на содержание и ремонт общего имущества в размере ** руб. ** коп. на ** год, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Мировой судья пришел к выводу, что подлежащая уплате собственниками помещений сумма по содержанию и ремонту общего имущества МКД, исходя из тарифа ** руб. ** коп. за ** год является обоснованной, что не может нарушать права собственников.

Копейским городским судом ДАТА. рассмотрена апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5 на данное решение, по результатам рассмотрения которой решение мирового судьи от ДАТА. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.НОМЕР л.д.НОМЕР). Решение мирового судьи вступило в законную силу ДАТА.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На этом основании задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по квартире АДРЕС подлежащая взысканию за период с ДАТА. по ДАТА. составляет ** руб. ** коп., за период с ДАТА. по ДАТА. - ** руб. ** коп.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДАТА. по ДАТА., рассчитанные по состоянию на ДАТА. составили ** руб. ** коп., что подтверждается расчетом пени (т.НОМЕР л.д.НОМЕР).

Размер пени по задолженности в размере ** руб. ** коп., возникшей за период с ДАТА. по ДАТА. составил ** руб. ** коп. согласно расчету представленному ООО «РКЦ» (т.НОМЕР л.д. НОМЕР).

Суд проверил данный расчет пени и признает его юридически правомерным и арифметически верным.

Указанную задолженность с ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу ООО «РКЦ» на основании п.3 ст. 31 ЖК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «РКЦ» солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома АДРЕС за ** год из размера тарифа по содержанию и ремонту общего имущества, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС от ДАТА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму переплаты по коммунальной услуге по содержанию и ремонту общего имущества в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., расходы по составлению искового заявления ** руб., всего ** руб. ** коп.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО6 сумму переплаты по коммунальной услуге по содержанию и ремонту общего имущества в размере ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб., расходы по составлению искового заявления ** руб., всего ** руб. ** коп.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО2 моральный вред ** руб.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО4 моральный вред ** руб.

Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО3 моральный вред ** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО5 моральный вред ** руб., расходы по составлению искового заявления ** руб., всего ** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА и ДАТА, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от ДАТА и ДАТА, - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по коммунальным платежам за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ** руб. ** коп., за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ** руб. ** коп., пени в сумме ** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд.

Председательствующий М.И. Гончарова