Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назарова Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии мотивировало исковые требования тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Алатырь и Алатырского района Чувашской Республики – Чувашии обратилась гражданка ФИО5 с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», нетрудоспособному члену семьи признанного безвестно отсутствующим ФИО6 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив, в том числе, решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО6

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратился ФИО1 с просьбой о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Управлением проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ответчика – ФИО6 установлено, что в период с <данные изъяты> года ответчик осуществлял трудовую деятельность в ряде организаций, в связи с чем Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилась с заявлением в Алатырский районный суд Чувашской Республики об отмене решения суда о признании безвестно отсутствующим ФИО6. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Алатырский районный суд Чувашской Республики отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, был признан безвестно отсутствующим.

Соответственно, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 прекращена.

Таким образом, период, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 уклонялся от установленной статьёй 80 Семейного кодекса РФ обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, будучи признанным безвестно отсутствующим, не оказывал сыну материальной помощи и не выплачивал алименты в добровольном порядке или порядке принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае имело место необоснованное сбережение имущества ответчиком в виде сумм, которые он, в соответствии с нормами действующего законодательства, должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, за счет другого лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму выплаченной сыну ФИО1 суммы пенсии.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары просило взыскать в свою пользу с ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Чебоксары Чувашской Республики, не явился. За подписью представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, по факсимильной связи в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В заявлении указал, что исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Согласно определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО6, место жительство которого неизвестно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО3, действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> признан безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии его законного представителя – ФИО2 обратился в Управление ПФР в г. Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики – Чувашии с заявлением (регистрационный номер №) о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Алатырь и Алатырском районе Чувашской Республики вынесено решение о назначении пенсии ФИО1, по случаю смерти родителя - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Алатырь и Алатырском районе вынесено решение №ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда, которым Мельников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим отменено.

Согласно решению Управления ПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлена ошибка, допущенная при назначении государственной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, установленной ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета №, выплатное дело №), в связи с отменой решения суда о признании безвестно отсутствующим кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 22, 25, 28, 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которая подлежит устранению.

Согласно сведениям, представленным Управлением ПФ РФ в г. Чебоксары в данном случае имело место необоснованное сбережение имущества ФИО6 в виде сумм, которые он, в соответствии с нормами действующего законодательства, должен был затратить на содержание несовершеннолетнего ребенка, за счет другого лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии. Следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму пенсии, выплаченную сыну ФИО1

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно расчету Отдела перерасчета пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Учитывая, что ответчик ФИО6 не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств отсутствия причиненения вреда Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары на сумму необоснованно выплаченной его сыну ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, не представил возражений против расчета суммы неосновательного обогащения, суд оснований для освобождения ФИО6 от ответственности за причиненный истцу ущерб, не усматривает.

Оценив представленные по делу доказательства суд считает, что исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду уклонения ФИО6 от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, установленной статьёй 80 Семейного кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары – Чувашской Республики, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары – Чувашской Республики с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий