Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, о признании нарушенным права, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушенным права, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находится уголовное дело, по которому истец имеет статусы: потерпевший и обвиняемый. ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор. В ходе производства по уголовному делу протоколы судебного заседания не изготавливались в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ, а председательствующий не обеспечивал истцу возможность ознакомления с протоколами и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайств ФИО1 Истец полагает, что протоколами судебных заседаний нарушаются его права, гарантированные ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать нарушенным его право, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации; признать протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края, недействительными; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по факту нарушения его прав протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ, третьими лицами Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными протоколов судебного заседания и аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу, рассматриваемому в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края, прекращено.

По ходатайству истца ФИО1 судом было обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе исправительного учреждения, где он отбывает наказание. В ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был отключен от видеоконференц-связи на основании п.2 ст. 159 ГПК РФ за нарушение порядка в судебном заседании, а именно, проявление неуважения к суду путем использования грубой нецензурной брани. Таким образом, права истца на участие в ходе рассмотрения дела не были нарушены.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов, необходимо установить обстоятельства причинения морального вреда, которые должны быть доказаны надлежащим образом, а именно: должна быть установлена противоправность действий должностных лиц, факт причинения вреда (физические или нравственные страдания), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями. Истец указывает на нарушение его прав и причинение ему морального вреда, однако не представляет соответствующие доказательства. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного предполагаемыми нарушениями, подлежат возмещению только при наличии всех вышеперечисленных условий. Таким образом, факт нарушения прав и причинения морального вреда истцу не доказаны, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец по данному делу обязан правильно определить предмет доказывания, а также доказать следующие обстоятельства: вину Судебного департамента; основания для возникновения гражданско-правовой ответственности Судебного департамента; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Судебного департамента и причиненным вредом; доказанность наличия вреда. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Судебный департамент не является руководящим органом по отношению к судам, органам принудительного исполнения, а судьи и работники судов и указанных органов не являются должностными лицами Судебного департамента. Судебный департамент не может нести ответственность за неправомерные действия и решения судей, работников органов принудительного исполнения. Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинено-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лицами, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление судебного департамента по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок ознакомления с протоколами судебных заседаний, аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, подачи заявлений об ознакомлении с указанными документами определен в ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

В ч. 6 ст. 259 УПК РФ определено, что протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, - председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Частью 7 ст. 259 УПК РФ предусмотрено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Из обстоятельств дела следует, что Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно электронной карточки уголовного дела №, судебное разбирательство начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания провозглашения приговора). При этом в ходе судебного разбирательства суд неоднократно объявлял перерывы в судебном заседании.

При рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции составлялся протокол судебного заседания, который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 удален из зала судебного заседания до стадии прений, в связи с нарушением порядка. На стадии прений вновь оскорбил нецензурной бранью участников уголовного процесса, в связи с чем был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка до стадии последнего слова.

Таким образом, истец своими действиями лишил себя права на участие в судебных заседаниях, в связи с чем у него возникла необходимость ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец неоднократно подавал заявления об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Так, поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие.

По результатам всех заявлений прокол судебного заседания изготавливался по частям, истец был ознакомлен с частями протоколов и аудиозаписями судебных заседаний, о чем свидетельствуют ответы Железнодорожного районного суда г. Барнаула (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие) и расписки ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие) о получении копий протоколов судебных заседаний и ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний.

С учетом нахождения ФИО1 под стражей в период рассмотрения уголовного дела, что затрудняло его личную явку в суд для ознакомления с указанными документами, копии протоколов судебных заседаний были направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения истцу либо он имел возможность ознакомиться с аудиозаписями судебных заседаний путем его доставления сотрудниками исполнительной системы в суд, что подтверждается актами об ознакомлении.

Из указанных актов об ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний следует, что ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с аудиозаписями, однако от подписи актов отказался, в расписках указал, что ознакомлен не в полном объеме.

При ознакомлении истца со всеми материалами уголовного дела от ФИО1 поступали заявления об отказе от дальнейшего ознакомления, поскольку, в частности, ознакомление происходит с применением специальных средств, в ходе уголовного процесса (от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе судебных заседаний, отсутствуют условия, он находится в наручниках (от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются актами об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другие).

На основании этого Железнодорожным районным судом г. Барнаула в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направлены письма об отмене доставления ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и в другие даты в помещении Железнодорожного районного суда г. Барнаула.

В связи с чем истец сам препятствовал в ознакомлении его с материалами уголовного дела и отказывался от ознакомления.

Таким образом, несвоевременное ознакомление с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний либо несвоевременное вручение копии протоколов было вызвано объективными причинами, не зависящими от действий суда.

Кроме того, после завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции, ФИО7 также была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Согласно ответу Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, ему направлена копия протокола судебного заседания по уголовному делу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (части 5-6, страницы протокола 1843-2727), при этом сообщено, что ранее вручалась копия протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 4 часть, с 1 по 1842 стр.протокола). Факт вручения копии протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1256 листах подтвержден распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; вручение копии протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 586 страницах подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение копии протокола судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 885 страницах подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об ознакомлении его с аудиозаписями судебных заседаний, истцу сообщено об удовлетворении данного ходатайства, разъяснен порядок ознакомления, предоставлено шесть дней для ознакомления с аудиозаписями. Данный ответ вручен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вызван в Железнодорожный районный суд г.Барнаула для ознакомления с аудиозаписью протокола к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, однако отказался от ознакомления, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (в этот день ФИО1 посредством ВКС участвовал в трех судебных заседания Алтайского краевого суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которые назначены на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно уведомлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вызван в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с аудиозаписью. От ознакомления отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (в этот день истец участвовал посредством ВКС в судебном заседании Восьмого кассационного суда, которое назначено на <данные изъяты>).

Далее ФИО1 был вызван в Железнодорожный районный суд г.Барнаула к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с аудиозаписью. В указанные даты истец от ознакомления с аудиозаписью отказался, о чем составлены соответствующие акты. В этим дни ФИО1 также участвовал в судебных заседаниях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (по одному судебному заседанию).

Определяя обоснованность требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В положениях ст. 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ),

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В нарушение указанных требований закона ФИО1 не представлено доказательств того, какие конкретно нематериальные блага и неимущественные права были нарушены, какими действиями суда ему причинены нравственные или физические страдания, а также в чем выразился моральный вред и размер его компенсации.

Право истца ФИО1 на ознакомление с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний было реализовано в полном объеме, в том числе истец был ознакомлен с указанными документами после вынесения приговора в течение нескольких месяцев. Вышеуказанные ходатайства были разрешены своевременно.

Истцом заявлены требования о признании нарушенным его право, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 74 и статьи 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по уголовному делу допускаются протоколы судебных действий, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим кодексом.

Из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 №1372-О, следует, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации ведение протокола судебного заседания является общим условием судебного разбирательства (статья 259), протокол судебного заседания определен как один из видов доказательств по уголовному делу (пункт 5 части второй статьи 74) и одновременно является средством проверки, оценки (переоценки) любого из доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом применительно к протоколу судебного заседания приобретают особое значение требования его допустимости и достоверности (объективности). При несоблюдении этих требований под сомнение ставится вся судебная процедура, а соответственно, и правосудность принятого по уголовному делу итогового решения. Исходя из конституционного смысла Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составление протокола процессуального действия - в целях обеспечения его объективности - должно осуществляться незамедлительно, а существенная задержка в изготовлении протокола умаляет значение процессуальной формы как таковой. Гарантиями права участников уголовного судопроизводства на внесение достоверной информации в протокол судебного заседания являются право на получение изготовленной копии протокола судебного заседания и право подать замечания на указанный протокол (часть восьмая статьи 259, статья 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Установленное частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомочие председательствующего судьи принимать решение об изготовлении протокола судебного заседания по частям и (или) об ознакомлении сторон с частями протокола по мере его изготовления не является произвольным.

При этом, приводя в данном определении высказывание о праве федерального законодателя внести в правовое регулирование необходимые изменения, направленные на совершенствование процедуры изготовления протокола по частям и ознакомления участников судебного разбирательства с частями протокола, Конституционный Суд Российской Федерации, прежде всего, указывал на закрытое судебное заседание, в котором ограничен выбор способов фиксации хода судебного заседания.

По смыслу приведенного правового регулирования и его толкований изготовление протокола судебного заседания по частям, является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на это, из обстоятельств дела следует, что протокол судебного заседания по делу № изготавливался по частям, с которыми ФИО1 знакомился по его письменному ходатайству.

Таким образом, какого-либо нарушения права истца, гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушенным права, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024

<данные изъяты>