Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением движимым имуществом, по условиям которого ФИО2 была передана в качестве займа денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Передача денег подтверждена распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора возврат суммы займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула. В соответствии с п.2.5 договора сумма займа предоставлялась под 3% в месяц. ФИО2 не выплатила сумму процентов, которая составила <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства ответчик передает в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор залога.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: ---- сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.: ---- сумму процентов в размере <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ---- сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % до момента фактического исполнения обязательства; --- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога --- легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, которому ФИО2 был продан залоговый автомобиль и на который истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске подтвердил, также пояснил, что залоговый автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер № был продан ФИО2 ФИО3.

Ответчику ФИО2, посредством почтовой связи, направлялись копии определений суда, повестки о вызове в судебное заседание, которые возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Соответчику ФИО3 также направлялась корреспонденция по указанному в договоре купли-продажи указанного автомобиля адресу. Корреспонденция вернулась в суд. В силу положений ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума ВС РФ№ 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 и ФИО3 следует считать извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, так как вызовы направлялись по адресу их регистрации, а они фактически уклонились от получения корреспонденции.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением движимым имуществом, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

В соответствии с п.2.5 договора сумма займа предоставлялась под 3% в месяц. Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения даты возврата займа и/или срока уплаты процентов с заемщика взимается неустойка в размере 0,3 % за каждый день существования просроченной задолженности. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно. Согласно п.2.12 договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности (л.д.16);

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства ответчик передает в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС № (л.д.16);

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства -- легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС №. Согласно п.1.4 стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб. (л.д.13).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залодержателя. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога -- автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС №, составила <данные изъяты> руб.

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия-уведомление о выплате суммы задолженности (л.д.8), которая осталась без ответа.

Оснований сомневаться в подлинности представленных договоров займа и залога, расписки Комлевой Н.А, у суда не имеется.

Сведений о возвращении ФИО2 денежных средств истцу не представлено.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Названные законы обосновывают требования истца о взыскании с ответчика, начисляемой суммы процентов в размере 3 % до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1: ---- сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.: ---- сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ---- сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % до момента фактического исполнения обязательства; --- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, имеющий идентификационный номер №, ПТС №, установив продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин