Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что 16.10.2020 года неустановленное лицо, имея доступ к персональным данным истицы, без ее ведома, заключило от имени истицы кредитный договор с ПАО Сбербанк России на сумму 150 000 рублей и договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 15 929 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 165 929 рублей 20 копеек. После оформления кредита неустановленное лицо произвело перечисление указанных сумм на неизвестные истице реквизиты в четыре банковские операции, следовательно денежные средства были похищены и истица не получала их в свое пользование.

16.10.2020 года истица обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району с заявлением о совершении мошеннических действий. Следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество.

22.10.2020 года истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании кредитного договора от 16.10.2020 года недействительным (ничтожным), поскольку его не заключала, но получила отказ. На основании изложенного, просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 16.10.2020 года, заключенный от имени ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» и применить последствия его недействительности.

Истица в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлена, что с 03.04.2018 года ФИО3 является клиентом ПО «Сбербанк», согласно заявления на банковское обслуживание получила дебетовую банковскую карту <данные изъяты>

В заявлении на банковское обслуживание физических лиц ПАО Сбербанк ФИО2 своей подписью подтвердила факт уведомления о размещении Условий банковского обслуживания, Памятки по безопасности при использовании карт, Руководства по использованию системы «Сбербанк-онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальном сайте ПАО Сбербанк в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а так же подтвердила свое согласие с указанными документами и обязалась их выполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения ДБО, (далее Условия) настоящие Условия банковского обслуживания и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключённым между Клиентом и Банком Договором Банковского Обслуживания ( далее - ДБО).

Пунктом 1.2. Условий было установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, между Банком и истицей был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты, со всеми условиями которого ФИО2 была ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчёте по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об это Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Истица с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истицы на изменение условий ДБО.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 23.09.2020 года.

С использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удалённые каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Согласно п. 1.11 ДБО от 23.09.2020 в случае, если на момент заключения ДБО между Клиентом и Банком заключены договора о выпуске и обслуживании дебетовых Карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании дебетовой Карты. Обязательства Сторон, возникшие до прекращения действия указанного договора о выпуске и обслуживании дебетовой Карты, а также условия указанного договора о выпуске и обслуживании дебетовой Карты в части установленного Клиенту Лимита овердрафта по Счету Карты регулируются в соответствии с ДБО.

В соответствии с п. 3.9.2 ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учётом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удалённые каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 ДБО).

Согласно выгрузки из учётной системы Банка «Мобильный Банк» ФИО2 была подключена 11.04.2018 года к услуге «Мобильный банк» номер телефона +№ <...>.

Данный номер телефона истица с 11.04.2018 года и на текущий момент имеет в своем пользовании.

Соответственно, распоряжения истицы в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истицы и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

Таким образом, услуга «Мобильный банк» была подключена Банком на основании волеизъявления истицы ФИО2

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или Одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.(п.3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключённого Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» Заёмщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечёт последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному Заёмщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из Кредитного договора являются надлежащим доказательством. Общие условия размещены в свободном доступе на сайте Кредитора. Перед заключением Договора (подписанием индивидуальных условий) Заёмщик в обязательном порядке должен ознакомиться с общими условиями в полном объёме. Подписывая индивидуальные условия Заёмщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи или простой электронной подписи предусмотрен в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в данном случае согласован сторонами договора.

16.10.2020 года между истицей ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключён Кредитный договор № <...>, который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», следующим образом.

16.10.2020 года в 14 часов 23 минуты 52 секунды ФИО2 был совершен вход в «Личный кабинет» в АС Сбербанк Онлайн через мобильное приложение банка, установленное на телефонном аппарате с операционной системой Андройд.

Предоставление клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, а так же в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк (при использовании Мобильного приложения Банка), размещаемым на официальном сайте Банка.

Доступ Клиента к некоторым услугам мобильного приложения Банка осуществляется при условии его успешной Идентификации без Аутентификации. Такие услуги предоставляются в мобильном приложении Банка без ввода клиентом Постоянного пароля при условии успешной регистрации Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве.

16.10.2020 года в 14 часов 38 минут 37 секунд ФИО2 создана заявка на потребительский кредит в системе «Сбербанк Онлайн».

В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредит». Клиент осуществил вход в данный раздел, оформил заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе программы, подтвердил полноту и достоверность введенной им информации путем корректного введения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить заявку» направил сформированную заявку-анкету Банку, что подтверждается поступившим СМС с паролем на номер истицы ФИО2

Истице ФИО2 было направлено СМС-сообщение на номер телефона № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 03 секунды по кредитному договору № <...> произведено зачисление денежных средств в размере 165 929 рублей 20 копеек на счет банковской карты ФИО2 № <...>. Данный факт подтверждается выпиской по указанному счету и выпиской из журнала смс-сообщений системы «Мобильный банк» и Протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истице кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты ФИО2

В силу от. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установлен федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее ФЗ от 23.06.2016 № 63-ФЗ) «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно пункта 2 статьи 6 ФЗ от 23.06.2016 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписание простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подпись признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по, всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», кредитный договор, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной но иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и тли; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с вторым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п.п. 1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при гой добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО2 своими действиями нарушил п.3.20.2, п. 3.21.1 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», поскольку передала третьим лицам информацию о своей банковской карте, код для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также одноразовые пароли, в результате чего на имя истицы ФИО2 16.10.2020 года был оформлен кредитный договор № <...>, согласно которого истице был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 165 929 рублей 20 копеек на 48 месяцев под 19,9 % годовых, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истицы ФИО2

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет истицы, ФИО2 осуществилось распоряжение ими, в частности, денежные средства были переведены с вышеуказанной банковской карты через интернет, без входа в СБОЛ, и использованием идентификационных данных карт (Код CVC).

ПАО «Сбербанк» не является обладателем информации о получателях денежных средств по операциям, произведенным посредствам сети интернет.

В силу п. 3.20.2 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк» не несет ответственности за последствия Компрометации ФИО4 (Идентификатора пользования), Постоянного и или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

В соответствии с п. 3.21.1 Договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Сбербанк», Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя). Постоянный пароль и Одноразовые пароли.

При оформлении кредитного договора № <...> от 16.10.2020 года у ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия лица, либо третьими лицами, поскольку реквизиты банковской карты известны только ФИО2, при этом каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истицы +№ <...>

Кроме того, со стороны ФИО2 отсутствовали сообщения в ПАО «Сбербанк» об утере Средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Истица обратилась в ПАО «Сбербанк» с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № <...> от 16.10.2020 года, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитных средств.

Вместе с тем, на основании заключенного кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставил истице денежные средства в размере 165 929 рублей 20 копеек, а истица ФИО2, либо иные лица с ее согласия воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истицы, в связи с чем, согласно условиям вышеназванного кредитного договора у истцы ФИО2 возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами, в силу ст. 819 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истица ФИО2 передала Средства доступа, одноразовые пароли третьим лицам, вследствие чего третьи лица воспользовались полученной информацией, в свою очередь ПАО «Сбербанк» не передавал персональные данные истицы ФИО2 иным лицам, не совершал мошеннических действий в отношении истицы. Доказательств, подтверждающих обратного, истица ФИО2 суду не представила.

ПАО «Сбербанк» по заявлению истицы ФИО2 либо иных лиц с ее согласия, надлежащим образом оформил кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года, а также исполнил операции на основании поручений истицы.

Согласно п. 3.9.2 Приложения 2 к Договору банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

С 11.04.2018 года истица пользуется услугой «Мобильный банк», соответственно распоряжения истицы в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе.

16.10.2020 года в 14 часов 23 минуты 52 секунд ФИО2 был совершен вход в «Личный кабинет» в АС Сбербанк Онлайн через мобильное приложение банка, установленное на телефонном аппарате с операционной системой Андройд.

В соответствии с п. 2.12 Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через Удаленные каналы обслуживания является: в Системе «Сбербанк Онлайн»-подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный Банк», Контактный Центр Банка). Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента.

Идентификация - это установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения "Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и\или получения информации по Счетам\вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный Банк».

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами е использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Банком России 15.10.2015 № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п. 3.2 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», услуга «Сбербанк Онлайн», а также Мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения Клиентом операций по Счетам Карт, вкладам и иным Счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных Финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направившую в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента; доступ к сохраненным копиям Электронных документов.

В силу п. 3.9.1 Условий предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитивный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(ями) - анкетой (амии) на получение потребительского кредита (пп.3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий потребительского кредита» (пп.3.9.1.2).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № ЗЗЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 16.10.2020 года истицей произведены следующие действия:

16.10.2020 года в 14 часов 51 минуту в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» была оформлена заявка на кредит.

Согласно выписки по счету ФИО2 № <...> и выписки из журнала смс-оповещений в системе «Мобильный банк», 16.10.2020 года в 14 часов 53 минуты 03 секунда Банком выполнено зачисление кредита в сумме 165 929 рублей 20 копеек.

Таким образом, кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После оформления вышеуказанного кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства в размере 165 929 рублей 20 копеек.

Фактически истица ФИО2 простой электронной подписью подписала кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года, который содержит следующие условия: сумма кредита или лимит кредитования в размере 165 929 рублей 20 копеек; срок действия - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязанностей по договору; срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка установлена в размере 19,90 % годовых; количество, размер и периодичность платежей 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 5 040 рублей 45 копеек; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка - 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

После зачисления денежных средств на карту ФИО2, денежные средства были переведены с вышеуказанной банковской карты через Интернет, с использованием идентификационных данных карты (код CVC) несколькими переводами.

Направление СМС-сообщений на сотовый номер истца № <...> подтверждается электронным журналом направленных СМС-сообщений суказанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на которыйотправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Таким образом, ответчик ПАО «Сбербанк» надлежащим образом оформил кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года, а так же исполнил операции на основании поручений истицы, оснований для признания сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года не может быть признан недействительным, так как данная сделка не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условиями кредитного договора № <...> от 16.10.2020 года, нарушены нормы действующего законодательства, а также интересы третьих лиц.

По основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года также не может быть признан недействительным, поскольку договор заключен надлежащим образом, без нарушения норм действующего законодательства.

Положения ст. 170 ГК РФ неприменимы к кредитному договору № <...> от 16.10.2020 года, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства истице, а она в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а значит, отсутствует формальное исполнение, следовательно, сделка не является мнимой.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу названной статьи, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, истица должна доказать, что действительно была введена в заблуждение при совершении данной сделки и указать, в чем заключалось ее заблуждение, доказать, что заблуждение имеет существенное значение по смыслу приведенной статьи.

Кроме того, истица должна указать лицо, введшее ее в заблуждение.

Так, пункт 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В данном случае истицей не доказан факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения по вине ответчика ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания полагать, что истица была введена в заблуждения, либо она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими при заключении кредитного договора. Истицей не доказан тот факт, что при совершении сделки она действовала под влиянием заблуждения, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки она пребывала в заблуждении, их существенность.

В данном случае не применимы положения ст. 178 ГК РФ к кредитному договору № <...> от 16.10.2020 года, поскольку стороны договора не были введены в заблуждение, Банк произвел идентификацию и аутентификацию Клиента при входе в приложение «Сбербанк Онлайн», направлял одноразовые пароли для совершения каждой операции на сотовый телефон истицы, при корректном вводе одноразовых паролей, отсутствии сообщений об утере банковских карт, либо мобильного телефона, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия происходят не от имени истицы ФИО2, а от имени иных лиц.

По основаниям, предусмотренным cт. 179 ГК РФ, кредитный договор № <...> от 16.10.2020 года не может быть признан недействительно сделкой ввиду того, что ответчик не умолчал, а предоставил полную информацию о кредитном договоре, которая содержится в заявлении заемщика, индивидуальных условиях кредитования, общих условиях кредитования.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора ПАО «Сбербанк» не располагал информацией о совершении в отношении истицы мошеннических действий, в связи с чем не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из вышеизложенного, требования о признании недействительным кредитного договора № <...> от 16.10.2020 года и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.10.2020 года старшим следователем следственного отделения МВД России по Ленинградскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по Ленинградскому району № 8041 от 16.10.2020 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что 16.10.2020 года примерно в 14 часов 19 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя мобильную связь и абонентский № <...>, сообщило ФИО2 на абонентский № <...>, в процессе дистанционного общения, недостоверные сведения, касающиеся оформления потребительского кредита на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № <...>, оформленной на имя ФИО2 для последующего перевода третьим лицам. В свою очередь, ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, оформила, используя мобильное приложение «Сбербанк» потребительский кредит на сумму 150 000 рублей, после чего осуществила сознательно и самостоятельно множественные операции по переводу денежных средств в сумме 150 000 рублей на «bcs-bank/com», тем самым неустановленное лицо мошенническим способом завладело денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истице ФИО2 ущерба имеется вина ответчика ПАО «Сбербанк», что ущерб причинен истице в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

Поскольку истица ФИО2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления, то в последующем она не лишена права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлениям лицами, виновными в совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 16.10.2020 года, заключенного от имени ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено 13 мая 2021 года

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко