Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погашением кредита в порядке регресса в размере 285005 рублей. В обоснование указав, что ответчик и истец в период времени с 04.08.2006 года по апрель 2018 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ году истцом был взят кредит в ПАО ВТБ 24 на сумму 1 152 000 рублей. Оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ производилась исключительно истцом не смотря на то, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи. ФИО1 несет обязательство по возврату денежных средств по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачены денежные средства в размере 570010 рублей. Поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вышеуказанный кредит был признан совместным обязательством и с ответчика была взыскана сумма в размере 1/2 от уплаченных платежей по кредиту за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года истец просит взыскать исполненные обязательства перед кредитором в размере 50% от выплаченной суммы по кредитному договору в размере 285005 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации ответчицы. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», смс – уведомление не доставлено, о чем имеются сведения из отчета об извещении, сообщить ответчице о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы так же не представилось возможным, поскольку телефон абонента не активе, о чем имеется служебная записка секретаря судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчица была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в период брака истцом был заключен кредитный договор в ВТБ 24 (ПАО) от 23.03 2016 года № на сумму 1152 000 рублей на срок 60 месяцев под 20.7 % годовых. Цель кредита – потребительский кредит.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключенный между истцом и ВТБ 24 (ПАО) от 23.03 2016 года №п признан общим долгом супругов, решение вступило в законную силу. На основании изложенного долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика. Указанное решение в части признания кредитного договора от 23.03 2016 года №п совместным долгом апелляционным определением оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выплачены денежные средства в размере 570010 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету банк ВТБ (ПАО). Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 50% от выплаченной суммы и составляет 285005 рублей.

Судом признан представленный расчет. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени.

Указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, а потому ФИО2 наравне с ФИО1 обязана нести обязательства по оплате суммы кредита.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов в связанных с погашением кредита в порядке регресса являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию и оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, в порядке регресса, понесенных судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погашением кредита в порядке регресса выплаченную сумму, в счте погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от выплаченной суммы в размере 285005 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6050 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Осипова