Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алябьевой Т.С. к Симонову В.Э. о признании сделки незаключенной и недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Алябьева Т.С., обратилась в суд с иском к Симонову В.Э., о признании сделки об установлении частного сервитута земельного участка от 06.10.2015 в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 20 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, участок №, незаключенным и недействительным.

28.06.2023 в качестве соответчика привлечена Бойкова Е.В.

Из исковых требований Алябьевой Т.С., следует, что 06.10.2015 между Черкасовой (Алябьевой) Т.С. и Симоновым B.Э. было подписано Соглашение об установлении сервитута (права пользования) земельным участком в Судиславском районе, рядом с деревней <адрес> 19.10.2015 состоялась его государственная регистрация. Ранее ответчику принадлежали на праве собственности два земельных участка c кадастровыми номерами № (далее по тексту ЗУ:508) и № (далее ЗУ:509). Участок ЗУ:509, спорный по настоящему делу, был продан ответчиком истице в апреле 2015 года, a в октябре того же года было заключено указанное соглашение o сервитуте. Обстоятельства подписания соглашения вовсе не были связаны c абсолютной невозможностью обустройства иного подъезда к участку ЗУ:508. Скорее это соглашение было подписано в целях подчеркнуть добрососедские отношения и, что называется, «на всякий случай». K подготовке сделки стороны подошли соответствующим образом к юристам обращаться не стали, «скачали» форму из Интернета. Сейчас вызывает удивление, как такое соглашение вообще могло пройти процедуру государственной регистрации (подробности далее), но в 2015 году стороны, подписав его, попросту забыли o нем. Никаких споров между сторонами не возникало, тем более никаких писем, требований и соглашений c третьими лицами в связи c этим сервитутом не было. По дороге через участок истца ответчик иногда проезжал или проходил, но никогда это не было связано с проездом большегрузных автомобилей, прогоном скота, либо другой серьезной эксплуатацией дороги. Напомнили истцу про соглашение o сервитуте лишь в августе 2022 года родственники ответчика. Оказалось, что он еще в 2019 году он переоформил участок на свою дочь Бойкову Е.В., и недавно она решила использовать участок ЗУ:508 для своего отдыха. Стали приезжать шумные компании, никаким сельхозпроизводством они, разумеется, не занимаются, a на все вопросы стали адресовать к супругу нынешнего собственника. Сейчас нынешние соседи пользуются двумя проездами — через участок истца и по общей дороге, проходящей между участков ЗУ:534 и ЗУ:63 c поворотом на проезд между ЗУ:6З и ЗУ:64. При этом общая дорога имеет ширину 12 м, но, конечно, через участок истца ездить удобнее — своим участком истец занимается и использует спорный проезд для своих нужд (площадь участка почти 2 гектара и проезд для транспорта необходим). B настоящее время дорога, проходящая через участок истца, используется весьма интенсивно в выходные дни, при этом истцу действительно мешают проезжающие автомобили — их движение нарушает законные интересы на использование участка в сельхозпроизводстве. Так, истец планирует выстроить забор по периметру участка, чтобы огородить места загона для скота, a наличие проезда для третьих лиц делает такие планы невозможными. B связи c изложенным полагает, что срок исковой давности для оспаривания сделки не пропущен. O нарушении своих прав вследствие подписания соглашения о сервитуте до августа прошлого года истец не знала, никто ранее претензий o проезде и проходе по участку истца не заявлял, фактически никаких ограничений в пользовании своим участком истец не знала. Настоящим иском истец заявляет o незаконности соглашения о сервитуте: оно недействительно в силу ст. 168 Гражданского кодекса — «сделка, нарушающая требования закона или иного правового, акта, является оспоримой». Дело в том, что в нем не указан «господствующий» объект (судебная практика об установлении сервитута называет обременяемый yчаcток «подчиненным», а тот объект, для проезда к которому устанавливается сервитут, — «господствующим»). Из системного толкования ст. 274-275 Гражданского кодекса следует, что такое указание обязательно. Полагает, что если в таком соглашении не указать объект, для проезда к которому устанавливается сервитут, это будет все равно, что, например, заключить договор дарения квартиры без указания ее адреса, или заключить договор займа без указания валюты займа.

B силу ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Отдельно обращает внимание суда на отсутствие каких-либо платежей между истцом и ответчиком в связи c соглашением o сервитуте. B оспариваемом соглашении имеется пункт 1.2, согласно которому «границы сервитута определены на копии плана земельного участка Собственника, являющиеся неотъемлемой частью настоящего соглашения». Между тем, такая копия плана (c возможным указанием господствующего участка) сторонами не подписывалась и на государственную регистрацию не представлялась. Более того, пользование подчиненным участком согласно пункту 2.1. должно происходить по схеме, определенной этим самым планом, а поскольку такой схемы стороны не подписали, то полагает, что кроме недействительности указанной сделки, может заявить также и о её незаключенности.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме; достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора». Какое условие существенное, a какое нет, определяется законом, либо сторонами (если нет императивного указания, то есть такого, которое соглашением определять нельзя). B данном случае стороны не достигли соглашения o порядке пользования подчиненным участком, они лишь согласовали то, в каком порядке будет это пользование определяться - через подписание копии плана.

Все приведенные выше объяснения о не пропуске исковой давности истец также относит и к требованию o признании сделки незаключенной. По вопросу новой фамилии поясняет, что вступила в брак в 2021 году, в связи с чем, сменила свою фамилию c Чеpкасовой на Алябьеву.

Просит суд признать незаключенным и недействительным Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 06.10.2015 года в отношении земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, примерно в 20 м по направлению на северо- восток от ориентира д. <адрес>, участок №.

Истец Алябьева Т.С., и ее представитель Косарев А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить, суду пояснили, что схемы, которая предполагалась по договору, нет, она не была подписана сторонами, и не указан господствующий участок. Господствующий участок мог быть указан в схеме (она же часть подписанного договора), в самом тексте можно не указывать господствующий участок, но стороны это не согласовали. Утверждают, что истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов в августе прошлого года. Государственную регистрацию через суд можно опровергнуть. Просят суд признать договор незаключенным, исковая давность три года, также просят признать договор недействительным, поскольку он не соответствует нормам закона.

Ответчик Симонов В.Э., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что соглашение об установлении частного сервитута земельного участка было заключено между ним и ответчиком добровольно, он со своей семьей пользовался проездом по земельному участку Истца, в строго определенном сторонами месте. Инициатором установления сервитута была истица, она все оформила и дала ему подписать. К соглашению прилагалась схема участка Алябьевой. В соглашении четко указано, что границы сервитута определены на копии плана земельного участка Собственника, являющиеся неотъемлемой частью мирового соглашения. То есть, в самом соглашении указано, что определены границы сервитута. Полагает, что регистрационная палата не может выдать документ со своей подписью, печатью, если там чего-то нет. Сейчас они не пользуются сервитутом, поскольку, после конфликта с ответчиком ездят через участок соседки Куренной, но если сервитут отменят, а Куренная откажет в проезде, то на участок будет не попасть никому. В настоящее время участок принадлежит его дочери Бойковой.

Ответчик Бойкова Е.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что несколько лет назад её отец Симонов переоформил свой земельный участок на нее. Полагает, что, права истицы сервитутом не нарушены, в настоящее время, после конфликта в 2020 году они не пользуются сервитутом, чтобы не мешать Алябьевой и ездят через участок Куренной, однако, просит не отменять сервитут, поскольку, если Куренная запретит им ездить через свой участок, то им будет не попасть к себе, не проедут скорая и пожарная.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее Управлении Росреестра), в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласно поступившему отзыву, следует, что разрешение дела полагают на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО, суду показал, что в этом году Симонов с семьей ездят по земельному участку по въезду со стороны между Киселевой и Куренной, проезжают между участками Куренной с той стороны. В этом году по въезду со стороны Алябьевой они не проезжали, по крайней мере, он не видел. Там нет и следов, указывающих на проезд. Между участком Алябьевой и участком Симоновых проезда нет, никаких следов туда нет, трава по колено. Проезд к участку Симонова возможен еще с южной стороны, там можно было бы сделать въезд, но большая техника там не пройдет. Там есть проход в три метра, обозначенный соснами, можно было бы проехать и на негабаритной и легкой технике. Если убрать там две березы, можно было бы ездить на маленькой легковой технике, большая техника там не пройдет. О конфликте между ними узнал только летом этого года, когда начались суды, а как у них раньше было, не знает.

Свидетель ФИО, суду показала, что конфликт с Алябьевой возник уже в 2015 г., когда начались отключения электричества. В прошлом году Алябьева поставила машину на сервитуте, заявила, что сервитут недействительный, потому что ее муж якобы условно подарил дочери землю, сказала, что вызовет полицию. Она их с двумя маленькими детьми высадила из машины, и они вынуждены были по чужому участку проехать. После этого не стали с ней конфликтовать, начали ездить по соседнему участку Куренной, так как та не возражала. Инициатором установления сервитута была сама Алябьева, они даже не знали такого слова, муж сказал, что Алябьева все сделает сама, не надо никуда ехать. Сервитут был нужен и Алябьевой для того, чтобы провести по нему электричество. 8 лет Алябьеву все устраивало, а теперь вдруг перестало. У них просто другого выхода нет, потому, что с одной стороны они ограничены лесом. Не хотят обращаться к Куренной, так как, с одной стороны у нее уже есть сервитут, с другой дорога разделена, но не выделена на плане, им там не проехать. Истец построила дом на пашне, на которой не разрешено строить и теперь ей надо загородиться, потому что она так хочет. Просит оставить им сервитут.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (п. 3).

Таким образом, полномочия собственника могут быть ограничены в случаях и порядке, предусмотренном законом. Одним из таких случаев является частный сервитут.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), (в ред. действовавшей на момент заключения соглашения), частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

На основании статьи 131 ГК Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент заключения соглашения), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

В пункте 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент заключения соглашения), установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 1 ст. 52, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Из приведенных положений следует, что сервитут, установленный соглашением, подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и без регистрации сервитут нельзя считать установленным.

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 1 ст. 48 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 20 м по направлению на северо - восток от ориентира д. <адрес>, участок №, площадью №,(л.д.64-65).

Ответчику Бойковой Е.В., на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 25 м по направлению на северо - восток от ориентира д. <адрес>, участок №, площадью №,(л.д.66-67).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного суду Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка (срочный, безвозмездный) от 06.10.2015, заключенного между Черкасовой (Алябьевой) Т.С., (Собственник), (Истец) и Симоновым В.Э., (Пользователь), (Ответчик), достигнуто соглашение, согласно которого, Собственник (истец) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет Пользователю (ответчику) для обеспечения прохода, проезда или прогона скота через участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, водопровода, сооружений связи и иных подобных объектов, проведения земляных работ, размещения необходимой специальной техники, устройств и приспособлений право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками, принадлежащими Собственнику (истцу) на праве собственности по договору купли-продажи от 16.04.2015 с КН №, общей площадью №. м, (п.п.1.1 Соглашения), границы сервитута определены на копии плана земельного участка Собственника, являющиеся неотъемлемой частью настоящего соглашения, (п.п.1.2). Сервитут устанавливается бессрочно, (п.п.1.3). Пользование земельным участком, принадлежащим Собственнику, производится Пользователем на безвозмездной основе, (п.п.1.4). Согласно п.2 п.п.2.1 Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком Собственника осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных п.1.2 Соглашения, Соглашение сторонами подписано, зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, (л.д.11-12).

Утверждение истца о том, что копия плана земельного участка не составлялась и не подписывалась сторонами, на государственную регистрацию копия указанного выше плана не предоставлялась, в выписке из ЕГРН в плане земельного участка не обозначен сервитут, указано лишь ограничение прав и обременение объекта недвижимости – сервитут, в Соглашении не указан господствующий объект, что доказывает факт незаключенности и недействительности Соглашения, не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что между истцом и ответчиком, на момент заключения Соглашения о сервитуте, определено место проезда ответчика к своему земельному участку, Соглашение заключено на безвозмездной основе, бессрочно, что доказывает факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. В Соглашении сторонами указано, что Черкасова Т.С. (Алябьева) Собственник, Симонов В.Э. (Пользователь).

Кроме того, согласно п.11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 01.01.2017 - в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

Таким образом, на момент заключения соглашения, законодательно не требовалось обязательное указание местоположения сервитута на земельном участке.

Кроме того, законодательно не закреплено обязательное указание в Соглашении об установлении сервитута, господствующего и подчиненного объектов.

Соглашение об установлении сервитута от 06.10.2015, подписано сторонами, данное Соглашение прошло государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац 1 пункта 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой прямо нарушены его права и законные интересы. Интерес должен носить материально-правовой характер и должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По мнению суда, исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики, сервитутное соглашение может быть признано ничтожным, если достигнуто лицами, не являющимися собственниками служащей и господствующей вещей либо установлен сервитут, не предусмотренный законом.

Сервитутное соглашение может быть признано оспоримым, если установленные соглашением возможности собственника господствующей вещи лишают собственника служащей вещи возможности использовать ее по назначению либо затрудняют ее использование настолько, что служащая вещь утрачивает свое назначение, на собственника служащей вещи возложена на основании сервитута обязанность выполнять какие-либо действия (в т.ч. работы или услуги) для обладателя сервитута или в его интересах, либо для собственника господствующей вещи закреплена возможность производить какие-либо изменения в служащей вещи сверх пределов, необходимых для осуществления сервитута.

Таким образом, по мнению суда, все условия для заключения соглашения о сервитуте сторонами на момент его подписания, были соблюдены. Данное соглашение, по мнению суда, является законным и не подлежит признанию незаключенным либо недействительным по основаниям, указанным истцом.

При этом, стороны вправе и не лишены возможности согласовать и установить иной способ проезда через территорию земельного участка истца на земельный участок ответчика, в том числе с проведением работ по организации проезда с соблюдением обязательных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что истцом, в соответствии со ст.56 ГРК РФ, не доказан факт незаключенности и недействительности сделки, по указанным в иске основаниям.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алябьевой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алябьевой Т.С. к Симонову В.Э. о признании Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 06.10.2015 в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 20 м по направлению на северо - восток от ориентира д. №, участок №, незаключенным и недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.